快捷導(dǎo)航

Java新特性之Nashorn_動力節(jié)點Java學(xué)院整理

更新時間：2017年06月08日 14:54:07 投稿：mrr

這篇文章主要介紹了Java新特性之Nashorn的相關(guān)資料,需要的朋友可以參考下

Nashorn是什么

Nashorn，發(fā)音“nass-horn”,是德國二戰(zhàn)時一個坦克的命名，同時也是java8新一代的javascript引擎--替代老舊，緩慢的Rhino，符合 ECMAScript-262 5.1 版語言規(guī)范。你可能想javascript是運行在web瀏覽器，提供對html各種dom操作，但是Nashorn不支持瀏覽器DOM的對象。這個需要注意的一個點。

關(guān)于Nashorn的入門

主要是兩個方面，jjs工具以及javax.script包下面的API：

jjs是在java_home/bin下面自帶的，作為例子，讓我們創(chuàng)建一個func.js，內(nèi)容如下：

function f() {
return 1;
};
print( f() + 1 );

運行這個文件，把這個文件作為參數(shù)傳給jjs

jjs func.js

輸出結(jié)果：2

另一個方面是javax.script，也是以前Rhino余留下來的API

ScriptEngineManager manager = new ScriptEngineManager();
ScriptEngine engine = manager.getEngineByName( "JavaScript" );
System.out.println( engine.getClass().getName() );
System.out.println( "Result:" + engine.eval( "function f() { return 1; }; f() + 1;" ) );

輸出如下：

jdk.nashorn.api.scripting.NashornScriptEngine
Result: 2
Nashorn VS Rhino

javascript運行在jvm已經(jīng)不是新鮮事了，Rhino早在jdk6的時候已經(jīng)存在，但現(xiàn)在為何要替代Rhino，官方的解釋是Rhino相比其他javascript引擎（比如google的V8）實在太慢了，要改造Rhino還不如重寫。既然性能是Nashorn的一個亮點，下面就測試下性能對比，為了對比兩者之間的性能，需要用到Esprima，一個ECMAScript解析框架，用它來解析未壓縮版的jquery（大約268kb），測試核心代碼如下：

static void rhino(String parser, String code) {
    String source = "speedtest";
    int line = 1;
    Context context = Context.enter();
    context.setOptimizationLevel(9);
    try {
      Scriptable scope = context.initStandardObjects();
      context.evaluateString(scope, parser, source, line, null);
      ScriptableObject.putProperty(scope, "$code", Context.javaToJS(code, scope));
      Object tree = new Object();
      Object tokens = new Object();
      for (int i = 0; i < RUNS; ++i) {
        long start = System.nanoTime();
        tree = context.evaluateString(scope, "esprima.parse($code)", source, line, null);
        tokens = context.evaluateString(scope, "esprima.tokenize($code)", source, line, null);
        long stop = System.nanoTime();
        System.out.println("Run #" + (i + 1) + ": " + Math.round((stop - start) / 1e6) + " ms");
      }
    } finally {
      Context.exit();
      System.gc();
    }
  }
  static void nashorn(String parser, String code) throws ScriptException,NoSuchMethodException {
    ScriptEngineManager factory = new ScriptEngineManager();
    ScriptEngine engine = factory.getEngineByName("nashorn");
    engine.eval(parser);
    Invocable inv = (Invocable) engine;
    Object esprima = engine.get("esprima");
    Object tree = new Object();
    Object tokens = new Object();
    for (int i = 0; i < RUNS; ++i) {
      long start = System.nanoTime();
      tree = inv.invokeMethod(esprima, "parse", code);
      tokens = inv.invokeMethod(esprima, "tokenize", code);
      long stop = System.nanoTime();
      System.out.println("Run #" + (i + 1) + ": " + Math.round((stop - start) / 1e6) + " ms");
    }
    // System.out.println("Data is " + tokens.toString() + " and " + tree.toString());
  }

從代碼可以看出，測試程序?qū)?zhí)行Esprima的parse和tokenize來運行測試文件的內(nèi)容，Rhino和Nashorn分別執(zhí)行30次，在開始時候，Rhino需要1726 ms并且慢慢加速，最終穩(wěn)定在950ms左右，Nashorn卻有另一個特色，第一次運行耗時3682ms，但熱身后很快加速，最終每次運行穩(wěn)定在175ms，如下圖所示

nashorn首先編譯javascript代碼為java字節(jié)碼，然后運行在jvm上，底層也是使用invokedynamic命令來執(zhí)行，所以運行速度很給力。

為何要用java實現(xiàn)javascript

這也是大部分同學(xué)關(guān)注的點，我認同的觀點是：

1.成熟的GC

2.成熟的JIT編譯器

3.多線程支持

4.豐富的標準庫和第三方庫

總得來說，充分利用了java平臺的已有資源。

總結(jié)

新犀?？梢哉f是犀牛式戰(zhàn)車，比Rhino速度快了許多，作為高性能的javascript運行環(huán)境，Nashorn有很多可能。

舉例， Avatar.js 是依賴于Nashorn用以支持在JVM上實現(xiàn)Node.js編程模型，另外還增加了其他新的功能，如使用一個內(nèi)建的負載平衡器實現(xiàn)多事件循環(huán)，以及使用多線程實現(xiàn)輕量消息傳遞機制；Avatar還提供了一個Model-Store, 基于JPA的純粹的JavaScript ORM框架。

在企業(yè)中另外一種借力 Nashorn方式是腳本，相比通常我們使用Linux等shell腳本，現(xiàn)在我們也可以使用Javascript腳本和Java交互了，甚至使用Nashorn通過REST接口來監(jiān)視服務(wù)器運行狀況。

您可能感興趣的文章: