詳解Nginx 和 PHP 的兩種部署方式的對比

2種部署方式簡介

第一種

• 前置1臺nginx服務(wù)器做HTTP反向代理和負載均衡
• 后面N太服務(wù)器的Nginx做Web服務(wù)，并調(diào)用php-fpm提供的fast cgi服務(wù)
• 此種部署方式最為常見，web服務(wù)和PHP服務(wù)在同一臺服務(wù)器上都有部署

 第二種

1. 前置1臺nginx服務(wù)器做Web服務(wù)
2. 后面服務(wù)器只部署php-fpm服務(wù)，供nginx服務(wù)器調(diào)用
3. 前置1臺nginx服務(wù)器，在調(diào)用后面多例php-fpm服務(wù)時，也可以做到負載均衡

如下圖 ：

對比

從系統(tǒng)設(shè)計角度

第一種部署是常規(guī)部署方式，大中小規(guī)模網(wǎng)站都能適用。

第二種，不同服務(wù)部署在不同服務(wù)器上，更加細致。但也有幾個問題：

• 前置nginx充當Web服務(wù)。對靜態(tài)資源的訪問、壓縮傳輸、緩存設(shè)置等，也都集中在這臺服務(wù)器上。壓力會大，容易成為瓶頸。
• 如果靜態(tài)資源都存放于CDN，不需要HTTP 壓縮傳輸，這種部署方式還算比較合理；
• 承接上面兩點，還可以對這種部署方式進行優(yōu)化。如前置nginx負載均衡和反向代理，中間是nginx Web服務(wù)，后面部署php-fpm服務(wù)。 從性能角度

相比第二種部署方式，第一種多走了一次進程間交互。

1. 按照第一種部署，當一個http請求過來，先是nginx反向代理轉(zhuǎn)發(fā)至nginx Web服務(wù)（通過網(wǎng)絡(luò)），Web服務(wù)再通過fastcgi協(xié)議與php-fpm進行交互（進程間交互）；
2. 按照第二種部署，當一個http請求過來，充當Web服務(wù)的nginx，直接通過網(wǎng)絡(luò)與php-fpm進行交互

第一種部署，通過網(wǎng)絡(luò)交互的是HTTP協(xié)議，第二種通過網(wǎng)絡(luò)交互的是fast-cgi協(xié)議， 這兩種協(xié)議對比如何呢？

fast cgi 的數(shù)據(jù)包會比HTTP稍微大一些，fast cgi協(xié)議會比HTTP攜帶更多的參數(shù)信息、傳輸控制信息等等。 fast cgi 協(xié)議比HTTP協(xié)議格式化嚴格一些，解析起來速度更快一些。 從運維角度

第一種是最常見的部署方式，簡單統(tǒng)一，所有提供web服務(wù)的服務(wù)器上的服務(wù)都是同構(gòu)的，單調(diào)粗放。

第二種則是將nginx和PHP-fpm單獨分開部署，不同服務(wù)在服務(wù)器集群上的分布更加細致。如果統(tǒng)計Web服務(wù)中的壓力分布，可以更加精細地利用硬件資源。運維成本也更高。

從開發(fā)測試角度

兩種部署方式都不合適開發(fā)環(huán)境或測試環(huán)境。

開發(fā)和測試環(huán)境把nginx和PHP部署到一臺服務(wù)器上即可，不需要反向代理和負載均衡。

總結(jié)

如果是LAMP環(huán)境的部署，第一種比較常見。

如果不是LAMP，是nginx和其他fastcgi服務(wù)交互，比如C/C++、Java的fastcgi程序，在大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用中，類似第二種的部署是常見的。做到不同服務(wù)之間分開部署，反而是簡化了系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，更加便于維護。

感謝閱讀，希望能幫助到大家，謝謝大家對本站的支持！

最新評論