第一種：使用this關鍵字

function Class1()
{
    this.onclick = function(e)
    {
        for (var i=0; i < 1000; i++)
        {
            var a = new Date();
        }
    } 

} 

使用this.的方法可以很靈活地給對象添加屬性和方法，而且和大部分的OOP語言都相似，甚至在運行中都可以添加。

第二種：使用prototype關鍵字

function clickFunc(e)
{
    for (var i=0; i < 1000; i++)
    {
        var a = new Date();
    }
} 

function Class2()
{ 

} 

Class2.prototype.onclick = clickFunc; 

這種用法上來講就沒有第一種顯得靈活。不過在一個對象new出來之前，也是一樣可以隨時添加一個對象的屬性和方法。

可是他們并不是相等的，相對來說，我更喜歡第一種，因為第一種方法相對比較集中，比較容易閱讀代碼。但是在運行的時候，他們運行的效率卻差別相當地大。以下讓我們看一下測試代碼吧：

var total = new Array(); 

function Test1()
{
    var a = new Date();
    for (var i=0; i < 10000; i++)
    {
        var c = new Class1();
        //total.push(c);
    }
    var b = new Date();
    alert(b.getTime()-a.getTime());
} 

function Test2()
{
    var a = new Date();
    for (var i=0; i < 10000; i++)
    {
        var c = new Class2();
        //total.push(c);
    }
    var b = new Date();
    alert(b.getTime()-a.getTime());
} 

第一步作執(zhí)行時間的測試：發(fā)現Test1()需要142ms,而Test2()僅需50ms.發(fā)現時間效率上來說，prototype的方法相對this來說，更加高效。 

第二步作內存占用的測試，把total.push(c);這行的注釋去掉，之所以要把它們加入到數組里面去，防止創(chuàng)建的時候，對象比較多的時候，沒有被引用的對象被GC了。結果發(fā)現差距不是一般的大，第一種方法要占用二三十M的內存，而第二種只需要一百多K。

成因推斷：
在處理這兩種代碼的時候，第一種，JS的解析器，給每個對象都創(chuàng)建一個單獨的方法，這樣增加了內存的開銷，同時創(chuàng)建方法的時候，增加了運行時間。第二種，JS的解析器和大部分的OOP編譯器一樣的，把對象的數據段和方法段分開存儲了，對于對象的私有數據，則是每個對象一份，而這些方法，則是放在公共的方法段里，所以可以減少運行時間和內存的開銷。

最新評論