前言：

最近公司在擴(kuò)招，做為公司僅有的唯一一個(gè)首席iOS開發(fā)工程師(手動(dòng)滑稽)，我不得不硬著頭皮上陣。

然后卻發(fā)現(xiàn)很多人的水平和年限嚴(yán)重不符，公司招的人都是3年+以上經(jīng)驗(yàn)的人，然而這些人中有一半連修飾詞的作用也說(shuō)的模棱兩可，加上自己水平也不高，對(duì)以后的職業(yè)生涯產(chǎn)生了嚴(yán)重的危機(jī)感，遂決定以后每周希望能寫一篇有價(jià)值的文章，與君共勉，今天就說(shuō)說(shuō)iOS常見的幾個(gè)修飾詞。

一、readOnly，readWrite

readOnly:

根據(jù)字面意思，大家都很容易知道是“只讀”的意思，意味著只生成了getter方法，而沒(méi)有生成setter方法，如果這時(shí)候調(diào)用setter方法，會(huì)報(bào)一個(gè)Assignment to readonly property錯(cuò)誤

PS：這里順便說(shuō)一下self.和_的區(qū)別

self.就是調(diào)用property自動(dòng)生成的getter和setter方法，而_則是直接去調(diào)用實(shí)例變量（property會(huì)自動(dòng)生成一個(gè)實(shí)例變量，如果你重寫了getter與setter方法，property自動(dòng)生成的實(shí)例變量就無(wú)效了，需要手動(dòng)去申明一個(gè)實(shí)例變量或者用@@synthesize）.

回到正題，那么這意味著我們就完全沒(méi)辦法去修改readOnly的屬性了嗎？不然，如果你嘗試一下setValue:forKey:，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)竟然改變成功了，amazing，讓我們來(lái)看看代碼：

@interface MyFirstClass : NSObject

@property (nonatomic, copy, readonly) NSString * string;

@end


#import "MyFirstClass.h"

@implementation MyFirstClass

- (instancetype) init{

 self = [super init];
 if (self) {
 _string = @"來(lái)改變我啊";
 }

 return self;
}

@end

- (void)viewDidLoad {

 [super viewDidLoad];

 MyFirstClass * class = [MyFirstClass new];
 NSLog(@"string === %@", class.string);
 [class setValue:@"改變了" forKey:NSStringFromSelector(@selector(string))];
 NSLog(@"string === %@", class.string);
}
Log如下：
2018-03-16 11:08:58.932303+0800 PropertyDesc[5681:445705] string === 來(lái)改變我啊
2018-03-16 11:08:58.932454+0800 PropertyDesc[5681:445705] string === 改變了

而如果這個(gè)時(shí)候在MyFirstClass里加入

@implementation MyFirstClass

- (instancetype) init{
 self = [super init];
 if (self) {
 _string = @"來(lái)改變我啊";
 }
 
 return self;
}

+ (BOOL) accessInstanceVariablesDirectly{
 return NO;
}

@end

在運(yùn)行，boom，系統(tǒng)會(huì)報(bào)以下錯(cuò)誤

2018-03-16 11:19:21.619747+0800 PropertyDesc[6016:478446] *** Terminating app due to uncaught exception 'NSUnknownKeyException', reason: '[<MyFirstClass 0x6040000088f0> setValue:forUndefinedKey:]: this class is not key value coding-compliant for the key string.'

沒(méi)有找到當(dāng)前要賦值的屬性，那么accessInstanceVariablesDirectly究竟是什么呢，我們打開蘋果的官方文檔找到Key-Value Coding Programming Guide

在這里可以看到，如果這個(gè)方法設(shè)為YES，訪問(wèn)器就會(huì)去尋找名稱為_<key>, _is<Key>, <key>, or is<Key>的成員變量，如果為NO，就會(huì)跳到第6步，第6步就會(huì)報(bào)[valueForUndefinedKey:]錯(cuò)誤。

總結(jié)：

readOnly并不能完全保證只讀，我們可以通過(guò)KVC嘗試去修改其值。

PS：有興趣的小伙伴可以嘗試去修改別人的SDK，包括蘋果爸爸的

readWrite：

這個(gè)實(shí)在沒(méi)什么可說(shuō)的，默認(rèn)的修飾詞就是readWrite，代表可讀可寫

二、nonatomic、atomic

我們先看一下官方文檔

蘋果官網(wǎng)對(duì)兩者的說(shuō)法

atomic:

默認(rèn)的屬性修飾詞，按官方文檔上說(shuō)即使從不同的線程通過(guò)getter或setter方法去訪問(wèn)屬性也能完全的獲取到或設(shè)置值，從這里也可以看出，atomic并不是線程安全的，因?yàn)閍tomic只能保證通過(guò)setter和getter方法能獲取到一個(gè)完整的value，如果A線程在getter，B、C線程在setter，可能A獲取到的值是BC執(zhí)行之后的值，也可能是BC線程執(zhí)行完之前的值，也可能是B C線程任何一個(gè)線程執(zhí)行完的值。

因此atomic的偽代碼大概如下：

- (void)setString:(NSString *)string{
 @synchronized(self) {
 if (_string != string) {
  [_string release];//MRC
  _string = [string copy];
 }
 }
}

- (NSString *) string{
 @synchronized(self) {
 return _ string;
 }
}

nonatomic:

相對(duì)而言，通過(guò)nonatomic修飾的屬性，并沒(méi)有做鎖的操作，多線程同時(shí)進(jìn)行setter/getter操作，并不能保證得到一個(gè)完整的value，所以相對(duì)atomic來(lái)說(shuō)nonatomic修飾的屬性訪問(wèn)速度更快，而且平時(shí)對(duì)線程安全我們更傾向于使用信號(hào)量、NSLock和synchronized去控制線程安全，他們都能保證代碼塊的原子性，所以幾乎所有的屬性都用nonatomic去修飾。

三、assign、weak與strong

assign:

一般來(lái)說(shuō)，我們都用assign去修飾OC的基本數(shù)據(jù)類型，but why？

因?yàn)閍ssign并不會(huì)使對(duì)象的引用計(jì)數(shù)加1，也就是說(shuō)如果用assign去修飾一個(gè)對(duì)象，這個(gè)對(duì)象會(huì)立即被釋放，重要的是assgin在被釋放的時(shí)候是不會(huì)自動(dòng)置為nil，還是保留對(duì)象的指針地址，會(huì)形成野指針，這個(gè)時(shí)候向其發(fā)送消息就會(huì)崩潰，簡(jiǎn)單實(shí)驗(yàn)的代碼如下：

@interface MySecondClass : NSObject

@property (nonatomic, assign) NSMutableArray * array;

@end

- (void) testMethodTwo{
 MySecondClass * class = [[MySecondClass alloc] init];
 self.secondClass = class;
 self.secondClass.array = [NSMutableArray array];
 [self.secondClass.array addObject:@(0)];
}

在運(yùn)行到最后一步的時(shí)候程序會(huì)崩潰報(bào)EXC_BAD_ACCESS的錯(cuò)誤，如果打斷點(diǎn)的話會(huì)發(fā)現(xiàn)在執(zhí)行到這步的時(shí)候array還是有地址的。

weak:

如果把上面的代碼
@property (nonatomic, assign) NSMutableArray * array;換成
@property (nonatomic, weak) NSMutableArray * array;

.這個(gè)時(shí)候程序并不會(huì)崩潰，如果你打個(gè)斷點(diǎn)的話會(huì)發(fā)現(xiàn)array被自動(dòng)置為nil，而OC的特性使得像nil發(fā)送消息并不會(huì)崩潰，這就是weak和assgin最大的區(qū)別，此外weak必須用于修飾對(duì)象，這和他自動(dòng)置為nil相關(guān)，如果強(qiáng)行使用weak修飾基本數(shù)據(jù)類型，編譯器會(huì)報(bào)一個(gè)大大的紅色錯(cuò)誤！

strong:

strong的作用和assign和weak恰恰相反，strong也是屬性默認(rèn)的修飾詞，代表著被修飾的對(duì)象引用計(jì)數(shù)+1

如果把上面的代碼
@property (nonatomic, assign) NSMutableArray * array;換成
@property (nonatomic, strong) NSMutableArray * array;

self.secondClass.array = [NSMutableArray array];

最后一句代碼可以解釋為[NSMutableArray array]創(chuàng)造了一個(gè)對(duì)象A，此時(shí)A的引用計(jì)數(shù)為1，self.secondClass.array做為對(duì)象B，把A賦值給B的時(shí)候，A的引用計(jì)數(shù)加1，此時(shí)A的引用計(jì)數(shù)為2，B指向了A，然后編譯器會(huì)自動(dòng)對(duì)A進(jìn)行釋放操作(因?yàn)槭蔷植孔兞?，A的引用計(jì)數(shù)-1。在擁有B的對(duì)象不釋放的時(shí)候，A的引用計(jì)數(shù)永遠(yuǎn)不可能為0，除非你手動(dòng)釋放或者把B指向一個(gè)新的對(duì)象，這樣A永遠(yuǎn)不會(huì)被釋放，這就是所謂的強(qiáng)引用。

weak和strong的區(qū)別：weak和strong不同的是 當(dāng)一個(gè)對(duì)象不再有strong類型的指針指向它的時(shí)候 它會(huì)被釋放 ，即使還有weak型指針指向它。一旦最后一個(gè)strong型指針離去 ，這個(gè)對(duì)象將被釋放，所有剩余的weak型指針都將被清除。

copy與retain：

• copy其實(shí)是建立了一個(gè)相同的對(duì)象，而retain不是.
• copy是內(nèi)容拷貝，retain是指針拷貝.
• copy是內(nèi)容的拷貝 ,對(duì)于像NSString,的確是這樣，如果拷貝的是NSArray這時(shí)只是copy了指向array中相對(duì)應(yīng)元素的指針.這便是所謂的"淺復(fù)制".

atomic是Objc使用的一種線程保護(hù)技術(shù)，基本上來(lái)講，是防止在寫未完成的時(shí)候被另外一個(gè)線程讀取，造成數(shù)據(jù)錯(cuò)誤。而這種機(jī)制是耗費(fèi)系統(tǒng)資源的，所以在iPhone這種小型設(shè)備上，如果沒(méi)有使用多線程間的通訊編程，那么nonatomic是一個(gè)非常好的選擇。

四、copy與mutableCopy

蘋果官網(wǎng)對(duì)對(duì)象拷貝的說(shuō)法

在說(shuō)copy與mutableCopy之前我們先看看官方文檔對(duì)深拷貝與淺拷貝的闡釋，如下

深拷貝：

對(duì)象拷貝 - 重新申請(qǐng)一片內(nèi)存保留這個(gè)對(duì)象，與原對(duì)象之間沒(méi)有半點(diǎn)關(guān)系。

淺拷貝：

指針拷貝 - 實(shí)際上相當(dāng)于引用計(jì)數(shù)+1，被拷貝的和拷貝的引用同一個(gè)對(duì)象。

接下來(lái)我們分兩個(gè)方面做測(cè)試：

1.對(duì)非集合類對(duì)象的copy操作，以NSString為例

對(duì)immutableObject做copy操作

 NSString * string = [NSString stringWithFormat:@"1"];
 NSString * copyString = [string copy];
 NSString * mutableCopyString = [string mutableCopy];
 NSLog(@"string:%p", string);
 NSLog(@"copyString:%p", copyString);
 NSLog(@"mutableCopyString:%p", mutableCopyString);

Log如下：

2018-03-19 15:51:38.785253+0800 PropertyDesc[10283:759804] string:0xa000000000000311
2018-03-19 15:51:38.785435+0800 PropertyDesc[10283:759804] copyString:0xa000000000000311
2018-03-19 15:51:38.785518+0800 PropertyDesc[10283:759804] mutableCopyString:0x608000055150

可以看出對(duì)string和copyString的地址是一樣的，而mutableCopyString則不同。

對(duì)mutableObject做copy操作

 NSMutableString * string = [NSMutableString stringWithFormat:@"1"];
 NSString * copyString = [string copy];
 NSString * mutableCopyString = [string mutableCopy];
 NSLog(@"string:%p - %@", string, string);
 NSLog(@"copyString:%p - %@", copyString, copyString);
 NSLog(@"mutableCopString:%p - %@", mutableCopyString, mutableCopyString);
 [string appendString:@",2"];
 NSLog(@"copyString:%p - %@", copyString, copyString);
 NSLog(@"mutableCopString:%p - %@", mutableCopyString, mutableCopyString);

Log如下：

2018-03-19 15:51:38.785670+0800 PropertyDesc[10283:759804] string:0x60400005a940 - 1
2018-03-19 15:51:38.785784+0800 PropertyDesc[10283:759804] copyString:0xa000000000000311 - 1
2018-03-19 15:51:38.785834+0800 PropertyDesc[10283:759804] copyString:0xa000000000000311 - 1
2018-03-19 15:51:38.785891+0800 PropertyDesc[10283:759804] mutableCopyString:0x60400005a910 - 1
2018-03-19 15:51:38.786037+0800 PropertyDesc[10283:759804] mutableCopyString:0x60400005a910 - 1

可以看出對(duì)string與copyString、mutableCopyString三者的地址都是不同的。

即使改變了原string的value，copyString與mutableCopystring也沒(méi)有改變，這與下文對(duì)集合類對(duì)象得出的結(jié)論正好相反。

結(jié)論：

對(duì) immutableObject進(jìn)行 copy 操作是指針拷貝，mutableCopy 操作時(shí)對(duì)象拷貝。

對(duì) mutable Object進(jìn)行 copy 和 mutableCopy 都是對(duì)象拷貝。簡(jiǎn)單的表格圖如下：

2.對(duì)集合類對(duì)象的copy操作

對(duì)immutableObject做copy操作

 NSArray * array = [NSArray arrayWithObject:@"1"];
 NSArray * copyArry = [array copy];
 NSMutableArray * mutableCopyArray = [array mutableCopy];
 
 NSLog(@"array:%p", array);
 NSLog(@"copyArry:%p", copyArry);
 NSLog(@"mutableCopyArray:%p", mutableCopyArray);

Log如下

2018-03-19 15:51:38.786167+0800 PropertyDesc[10283:759804] array:0x6000000094c0
2018-03-19 15:51:38.786278+0800 PropertyDesc[10283:759804] copyArray:0x6000000094c0
2018-03-19 15:51:38.786385+0800 PropertyDesc[10283:759804] mutableCopyArray:0x600000240030

可以看出array與copyArray的地址是一樣的，而mutableCopyArray則不同。

對(duì)mutableObject做copy操作

 NSMutableString * string = [NSMutableString stringWithFormat:@"1"];
 NSMutableArray * array = [NSMutableArray arrayWithObject:string];
 NSArray * copyArry = [array copy];
 NSMutableArray * mutableCopyArray = [array mutableCopy];
 
 NSLog(@"array:%p", array);
 NSLog(@"copyArry:%p", copyArry);
 NSLog(@"mutableCopyArray:%p", mutableCopyArray);
 [array addObject:@"2"];
 [string appendString:@"1"];
 
 NSLog(@"array:%p - %@", array, array);
 NSLog(@"copyArry:%p - %@", copyArry, copyArry);
 NSLog(@"mutableCopArray:%p - %@", mutableCopyArray, mutableCopyArray);

Log如下

2018-03-26 13:36:38.786499+0800 PropertyDesc[10283:759804] array:0x600000240150
2018-03-26 13:36:38.786600+0800 PropertyDesc[10283:759804] copyArry:0x6000000095f0
2018-03-26 13:36:38.786698+0800 PropertyDesc[10283:759804] mutableCopyArray:0x6000002400f0
2018-03-26 13:36:38.786865+0800 PropertyDesc[10283:759804] array:0x600000240150 - (
    11,
    2
)
2018-03-26 13:36:38.787018+0800 PropertyDesc[10283:759804] copyArry:0x6000000095f0 - (
    11
)
2018-03-26 13:36:38.787142+0800 PropertyDesc[10283:759804] mutableCopyArray:0x6000002400f0 - (
    11
)

What??不管是copy還是mutableCopy我們可以看到當(dāng)我們修改了string的值后，數(shù)組中的值都變了，但是在 [array addObject:@"2"];的時(shí)候兩個(gè)復(fù)制出來(lái)的數(shù)組的對(duì)象并沒(méi)有變化？

這里我們要提到一個(gè)新概念 不完全深拷貝（也有人說(shuō)是單層深拷貝 ）------ 即雖然新開辟了內(nèi)存地址，但是存放在內(nèi)存上的值（也就是數(shù)組里的元素仍然指向原數(shù)組元素值，并沒(méi)有另外復(fù)制一份），所以說(shuō)上文中的array和mutableCopArray類似于有一個(gè)或多個(gè)相交點(diǎn)的相交鏈表。

而且我們也可以看到不管是copy還是mutableCopy都是不完全深拷貝，三者的地址都是不一樣的。

結(jié)論：

對(duì)immutableObject做copy是指針拷貝，做mutableCopy是不完全深拷貝。

對(duì)mutableObject做copy或mutableCopy都是不完全深拷貝。

有趣的是，這與上文的結(jié)論有類似之處。簡(jiǎn)單的表格圖如下：

并且如果打個(gè)斷點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)對(duì)任何對(duì)象做copy操作返回的是一個(gè)不可變的對(duì)象，對(duì)任何對(duì)象做mutableCopy返回的是一個(gè)可變的對(duì)象（有興趣的請(qǐng)自行驗(yàn)證）。

五、是用copy還是strong？

通過(guò)上述對(duì)copy與strong的描述，copy和strong最終都會(huì)返回一個(gè)引用計(jì)數(shù)為1的對(duì)象，所以單單從內(nèi)存管理上說(shuō)copy和strong并無(wú)任何區(qū)別，但是copy始終會(huì)返回一個(gè)不可變對(duì)象，他的值是不會(huì)被修改的。

而strong不同，被strong修飾的對(duì)象，可能會(huì)被可變對(duì)象賦值，從而在外部導(dǎo)致不可預(yù)料的被更改的情況。

總而言之，是否使用copy或strong還是根據(jù)具體場(chǎng)景來(lái)定，這里還有個(gè)性能優(yōu)化的小技巧，如果copy的是可變的對(duì)象，會(huì)對(duì)它做一次完全深拷貝/不完全深拷貝，性能上是肯定不如strong直接引用計(jì)數(shù)+1來(lái)的快。

六、結(jié)尾

這次的修飾詞講解到此就告一段落了，然后想一下這周寫什么樣的文章。

好了，以上就是這篇文章的全部?jī)?nèi)容了，希望本文的內(nèi)容對(duì)大家的學(xué)習(xí)或者工作具有一定的參考學(xué)習(xí)價(jià)值，如果有疑問(wèn)大家可以留言交流，謝謝大家對(duì)腳本之家的支持。

最新評(píng)論