var func = eval("(function(){})");
alert(typeof func);
－－－－－－－－
更進(jìn)一步的問題是，書中對(duì)匿名和具名函數(shù)在JScript與SpiderMonkey中的表現(xiàn)解釋得不夠
清楚。好的，這篇文章就這個(gè)問題深入討論，不單涉及書中的內(nèi)容，也更深入地講述一
下JS的解釋與執(zhí)行過程——其實(shí)所有的內(nèi)容在書中都有涉及，但過于分散，不便于專門
地來分析一個(gè)具體問題。

首先，應(yīng)該明確表達(dá)式與語句。對(duì)于JS來說，eval()總是試圖執(zhí)行一個(gè)語句，因此它必須
先將執(zhí)行文本理解為語句。如下：
－－－－－－－－
eval("1")
－－－－－－－－
在JS看來，由于eval()必須執(zhí)行語句，因此"1"不再是直接量表達(dá)式，而是直接量表達(dá)式語
句，也就是相當(dāng)于“1;”。這些內(nèi)容，在“5.2.2  動(dòng)態(tài)執(zhí)行過程中的語句、表達(dá)式與值”
中有詳細(xì)解釋。

所以，eval()的返回值，其實(shí)是語句最后一個(gè)（有效的）子句的返回值。接下來，我們需
要了解“聲明語句”和“表達(dá)式”。例如：
－－－－－－－－
function x() {
  //....
}
－－－－－－－－
很明顯，這是一個(gè)具名函數(shù)的“聲明語句”。注意的是，“聲明語句”是不返回值的。也
就是說，聲明語句是在語法解釋期，由預(yù)編譯器處理的，而在執(zhí)行期它是沒意義的——沒
有值，也沒有返回值。例如單純的“var X”，是一個(gè)聲明語句，它就不會(huì)返回值，而對(duì)于
“var X=100”來說，JS就處理成一個(gè)聲明語句，和一個(gè)在執(zhí)行期的賦值語句，它就有返回
值（后者的值）。

上面的規(guī)則對(duì)于JScript和SpiderMonkey來說都是一樣的，這沒有區(qū)別。有區(qū)別的是接下來的
內(nèi)容。首先，SpiderMonkey承認(rèn)“函數(shù)表達(dá)式（function expression）”，為了直接這樣一種
特性，它約在“函數(shù)表達(dá)式”中出現(xiàn)的“函數(shù)名”是無效的。因?yàn)椤昂瘮?shù)名”是“聲明語
句”來陳述的，而“表達(dá)式”是比語句更?。ɑ蚋图?jí)）的一個(gè)級(jí)別，因此不可能在“表
達(dá)式”中出現(xiàn)“語句聲明”，所以只好在表達(dá)式中忽略函數(shù)名。這樣一來，SpiderMonkey中
下面語句：
－－－－－－－－
x = "1234" + (function X() {});
－－－－－－
中函數(shù)X就沒有標(biāo)識(shí)符的效果，它對(duì)表達(dá)式之外的、或者全局的“標(biāo)識(shí)符”都不會(huì)構(gòu)成影
響。更進(jìn)一步地說：
－－－－－－－－
var X = 100;
x = "1234" + (function X() {});
－－－－－－
在這樣兩行代碼中，變量X不會(huì)被重寫，因?yàn)榈诙兄械暮瘮?shù)名X是無效的。關(guān)于這些內(nèi)
容，在書中“5.4.2.1  語法聲明與語句含義不一致的問題”有詳細(xì)解釋。

正是在上面這個(gè)小節(jié)中，還討論到了MS JScript對(duì)這個(gè)問題的處理。JScript承認(rèn)在代碼內(nèi)文
的任意位置出現(xiàn)的函數(shù)標(biāo)識(shí)符聲明。也就是說，由于上面的標(biāo)識(shí)符是有效的，所以全局變
量中的“X”就會(huì)被重寫。但是，正是由于這個(gè)緣故，JScript就必須對(duì)下面這個(gè)問題做解釋：
－－－－－－
eval("(function(){})");
eval("(function X(){})");
－－－－－－
請(qǐng)問：這兩行代碼在語義上有沒有不同？由于SpiderMonkey承認(rèn)函數(shù)表達(dá)式，因此把兩個(gè)
都解釋為表達(dá)式的運(yùn)算元；而JScript要承認(rèn)第二行代碼中的變量名X，因此只好兩個(gè)都解釋
為語句。也就是說，在缺省情況下，JScript認(rèn)為第一行是匿名函數(shù)“聲明語句”，第二行則
是具名函數(shù)聲明語句。因此，如同前面所說的，“聲明語句”不返回值，所以在JScript中兩
行代碼都返回undefined，而且第二行代碼聲明了一個(gè)變量名X。

關(guān)于這個(gè)問題，我在腳注中說“函數(shù)聲明的語句含義”的確是有些含糊的。無論如何，只需
要簡(jiǎn)單地理解為JScript認(rèn)為這里是“函數(shù)語句聲明”，而SpiderMonkey認(rèn)為這里是“函數(shù)表達(dá)
式聲明”就可以了。

好。到這里為止，我們大概只解釋清楚了：
－－－－－－
eval("(function(){})");
eval("(function X(){})");
－－－－－－
這兩行語句的效果，以及產(chǎn)生這種效果的原因。但是，對(duì)于我在書上的例子和腳注說明，仍
然是有疑問的。這來源于這段文字和代碼：
－－－－－－
不過在JScript中存在一個(gè)例外：函數(shù)直接量（這里指匿名函數(shù)）不能通過這種方式來獲得。例如下面的代碼：
var func = eval("(function() { })");
// 輸出"undefined"
alert(typeof func);
這種情況下，可以具名函數(shù)來得到它(*)。例如：………………
－－－－－－
先留意這段文字是上下文相關(guān)的。我只是想說明如何能向變量"func"賦一個(gè)有效的值。這涉
及到兩種方法：
－－－－－－
// 方法1，用匿名函數(shù)
var func = eval("(function() { })");
alert(typeof func);

// 方法2，用具名函數(shù)
var func;
eval("function func() { }");
alert(typeof func);
－－－－－－
這段話的意思是“在JScript中使用方法1(用匿名函數(shù)的方法)是不行的，需要使用第二種”，
而在腳注中，說SpiderMonkey正好相反，也僅指這個(gè)例子而言——在SpiderMonkey中，第
二種方法是無效的，而第一種是有效的。

這里與前述的內(nèi)容稍有差異的是，方法2并沒有使用“返回值”，而只是通過eval()語句中
利用函數(shù)名聲明的效果，來影響全局變量func。而正是由于SpiderMonkey不承認(rèn)這個(gè)聲明的
標(biāo)識(shí)符，所以是無效的。

同樣的原因，讀者I22141說修改成下面這樣：
－－－－－－
var func = eval("function func() { }");
－－－－－－
在SpiderMonkey中則是利用了返回值，與上面這個(gè)示例已經(jīng)不是同一個(gè)問題了。所以I22141
所問“(那么你所說的在SpiderMonkey中可以用eval()返回一個(gè)匿名函數(shù)，而對(duì)具名函數(shù)卻只
能返回undefined是什么含義？)”，也是脫離了這個(gè)示例的一個(gè)設(shè)問。

最后再來講述一個(gè)細(xì)節(jié)問題，這在書上也未有提及，其實(shí)也是一個(gè)很怪異的事件。首先，在
上面我說，在JScript中：
－－－－－－－－
// 第一種情況
var func = eval("(function(){})");
alert(typeof func); // 顯示"undefined"
－－－－－－－－
這里顯示undefined是因?yàn)镴Script將后面的函數(shù)解釋為匿名函數(shù)聲明，所以沒有值。其實(shí)是相對(duì)
要牽強(qiáng)一些的。因?yàn)槲覀冃薷囊幌拢?
－－－－－－－－
// 第二種情況
var func = eval("(1, function(){})");
alert(typeof func);  // 顯示"function"
－－－－－－－－
就不同了。那么到底為什么第一種情況下，JScript就一定是理解為“聲明語句”而不是表達(dá)
式呢？我不得確知。我只是從：
－－－－－－－－
// 第三種情況
var X;
eval("(function X(){})");
alert(typeof X); // 顯示"function"
－－－－－－－－
這種情況下存在“語句聲明”的效果來推斷第一種情況的。更為奇特的是，我不清楚為什
么JScript容許在一個(gè)表達(dá)式運(yùn)算符“(...)”中存在一個(gè)“語句”——因?yàn)槔碚撋险f，這種情
況是在語法分析中難于解釋的。我甚至在“5.4.2.1  語法聲明與語句含義不一致的問題”提
到下面的代碼：
－－－－－－－－
// 示例5：語法聲明階段重寫
// 重寫
(function Object(){
}).prototype.value = 100;

// 顯示值undefined
var obj = new Object();
alert(obj.value);
－－－－－－－－
是因?yàn)閳?zhí)行期“(X).prototype.value”中的那個(gè)函數(shù)X，與語句分析期覆蓋了全局的Object標(biāo)識(shí)
符的函數(shù)，不是同一個(gè)。但，我仍然不明白，為什么JScript允許在表達(dá)式中存在聲明語句。
與此更為相悖的是，如果要承認(rèn)這樣的假設(shè)，那么為什么下面的語句不能執(zhí)行：
－－－－－－－－
(var x=100);
－－－－－－－－
然而如果不承認(rèn)，那么下面的代碼卻又能正常執(zhí)行：
－－－－－－－－
(function X() {});
－－－－－－－－
OH... 在這個(gè)問題的最終答案上，我仍然是迷惑的。

最新評(píng)論