看到一些網(wǎng)站的頁中大部分是這樣寫的

<style type="text/css" media="screen">
@import url("http://www.dbjr.com.cn/home/css/global/v2.0.css?t=20070518.css");
</style>

　　而很多網(wǎng)站使用的都是link

<link rel="stylesheet" rev="stylesheet" href="default.css" type="text/css" media="all" />

　　而像google 百度 163等網(wǎng)站他們都是直接寫在網(wǎng)頁中

　　當然使用鏈接link和導入import的好處就是易于維護，但當網(wǎng)速比較慢的時候，會出現(xiàn)加載中斷的情況，導致頁面排版錯誤

　　他倆的作用相同

　　唯一的不同是服務(wù)對象不一樣

　　@import 為CSS服務(wù)

　　link是為當前的頁服務(wù)

　　經(jīng)典有網(wǎng)友說 @import會優(yōu)先執(zhí)行。

　　外部引用CSS中 link與@import的區(qū)別

　　這兩天剛寫完XHTML加載CSS的幾種方式，其中外部引用CSS分為兩種方式link和@import。

　　本質(zhì)上，這兩種方式都是為了加載CSS文件，但還是存在著細微的差別。

　　差別1：老祖宗的差別。link屬于XHTML標簽，而@import完全是CSS提供的一種方式。
　　link標簽除了可以加載CSS外，還可以做很多其它的事情，比如定義RSS，定義rel連接屬性等，@import就只能加載CSS了。

　　差別2：加載順序的差別。當一個頁面被加載的時候（就是被瀏覽者瀏覽的時候），link引用的CSS會同時被加載，而@import引用的CSS 會等到頁面全部被下載完再被加載。所以有時候瀏覽@import加載CSS的頁面時開始會沒有樣式（就是閃爍），網(wǎng)速慢的時候還挺明顯（夢之都加載CSS 的方式就是使用@import，我一邊下載一邊瀏覽夢之都網(wǎng)頁時，就會出現(xiàn)上述問題）。

　　差別3：兼容性的差別。由于@import是CSS2.1提出的所以老的瀏覽器不支持，@import只有在IE5以上的才能識別，而link標簽無此問題。

　　差別4：使用dom控制樣式時的差別。當使用javascript控制dom去改變樣式的時候，只能使用link標簽，因為@import不是dom可以控制的。

　　大致就這幾種差別了（如果還有什么差別，大家告訴我，我再補充上去），其它的都一樣，從上面的分析來看，還是使用link標簽比較好。

最新評論