javascript 特性檢測并非瀏覽器檢測
更新時間:2010年01月15日 16:41:59 作者:
NCZ在他的同名博客《Feature detection is not browser detection》中,講述了一直以來前端開發(fā)中的一個熱門技術(shù)——檢測用戶的瀏覽器平臺,并詳細地敘說歷史發(fā)展以及各種辦法的優(yōu)缺點。
我大致翻譯了部分文章,可能有理解錯誤的地方,敬請指正。值得一提的是,評論部分的爭論亦值得一看。
特性檢測
起初前端工程師們就極力反對瀏覽器檢測,他們認為類似user-agent嗅探的方法是很不好的,理由是它并不是一種面向未來的代碼,無法適應(yīng)新版的瀏覽器。更好的做法是使用特性檢測,就像這樣:
if (navigator.userAgent.indexOf("MSIE 7") > -1){
//do something
}
而更好的做法是這樣:
if(document.all){
//do something
}
這兩種方式并不相同。前者是檢測瀏覽器的特殊名稱和版本;后者卻是檢測瀏覽器的特性。UA嗅探能夠精確得到瀏覽器的類型和版本(至少能得知瀏覽器類型),而特性檢測卻是去確定瀏覽器是否擁有某個對象或者支持某個方法。注意這兩者是完全不同的。
因為特性檢測依賴于哪些瀏覽器支持,當出現(xiàn)新版本瀏覽器的時候需要繁瑣的確認工作。例如DOM標準剛出現(xiàn)的時候,并不是所有瀏覽器都支持getElementById()方法,所以一開始代碼可能是這樣:
if(document.getElementById){ //DOM
element = document.getElementById(id);
} else if (document.all) { //IE
element = document.all[id];
} else if (document.layers){ //Netscape < 6
element = document.layers[id];
}
這是特性檢測很好的一個例子,亮點在于當其它瀏覽器開始支持getElementById()方法時不必修改代碼。
混合方式
后來前端工程師們考慮改進的寫法,代碼變化成這樣:
//AVOID!!!
if (document.all) { //IE
id = document.uniqueID;
} else {
id = Math.random();
}
這個代碼的問題是通過檢測document.all屬性來確定是否是IE。當確定是IE后,假定使用私有的document.uniqueID屬性也是安全的。然而,目前所作的只是確定是否支持document.all,并非是去辨識瀏覽器是否為IE。僅僅支持document.all的話也不意味著document.uniqueID是可用的。
后來人們開始這樣寫,用下面那行代替上面的:
var isIE = navigator.userAgent.indexOf("MSIE") > -1;
//下面這行代替上面那行
var isIE = !!document.all;這些變化說明大家對“不要使用UA嗅探”存在誤解——不再對瀏覽器的詳細信息進行檢測,取而代之的是通過特性的支持來推斷。這種基于瀏覽器特性檢測的方式非常不好。
后來前端們發(fā)現(xiàn)document.all并不可靠,更好的檢測IE變?yōu)椋?
var isIE = !!document.all && document.uniqueID;這種實現(xiàn)方式陷入歧途。不僅需要費時費事地去識別瀏覽器所增加的特性支持,另外也不能確定其它瀏覽器開始支持相同的特性。
如果你認為這樣的代碼并未被廣泛使用,那么看看來自于老版本的Mootools代碼片段吧:
//from MooTools 1.1.2
if (window.ActiveXObject) window.ie = window[window.XMLHttpRequest ? 'ie7' : 'ie6'] = true;
else if (document.childNodes && !document.all && !navigator.taintEnabled) window.webkit = window[window.xpath ? 'webkit420' : 'webkit419'] = true;
else if (document.getBoxObjectFor != null || window.mozInnerScreenX != null) window.gecko = true;
注意它是如何使用特性檢測的。我可以指出它一系列的問題,比如通過檢測window.ie會將ie8誤認為ie7。
余波
隨著瀏覽器的快速發(fā)展,使用特性檢測變得越來越困難和不可靠。但是Mootools 1.2.4仍然使用這一方法,例如:getBoxObjectFor()。
//from MooTools 1.2.4
var Browser = $merge({
Engine: {name: 'unknown', version: 0},
Platform: {name: (window.orientation != undefined) ? 'ipod' : (navigator.platform.match(/mac|win|linux/i) || ['other'])[0].toLowerCase()},
Features: {xpath: !!(document.evaluate), air: !!(window.runtime), query: !!(document.querySelector)},
Plugins: {},
Engines: {
presto: function(){
return (!window.opera) ? false : ((arguments.callee.caller) ? 960 : ((document.getElementsByClassName) ? 950 : 925));
},
trident: function(){
return (!window.ActiveXObject) ? false : ((window.XMLHttpRequest) ? ((document.querySelectorAll) ? 6 : 5) : 4);
},
webkit: function(){
return (navigator.taintEnabled) ? false : ((Browser.Features.xpath) ? ((Browser.Features.query) ? 525 : 420) : 419);
},
gecko: function(){
return (!document.getBoxObjectFor && window.mozInnerScreenX == null) ? false : ((document.getElementsByClassName) ? 19 : 18);
}
}
}, Browser || {});
應(yīng)該怎么做?
特性檢測是個應(yīng)該避免的方法,盡管直接進行特性檢測是個很好的方法,并且大部分情況下能滿足需求。一般只要在檢測前知道這個特性是否被實現(xiàn)即可,而不會去考慮它們之間的關(guān)系。
我并非是說永遠不使用瀏覽器特性檢測而是基于UA嗅探,因為我相信它還是有很多用途的,然而我不相信它有很多合理的用途。如果你考慮UA嗅探的話,請先貫徹這一思想:唯一安全的方式是針對特定瀏覽器的特定版本,超出范圍之外都是不可靠的——例如新出的瀏覽器版本。其實這樣做也是個明智的辦法,因為相較于向前兼容不確定的新版本而言,向后兼容老版本是最簡單的做法。
特性檢測
起初前端工程師們就極力反對瀏覽器檢測,他們認為類似user-agent嗅探的方法是很不好的,理由是它并不是一種面向未來的代碼,無法適應(yīng)新版的瀏覽器。更好的做法是使用特性檢測,就像這樣:
復(fù)制代碼 代碼如下:
if (navigator.userAgent.indexOf("MSIE 7") > -1){
//do something
}
而更好的做法是這樣:
復(fù)制代碼 代碼如下:
if(document.all){
//do something
}
這兩種方式并不相同。前者是檢測瀏覽器的特殊名稱和版本;后者卻是檢測瀏覽器的特性。UA嗅探能夠精確得到瀏覽器的類型和版本(至少能得知瀏覽器類型),而特性檢測卻是去確定瀏覽器是否擁有某個對象或者支持某個方法。注意這兩者是完全不同的。
因為特性檢測依賴于哪些瀏覽器支持,當出現(xiàn)新版本瀏覽器的時候需要繁瑣的確認工作。例如DOM標準剛出現(xiàn)的時候,并不是所有瀏覽器都支持getElementById()方法,所以一開始代碼可能是這樣:
復(fù)制代碼 代碼如下:
if(document.getElementById){ //DOM
element = document.getElementById(id);
} else if (document.all) { //IE
element = document.all[id];
} else if (document.layers){ //Netscape < 6
element = document.layers[id];
}
這是特性檢測很好的一個例子,亮點在于當其它瀏覽器開始支持getElementById()方法時不必修改代碼。
混合方式
后來前端工程師們考慮改進的寫法,代碼變化成這樣:
復(fù)制代碼 代碼如下:
//AVOID!!!
if (document.all) { //IE
id = document.uniqueID;
} else {
id = Math.random();
}
這個代碼的問題是通過檢測document.all屬性來確定是否是IE。當確定是IE后,假定使用私有的document.uniqueID屬性也是安全的。然而,目前所作的只是確定是否支持document.all,并非是去辨識瀏覽器是否為IE。僅僅支持document.all的話也不意味著document.uniqueID是可用的。
后來人們開始這樣寫,用下面那行代替上面的:
var isIE = navigator.userAgent.indexOf("MSIE") > -1;
//下面這行代替上面那行
var isIE = !!document.all;這些變化說明大家對“不要使用UA嗅探”存在誤解——不再對瀏覽器的詳細信息進行檢測,取而代之的是通過特性的支持來推斷。這種基于瀏覽器特性檢測的方式非常不好。
后來前端們發(fā)現(xiàn)document.all并不可靠,更好的檢測IE變?yōu)椋?
var isIE = !!document.all && document.uniqueID;這種實現(xiàn)方式陷入歧途。不僅需要費時費事地去識別瀏覽器所增加的特性支持,另外也不能確定其它瀏覽器開始支持相同的特性。
如果你認為這樣的代碼并未被廣泛使用,那么看看來自于老版本的Mootools代碼片段吧:
復(fù)制代碼 代碼如下:
//from MooTools 1.1.2
if (window.ActiveXObject) window.ie = window[window.XMLHttpRequest ? 'ie7' : 'ie6'] = true;
else if (document.childNodes && !document.all && !navigator.taintEnabled) window.webkit = window[window.xpath ? 'webkit420' : 'webkit419'] = true;
else if (document.getBoxObjectFor != null || window.mozInnerScreenX != null) window.gecko = true;
注意它是如何使用特性檢測的。我可以指出它一系列的問題,比如通過檢測window.ie會將ie8誤認為ie7。
余波
隨著瀏覽器的快速發(fā)展,使用特性檢測變得越來越困難和不可靠。但是Mootools 1.2.4仍然使用這一方法,例如:getBoxObjectFor()。
復(fù)制代碼 代碼如下:
//from MooTools 1.2.4
var Browser = $merge({
Engine: {name: 'unknown', version: 0},
Platform: {name: (window.orientation != undefined) ? 'ipod' : (navigator.platform.match(/mac|win|linux/i) || ['other'])[0].toLowerCase()},
Features: {xpath: !!(document.evaluate), air: !!(window.runtime), query: !!(document.querySelector)},
Plugins: {},
Engines: {
presto: function(){
return (!window.opera) ? false : ((arguments.callee.caller) ? 960 : ((document.getElementsByClassName) ? 950 : 925));
},
trident: function(){
return (!window.ActiveXObject) ? false : ((window.XMLHttpRequest) ? ((document.querySelectorAll) ? 6 : 5) : 4);
},
webkit: function(){
return (navigator.taintEnabled) ? false : ((Browser.Features.xpath) ? ((Browser.Features.query) ? 525 : 420) : 419);
},
gecko: function(){
return (!document.getBoxObjectFor && window.mozInnerScreenX == null) ? false : ((document.getElementsByClassName) ? 19 : 18);
}
}
}, Browser || {});
應(yīng)該怎么做?
特性檢測是個應(yīng)該避免的方法,盡管直接進行特性檢測是個很好的方法,并且大部分情況下能滿足需求。一般只要在檢測前知道這個特性是否被實現(xiàn)即可,而不會去考慮它們之間的關(guān)系。
我并非是說永遠不使用瀏覽器特性檢測而是基于UA嗅探,因為我相信它還是有很多用途的,然而我不相信它有很多合理的用途。如果你考慮UA嗅探的話,請先貫徹這一思想:唯一安全的方式是針對特定瀏覽器的特定版本,超出范圍之外都是不可靠的——例如新出的瀏覽器版本。其實這樣做也是個明智的辦法,因為相較于向前兼容不確定的新版本而言,向后兼容老版本是最簡單的做法。
您可能感興趣的文章:
- javascript 檢測瀏覽器類型和版本的代碼
- javascript檢測瀏覽器的縮放狀態(tài)實現(xiàn)代碼
- JavaScript快速檢測瀏覽器對CSS3特性的支持情況
- 使用js檢測瀏覽器是否支持html5中的video標簽的方法
- JavaScript 檢測瀏覽器和操作系統(tǒng)的腳本
- JavaScript高級程序設(shè)計閱讀筆記(十六) javascript檢測瀏覽器和操作系統(tǒng)-detect.js
- 使用JavaScript檢測Firefox瀏覽器是否啟用了Firebug的代碼
- 用js實現(xiàn)的檢測瀏覽器和系統(tǒng)的函數(shù)
- js檢測瀏覽器版本、核心、是否移動端示例
- 利用JavaScript判斷瀏覽器類型及版本
相關(guān)文章
JS函數(shù)修改html的元素內(nèi)容,及修改屬性內(nèi)容的方法
下面小編就為大家?guī)硪黄狫S函數(shù)修改html的元素內(nèi)容,及修改屬性內(nèi)容的方法。小編覺得挺不錯的,現(xiàn)在就分享給大家,也給大家做個參考。一起跟隨小編過來看看吧2016-10-10JS實現(xiàn)對json對象排序并刪除id相同項功能示例
這篇文章主要介紹了JS實現(xiàn)對json對象排序并刪除id相同項功能,涉及javascript針對json格式數(shù)據(jù)的遍歷、運算、判斷、添加、刪除等相關(guān)操作技巧,需要的朋友可以參考下2018-04-04javascript生成json數(shù)據(jù)簡單示例分享
這篇文章主要介紹了javascript生成json數(shù)據(jù)示例,需要的朋友可以參考下2014-02-02JavaScript實現(xiàn)的微信二維碼圖片生成器的示例
二維碼分享功能大多是由后端實現(xiàn)的,對服務(wù)器的負載較重,這里有一個前端實現(xiàn)的版本,本文介紹了JavaScript實現(xiàn)的微信二維碼圖片生成器的示例,有需要的可以了解一下。2016-10-10