C++11中的智能指針shared_ptr、weak_ptr源碼解析
1、前言
本文僅對(duì)C++智能指針shared_ptr、weak_ptr源碼進(jìn)行解析,需要讀者有一定的C++基礎(chǔ)并且對(duì)智能指針有所了解,本文并不對(duì)智能指針的使用方法、使用場(chǎng)景、效率等方面進(jìn)行闡述分析,這些知識(shí)需自行查閱相關(guān)書籍去了解
2、源碼準(zhǔn)備
本文是基于gcc-4.9.0的源代碼進(jìn)行分析,shared_ptr和weak_ptr是C++11才加入標(biāo)準(zhǔn)的,所以低版本的gcc源碼是沒(méi)有shared_ptr和weak_ptr的,建議選擇4.9.0或更新的版本去學(xué)習(xí),不同版本的gcc源碼差異應(yīng)該不小,但是原理和設(shè)計(jì)思想的一樣的,下面給出源碼下載地址
http://ftp.gnu.org/gnu/gcc
3、智能指針概念
智能指針(Smart pointers)是存儲(chǔ)“指向動(dòng)態(tài)分配(在堆上)的對(duì)象的指針”的對(duì)象。也就是說(shuō),智能指針其實(shí)是個(gè)對(duì)象。不過(guò)它的行為很像C++的內(nèi)建指針,只是它們可以在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候自動(dòng)刪除它們所指向的對(duì)象。智能指針在面對(duì)異常時(shí)有非常顯著的作用,它們可以確保動(dòng)態(tài)分配對(duì)象的完全析構(gòu)。它們還可以用于跟蹤多主人共享的動(dòng)態(tài)分配對(duì)象。在概念上,智能指針可以看作擁有它所指向的對(duì)象,并因此在對(duì)象不再需要時(shí)負(fù)責(zé)將它刪除。
4、源碼解析
4.1、shared_ptr解析
4.1.1、shared_ptr
shared_ptr
位于libstdc++-v3\include\bits\shared_ptr.h
中
template<typename _Tp> class shared_ptr : public __shared_ptr<_Tp> { public: ... // 構(gòu)造函數(shù) template<typename _Tp1> explicit shared_ptr(_Tp1* __p) :__shared_ptr<_Tp>(__p) { } ... };
由于源代碼過(guò)長(zhǎng),這里就只貼出其中一部分進(jìn)行分析:
- 該類沒(méi)有類成員
- 該類繼承于
__shared_ptr
,構(gòu)造函數(shù)也只是調(diào)用了__shared_ptr
的構(gòu)造函數(shù)而已,將接管的普通指針傳遞給__shared_ptr
- 該類沒(méi)有重載
*
和->
運(yùn)算符,從這點(diǎn)看shared_ptr
似乎無(wú)法實(shí)現(xiàn)普通指針的功能,推測(cè)這兩個(gè)運(yùn)算符的重載是在父類__shared_ptr
實(shí)現(xiàn)的 - 該類沒(méi)有析構(gòu)函數(shù),從智能指針最終會(huì)自動(dòng)釋放內(nèi)存的特性來(lái)看,釋放工作肯定不是在該類進(jìn)行了,接下來(lái)分析父類
__shared_ptr
的實(shí)現(xiàn)
4.1.2、__shared_ptr
__shared_ptr
位于libstdc++-v3\include\bits\shared_ptr_base.h
中
template<typename _Tp, _Lock_policy _Lp> class __shared_ptr { public: typedef _Tp element_type; ... // 構(gòu)造函數(shù) template<typename _Tp1> explicit __shared_ptr(_Tp1* __p) :_M_ptr(__p), _M_refcount(__p) { __glibcxx_function_requires(_ConvertibleConcept<_Tp1*, _Tp*>) static_assert( !is_void<_Tp>::value, "incomplete type" ); static_assert( sizeof(_Tp1) > 0, "incomplete type" ); __enable_shared_from_this_helper(_M_refcount, __p, __p); } // 析構(gòu)函數(shù) ~__shared_ptr() = default; typename std::add_lvalue_reference<_Tp>::type operator*() const noexcept { _GLIBCXX_DEBUG_ASSERT(_M_ptr != 0); return *_M_ptr; } _Tp* operator->() const noexcept { _GLIBCXX_DEBUG_ASSERT(_M_ptr != 0); return _M_ptr; } ... private: _Tp* _M_ptr; // Contained pointer. __shared_count<_Lp> _M_refcount; // Reference counter. };
同樣的,源代碼比較長(zhǎng)且不是分析的重點(diǎn),所以只貼出一部分進(jìn)行分析:
可以看到里面有兩個(gè)類成員:_M_ptr
(由智能指針接管的普通指針)、_M_refcount
(引用計(jì)數(shù)器,類型為__shared_count
)
- 從構(gòu)造函數(shù)看,
_M_ptr
獲得了接管的普通指針的值,而_M_refcount
的構(gòu)造也同樣需要這個(gè)值 - 重載了
*
和->
運(yùn)算符,由shared_ptr
繼承使用,使得智能指針最終能擁有和普通指針一樣行為,盡管智能指針本質(zhì)上是一個(gè)對(duì)象 - 從析構(gòu)函數(shù)來(lái)看,里面啥也沒(méi)做,說(shuō)明接管的普通指針也不是在這里釋放的,所以有可能是由
_M_refcount
來(lái)完成釋放內(nèi)存這個(gè)工作,下面分析__shared_count
的實(shí)現(xiàn)
4.1.3、__shared_count
__shared_count
位于libstdc++-v3\include\bits\shared_ptr_base.h
中
template<_Lock_policy _Lp> class __shared_count { public: constexpr __shared_count() noexcept : _M_pi(0) { } template<typename _Ptr> explicit __shared_count(_Ptr __p) : _M_pi(0) { __try { _M_pi = new _Sp_counted_ptr<_Ptr, _Lp>(__p); } __catch(...) { delete __p; __throw_exception_again; } } template<typename _Ptr, typename _Deleter> __shared_count(_Ptr __p, _Deleter __d) :__shared_count(__p, std::move(__d), allocator<void>()) { } template<typename _Ptr, typename _Deleter, typename _Alloc> __shared_count(_Ptr __p, _Deleter __d, _Alloc __a) :_M_pi(0) { typedef _Sp_counted_deleter<_Ptr, _Deleter, _Alloc, _Lp> _Sp_cd_type; typedef typename allocator_traits<_Alloc>::template rebind_traits<_Sp_cd_type> _Alloc_traits; typename _Alloc_traits::allocator_type __a2(__a); _Sp_cd_type* __mem = 0; __try { __mem = _Alloc_traits::allocate(__a2, 1); _Alloc_traits::construct(__a2, __mem, __p, std::move(__d), std::move(__a)); _M_pi = __mem; } __catch(...) { __d(__p); // Call _Deleter on __p. if (__mem) _Alloc_traits::deallocate(__a2, __mem, 1); __throw_exception_again; } } template<typename _Tp, typename _Alloc, typename... _Args> __shared_count(_Sp_make_shared_tag, _Tp*, const _Alloc& __a, _Args&&... __args) :_M_pi(0) { typedef _Sp_counted_ptr_inplace<_Tp, _Alloc, _Lp> _Sp_cp_type; typedef typename allocator_traits<_Alloc>::template rebind_traits<_Sp_cp_type> _Alloc_traits; typename _Alloc_traits::allocator_type __a2(__a); _Sp_cp_type* __mem = _Alloc_traits::allocate(__a2, 1); __try { _Alloc_traits::construct(__a2, __mem, std::move(__a), std::forward<_Args>(__args)...); _M_pi = __mem; } __catch(...) { _Alloc_traits::deallocate(__a2, __mem, 1); __throw_exception_again; } } template<typename _Tp, typename _Del> explicit __shared_count(std::unique_ptr<_Tp, _Del>&& __r) :_M_pi(0) { using _Ptr = typename unique_ptr<_Tp, _Del>::pointer; using _Del2 = typename conditional<is_reference<_Del>::value, reference_wrapper<typename remove_reference<_Del>::type>, _Del>::type; using _Sp_cd_type = _Sp_counted_deleter<_Ptr, _Del2, allocator<void>, _Lp>; using _Alloc = allocator<_Sp_cd_type>; using _Alloc_traits = allocator_traits<_Alloc>; _Alloc __a; _Sp_cd_type* __mem = _Alloc_traits::allocate(__a, 1); _Alloc_traits::construct(__a, __mem, __r.release(), __r.get_deleter()); // non-throwing _M_pi = __mem; } explicit __shared_count(const __weak_count<_Lp>& __r); explicit __shared_count(const __weak_count<_Lp>& __r, std::nothrow_t); ~__shared_count() noexcept { if (_M_pi != nullptr) _M_pi->_M_release(); } __shared_count(const __shared_count& __r) noexcept :_M_pi(__r._M_pi) { if (_M_pi != 0) _M_pi->_M_add_ref_copy(); } __shared_count& operator=(const __shared_count& __r) noexcept { _Sp_counted_base<_Lp>* __tmp = __r._M_pi; if (__tmp != _M_pi) { if (__tmp != 0) __tmp->_M_add_ref_copy(); if (_M_pi != 0) _M_pi->_M_release(); _M_pi = __tmp; } return *this; } void _M_swap(__shared_count& __r) noexcept { _Sp_counted_base<_Lp>* __tmp = __r._M_pi; __r._M_pi = _M_pi; _M_pi = __tmp; } long _M_get_use_count() const noexcept { return _M_pi != 0 ? _M_pi->_M_get_use_count() : 0; } bool _M_unique() const noexcept { return this->_M_get_use_count() == 1; } void* _M_get_deleter(const std::type_info& __ti) const noexcept { return _M_pi ? _M_pi->_M_get_deleter(__ti) : nullptr; } bool _M_less(const __shared_count& __rhs) const noexcept { return std::less<_Sp_counted_base<_Lp>*>()(this->_M_pi, __rhs._M_pi); } bool _M_less(const __weak_count<_Lp>& __rhs) const noexcept { return std::less<_Sp_counted_base<_Lp>*>()(this->_M_pi, __rhs._M_pi); } friend inline bool operator==(const __shared_count& __a, const __shared_count& __b) noexcept { return __a._M_pi == __b._M_pi; } private: friend class __weak_count<_Lp>; _Sp_counted_base<_Lp>* _M_pi; }
從源代碼可以獲得以下幾點(diǎn)信息:
有一個(gè)類成員:_M_pi
(計(jì)數(shù)器,類型為_Sp_counted_base
)
- 只有構(gòu)造函數(shù)為
_M_pi
分配了內(nèi)存,并且該類并沒(méi)有直接持有從前面一直傳遞過(guò)來(lái)的那個(gè)普通指針,而是繼續(xù)將其傳遞給_M_pi
,所以內(nèi)存的釋放也不是直接在該類進(jìn)行的。 - 拷貝構(gòu)造函數(shù)沒(méi)有分配內(nèi)容,而是把拷貝對(duì)象的
_M_pi
直接拿過(guò)來(lái)了,有點(diǎn)類似于淺拷貝的意思,然后調(diào)用了_M_pi
的_M_add_ref_copy
方法(后面會(huì)講),增加了一次引用計(jì)數(shù)。賦值函數(shù)也是同樣的道理,但是由于賦值函數(shù)的特殊性(當(dāng)賦值對(duì)象原先就存在時(shí)調(diào)用賦值函數(shù),否則調(diào)用拷貝構(gòu)造函數(shù)),要先調(diào)用_M_pi
的_M_release
方法(后面會(huì)講)將自己持有的內(nèi)存釋放掉,其余操作和拷貝構(gòu)造函數(shù)是一樣的 - 從析構(gòu)函數(shù)中可以看到,里面并沒(méi)有直接釋放掉為
_M_pi
分配的內(nèi)存,而是調(diào)用了_M_pi
的_M_release
方法,可以大概猜測(cè)是通過(guò)_M_release
方法釋放了_M_pi
的內(nèi)存(delete this指針,后面會(huì)講) - 由于
__shared_count
里面的方法都是借助_M_pi
實(shí)現(xiàn)的,并且到這里都還沒(méi)有見到釋放那個(gè)普通指針的代碼,所以還是得繼續(xù)看_M_pi
究竟做了什么工作,接下來(lái)繼續(xù)看_Sp_counted_base
的實(shí)現(xiàn)
4.1.4、_Sp_counted_base
_Sp_counted_base
位于libstdc++-v3\include\bits\shared_ptr_base.h
中
template<_Lock_policy _Lp = __default_lock_policy> class _Sp_counted_base : public _Mutex_base<_Lp> { public: _Sp_counted_base() noexcept : _M_use_count(1), _M_weak_count(1) { } virtual ~_Sp_counted_base() noexcept { } virtual void _M_dispose() noexcept = 0; virtual void _M_destroy() noexcept { delete this; } virtual void* _M_get_deleter(const std::type_info&) noexcept = 0; void _M_add_ref_copy() { __gnu_cxx::__atomic_add_dispatch(&_M_use_count, 1); } void _M_add_ref_lock(); bool _M_add_ref_lock_nothrow(); void _M_release() noexcept { _GLIBCXX_SYNCHRONIZATION_HAPPENS_BEFORE(&_M_use_count); if (__gnu_cxx::__exchange_and_add_dispatch(&_M_use_count, -1) == 1) { _GLIBCXX_SYNCHRONIZATION_HAPPENS_AFTER(&_M_use_count); _M_dispose(); if (_Mutex_base<_Lp>::_S_need_barriers) { _GLIBCXX_READ_MEM_BARRIER; _GLIBCXX_WRITE_MEM_BARRIER; } _GLIBCXX_SYNCHRONIZATION_HAPPENS_BEFORE(&_M_weak_count); if (__gnu_cxx::__exchange_and_add_dispatch(&_M_weak_count, -1) == 1) { _GLIBCXX_SYNCHRONIZATION_HAPPENS_AFTER(&_M_weak_count); _M_destroy(); } } } void _M_weak_add_ref() noexcept { __gnu_cxx::__atomic_add_dispatch(&_M_weak_count, 1); } void _M_weak_release() noexcept { _GLIBCXX_SYNCHRONIZATION_HAPPENS_BEFORE(&_M_weak_count); if (__gnu_cxx::__exchange_and_add_dispatch(&_M_weak_count, -1) == 1) { _GLIBCXX_SYNCHRONIZATION_HAPPENS_AFTER(&_M_weak_count); if (_Mutex_base<_Lp>::_S_need_barriers) { _GLIBCXX_READ_MEM_BARRIER; _GLIBCXX_WRITE_MEM_BARRIER; } _M_destroy(); } } long _M_get_use_count() const noexcept { return __atomic_load_n(&_M_use_count, __ATOMIC_RELAXED); } private: _Sp_counted_base(_Sp_counted_base const&) = delete; _Sp_counted_base& operator=(_Sp_counted_base const&) = delete; _Atomic_word _M_use_count; // #shared _Atomic_word _M_weak_count; // #weak + (#shared != 0) };
從源代碼可以獲得以下幾點(diǎn)信息:
- 有兩個(gè)類成員:
_M_use_count
(引用計(jì)數(shù))、_M_weak_count
(弱引用計(jì)數(shù)),對(duì)這兩個(gè)數(shù)的操作需要具有原子性 _M_release
方法是該類的關(guān)鍵,可以看到先將_M_use_count
自減1,然后判斷自減前_M_use_count
的值是否為1(無(wú)其他人引用),如果為1,則調(diào)用_M_dispose
方法(虛函數(shù),由派生類實(shí)現(xiàn),估計(jì)是釋放前面一直說(shuō)的那個(gè)由智能指針接管的普通指針)。接下來(lái)將_M_weak_count
自減1,然后判斷自減前_M_weak_count
的值是否為1(無(wú)其他人引用),如果為1,則調(diào)用_M_destroy
方法,而_M_destroy
方法里面釋放了this指針,這點(diǎn)和前面的猜測(cè)一致- 從
_M_release
可以看出,智能指針?biāo)庸艿闹羔樀尼尫艃?nèi)存工作只和_M_use_count
有關(guān),當(dāng)_M_use_count
減完時(shí)就會(huì)將其釋放了,而_M_weak_count
也是有作用的,他負(fù)責(zé)釋放_Sp_counted_base
本身,這也就是為什么weak_ptr
可以保證智能指針這個(gè)對(duì)象有效,但不保證智能指針?biāo)玫闹羔樣行У脑蛄耍ㄟ@點(diǎn)和shared_ptr、weak_ptr的定義是完全一致的) - 其他的方法就很簡(jiǎn)單了,比如
_M_add_ref_copy
方法將引用計(jì)數(shù)_M_use_count
加一,_M_weak_add_ref
方法將弱引用計(jì)數(shù)_M_weak_count
加一,這個(gè)自增過(guò)程是具有原子性的,這里就不贅述了,大家可以自行看一下具體實(shí)現(xiàn)
4.1.5、_Sp_counted_ptr
_Sp_counted_ptr
位于libstdc++-v3\include\bits\shared_ptr_base.h
中
template<typename _Ptr, _Lock_policy _Lp> class _Sp_counted_ptr final : public _Sp_counted_base<_Lp> { public: explicit _Sp_counted_ptr(_Ptr __p) noexcept : _M_ptr(__p) { } virtual void _M_dispose() noexcept { delete _M_ptr; } virtual void _M_destroy() noexcept { delete this; } virtual void* _M_get_deleter(const std::type_info&) noexcept { return nullptr; } _Sp_counted_ptr(const _Sp_counted_ptr&) = delete; _Sp_counted_ptr& operator=(const _Sp_counted_ptr&) = delete; private: _Ptr _M_ptr; };
- 從源代碼中可以看到
_Sp_counted_ptr
是_Sp_counted_base
的派生類,并且__shared_count
在初始化_M_pi
時(shí)用的也是_Sp_counted_ptr
。 - 接著看
_M_dispose
方法的實(shí)現(xiàn),里面確實(shí)刪除了一開始shared_ptr
接管的指針,_M_destroy
方法用于釋放自己的內(nèi)存(由__shared_count調(diào)用),和前面猜想一致
4.1.6、shared_ptr總結(jié)
看完前面分析的內(nèi)容再回過(guò)頭來(lái)看,_Sp_counted_base
的_M_add_ref_copy
方法是整個(gè)流程的關(guān)鍵,它實(shí)現(xiàn)了引用計(jì)數(shù)器的增加,那么在何時(shí)調(diào)用它就是關(guān)鍵了。通過(guò)在代碼中檢索,可以查到__shared_count
的賦值構(gòu)造函數(shù)和拷貝構(gòu)造函數(shù)調(diào)用了它(其實(shí)也只有可能是這里啦,因?yàn)橹挥兴念惓蓡T有_Sp_counted_base
),這樣整個(gè)流程也就解釋通了:
__shared_count
的成員_M_pi
只會(huì)初始化一次(構(gòu)造函數(shù)中分配內(nèi)存初始化的)- 后面調(diào)用拷貝構(gòu)造時(shí)(這個(gè)行為由
__shared_ptr
觸發(fā),__shared_ptr
的拷貝構(gòu)造函數(shù)和賦值函數(shù)都會(huì)調(diào)用__shared_count
的拷貝構(gòu)造函數(shù)),__shared_count
只是簡(jiǎn)單復(fù)制了_M_pi
而已,并沒(méi)有重新分配內(nèi)存,然后再調(diào)用_M_add_ref_copy
增加一次引用計(jì)數(shù),這樣就實(shí)現(xiàn)了shared_ptr
每多一份拷貝就增加一次引用計(jì)數(shù)的特性了 - 每一個(gè)
__shared_count
被析構(gòu)都會(huì)使引用計(jì)數(shù)減一,減完就將智能指針持有的資源釋放,這個(gè)前面已經(jīng)分析過(guò)了,這里就不贅述了
4.2、weak_ptr解析
4.2.1、weak_ptr
weak_ptr
位于libstdc++-v3\include\bits\shared_ptr.h
中
template<typename _Tp> class weak_ptr : public __weak_ptr<_Tp> { public: constexpr weak_ptr() noexcept :__weak_ptr<_Tp>() { } template<typename _Tp1, typename = typename std::enable_if<std::is_convertible<_Tp1*, _Tp*>::value>::type> weak_ptr(const weak_ptr<_Tp1>& __r) noexcept :__weak_ptr<_Tp>(__r) { } template<typename _Tp1, typename = typename std::enable_if<std::is_convertible<_Tp1*, _Tp*>::value>::type> weak_ptr(const shared_ptr<_Tp1>& __r) noexcept :__weak_ptr<_Tp>(__r) { } template<typename _Tp1> weak_ptr& operator=(const weak_ptr<_Tp1>& __r) noexcept { this->__weak_ptr<_Tp>::operator=(__r); return *this; } template<typename _Tp1> weak_ptr& operator=(const shared_ptr<_Tp1>& __r) noexcept { this->__weak_ptr<_Tp>::operator=(__r); return *this; } shared_ptr<_Tp> lock() const noexcept { return shared_ptr<_Tp>(*this, std::nothrow); } }
從源代碼中可以看出以下幾點(diǎn):
- 該類沒(méi)有類成員
- 從構(gòu)造函數(shù)的參數(shù)來(lái)看(無(wú)參構(gòu)造函數(shù)除外),只能使用
shared_ptr
或weak_ptr
來(lái)構(gòu)造一個(gè)weak_ptr
對(duì)象,包括賦值函數(shù)也是這樣的,這就和shared_ptr
有很大區(qū)別了,從4.1.1小節(jié)
可以看到shared_ptr
是可以使用普通指針來(lái)構(gòu)造的 - 可以調(diào)用
lock
方法來(lái)獲得一個(gè)shared_ptr
,lock
方法的實(shí)現(xiàn)后面再講
該類沒(méi)有重載*
和->
運(yùn)算符,接下來(lái)分析其父類__weak_ptr
的實(shí)現(xiàn)
4.2.2、__weak_ptr
__weak_ptr
位于libstdc++-v3\include\bits\shared_ptr_base.h
中
template<typename _Tp, _Lock_policy _Lp> class __weak_ptr { public: typedef _Tp element_type; constexpr __weak_ptr() noexcept :_M_ptr(0) ,_M_refcount() { } __weak_ptr(const __weak_ptr&) noexcept = default; __weak_ptr& operator=(const __weak_ptr&) noexcept = default; ~__weak_ptr() = default; template<typename _Tp1, typename = typename std::enable_if<std::is_convertible<_Tp1*, _Tp*>::value>::type> __weak_ptr(const __weak_ptr<_Tp1, _Lp>& __r) noexcept :_M_refcount(__r._M_refcount) { _M_ptr = __r.lock().get(); } template<typename _Tp1, typename = typename std::enable_if<std::is_convertible<_Tp1*, _Tp*>::value>::type> __weak_ptr(const __shared_ptr<_Tp1, _Lp>& __r) noexcept :_M_ptr(__r._M_ptr) ,_M_refcount(__r._M_refcount) { } template<typename _Tp1> __weak_ptr& operator=(const __weak_ptr<_Tp1, _Lp>& __r) noexcept { _M_ptr = __r.lock().get(); _M_refcount = __r._M_refcount; return *this; } template<typename _Tp1> __weak_ptr& operator=(const __shared_ptr<_Tp1, _Lp>& __r) noexcept { _M_ptr = __r._M_ptr; _M_refcount = __r._M_refcount; return *this; } __shared_ptr<_Tp, _Lp> lock() const noexcept { return __shared_ptr<element_type, _Lp>(*this, std::nothrow); } long use_count() const noexcept { return _M_refcount._M_get_use_count(); } bool expired() const noexcept { return _M_refcount._M_get_use_count() == 0; } template<typename _Tp1> bool owner_before(const __shared_ptr<_Tp1, _Lp>& __rhs) const { return _M_refcount._M_less(__rhs._M_refcount); } template<typename _Tp1> bool owner_before(const __weak_ptr<_Tp1, _Lp>& __rhs) const { return _M_refcount._M_less(__rhs._M_refcount); } void reset() noexcept { __weak_ptr().swap(*this); } void swap(__weak_ptr& __s) noexcept { std::swap(_M_ptr, __s._M_ptr); _M_refcount._M_swap(__s._M_refcount); } private: // Used by __enable_shared_from_this. void _M_assign(_Tp* __ptr, const __shared_count<_Lp>& __refcount) noexcept { _M_ptr = __ptr; _M_refcount = __refcount; } template<typename _Tp1, _Lock_policy _Lp1> friend class __shared_ptr; template<typename _Tp1, _Lock_policy _Lp1> friend class __weak_ptr; friend class __enable_shared_from_this<_Tp, _Lp>; friend class enable_shared_from_this<_Tp>; _Tp* _M_ptr; // Contained pointer. __weak_count<_Lp> _M_refcount; // Reference counter. }
從源代碼中可以看出以下幾點(diǎn)信息:
- 有兩個(gè)類成員:
_M_ptr
(由智能指針接管的普通指針)、_M_refcount
(弱引用計(jì)數(shù)器,類型為__weak_count) - 從構(gòu)造函數(shù)看,
_M_ptr
獲得了接管的普通指針的值,而_M_refcount
的構(gòu)造并不需要這個(gè)值了(這點(diǎn)和__shared_ptr
不一樣了),_M_refcount
只能借助其他__shared_ptr
的_M_refcount
或者__weak_ptr
的_M_refcount
來(lái)進(jìn)行構(gòu)造(注意這兩個(gè)的_M_refcount
類型不同,說(shuō)明__weak_count
支持多種類型進(jìn)行構(gòu)造) - 拷貝構(gòu)造函數(shù)和賦值函數(shù)的實(shí)現(xiàn)同上
- 該類依然沒(méi)有重載
*
和->
運(yùn)算符,由于接下去已無(wú)繼承關(guān)系,所以weak_ptr
不具備普通指針的特性,無(wú)法直接使用資源,這點(diǎn)符合weak_ptr
的定義 - 既然
weak_ptr
無(wú)法直接使用資源,那他設(shè)計(jì)_M_ptr
這個(gè)成員的意圖在哪里呢?答案就是lock
方法將weak_ptr
轉(zhuǎn)換為shared_ptr
時(shí)是需要將這個(gè)指針傳遞過(guò)去的,不然連接管的指針都沒(méi)了轉(zhuǎn)換的意義也就沒(méi)了 - 析構(gòu)函數(shù)啥也沒(méi)做,因?yàn)?code>weak_ptr不持有資源,不對(duì)資源的釋放產(chǎn)生影響,接下來(lái)對(duì)
__weak_count
進(jìn)行分析
4.2.3、__weak_count
__weak_count
的實(shí)現(xiàn)位于libstdc++-v3\include\bits\shared_ptr_base.h
中
template<_Lock_policy _Lp> class __weak_count { public: constexpr __weak_count() noexcept : _M_pi(0) { } __weak_count(const __shared_count<_Lp>& __r) noexcept :_M_pi(__r._M_pi) { if (_M_pi != 0) _M_pi->_M_weak_add_ref(); } __weak_count(const __weak_count<_Lp>& __r) noexcept :_M_pi(__r._M_pi) { if (_M_pi != 0) _M_pi->_M_weak_add_ref(); } ~__weak_count() noexcept { if (_M_pi != 0) _M_pi->_M_weak_release(); } __weak_count<_Lp>& operator=(const __shared_count<_Lp>& __r) noexcept { _Sp_counted_base<_Lp>* __tmp = __r._M_pi; if (__tmp != 0) __tmp->_M_weak_add_ref(); if (_M_pi != 0) _M_pi->_M_weak_release(); _M_pi = __tmp; return *this; } __weak_count<_Lp>& operator=(const __weak_count<_Lp>& __r) noexcept { _Sp_counted_base<_Lp>* __tmp = __r._M_pi; if (__tmp != 0) __tmp->_M_weak_add_ref(); if (_M_pi != 0) _M_pi->_M_weak_release(); _M_pi = __tmp; return *this; } void _M_swap(__weak_count<_Lp>& __r) noexcept { _Sp_counted_base<_Lp>* __tmp = __r._M_pi; __r._M_pi = _M_pi; _M_pi = __tmp; } long _M_get_use_count() const noexcept { return _M_pi != 0 ? _M_pi->_M_get_use_count() : 0; } bool _M_less(const __weak_count& __rhs) const noexcept { return std::less<_Sp_counted_base<_Lp>*>()(this->_M_pi, __rhs._M_pi); } bool _M_less(const __shared_count<_Lp>& __rhs) const noexcept { return std::less<_Sp_counted_base<_Lp>*>()(this->_M_pi, __rhs._M_pi); } friend inline bool operator==(const __weak_count& __a, const __weak_count& __b) noexcept { return __a._M_pi == __b._M_pi; } private: friend class __shared_count<_Lp>; _Sp_counted_base<_Lp>* _M_pi; }
從源代碼可以獲得以下幾點(diǎn)信息:
- 有一個(gè)類成員:
_M_pi
(計(jì)數(shù)器,類型為_Sp_counted_base) - 仔細(xì)一看
__shared_count
里也持有這個(gè)成員,類型一模一樣,這樣也就解釋得通為什么__shared_count
和__weak_count
可以互相轉(zhuǎn)換了,轉(zhuǎn)換的方式很簡(jiǎn)單:
__shared_count
轉(zhuǎn)換為__weak_count
的過(guò)程為:
拷貝_M_pi
,然后調(diào)用_M_weak_add_ref
方法增加一次弱引用計(jì)數(shù)__weak_count
轉(zhuǎn)換為__shared_count
的過(guò)程為:
拷貝_M_pi
,然后調(diào)用_M_add_ref_copy
方法增加一次引用計(jì)數(shù)
- 構(gòu)造函數(shù)、拷貝構(gòu)造函數(shù)、賦值函數(shù)均不為
_M_pi
分配了內(nèi)存,這點(diǎn)也可以看出weak_ptr
確實(shí)是shared_ptr
的附屬品而已,自己不持有資源不控制資源 - 析構(gòu)函數(shù)中調(diào)用了
_M_pi
的_M_weak_release
方法,釋放了_M_pi
的內(nèi)存(條件滿足的情況下才會(huì)釋放) - 接下來(lái)的內(nèi)容和
3.1.4小節(jié)
還有3.1.5小節(jié)
的內(nèi)容是一樣的,這里就不贅述
4.2.4、回過(guò)頭看weak_ptr中l(wèi)ock方法的實(shí)現(xiàn)
weak_ptr
的lock
方法調(diào)用了shared_ptr
的構(gòu)造函數(shù)如下:
shared_ptr(const weak_ptr<_Tp>& __r, std::nothrow_t) :__shared_ptr<_Tp>(__r, std::nothrow) { }
從上面的代碼可以看出調(diào)用了__shared_ptr
的構(gòu)造函數(shù),代碼如下:
__shared_ptr(const __weak_ptr<_Tp, _Lp>& __r, std::nothrow_t) :_M_refcount(__r._M_refcount, std::nothrow) { _M_ptr = _M_refcount._M_get_use_count() ? __r._M_ptr : nullptr; }
可以看到此時(shí)先是使用了__weak_ptr
的_M_refcount
成員(類型為__weak_count
)來(lái)構(gòu)造__shared_ptr
的_M_refcount
成員(類型為__shared_count
),然后再判斷引用計(jì)數(shù)器是否為0,為零的話就將__shared_ptr
的_M_ptr
成員置為nullptr
,即lock
函數(shù)執(zhí)行失敗;不為零的話就會(huì)正常構(gòu)建一個(gè)shared_ptr
了。
上面講的構(gòu)造_M_refcount
的方法如下所示:
template<_Lock_policy _Lp> inline __shared_count<_Lp>::__shared_count(const __weak_count<_Lp>& __r, std::nothrow_t) :_M_pi(__r._M_pi) { if (_M_pi != nullptr) if (!_M_pi->_M_add_ref_lock_nothrow()) _M_pi = nullptr; } template<> inline bool _Sp_counted_base<_S_single>::_M_add_ref_lock_nothrow() { if (_M_use_count == 0) return false; ++_M_use_count; return true; }
從上面的代碼中我們可以看到,首先__shared_count
使用__weak_count
的_M_pi
來(lái)構(gòu)建自己的_M_pi
,從前面的分析我們可以知道,在所有的shared_ptr
和weak_ptr
消亡之前,_M_pi
的內(nèi)存是不會(huì)被釋放的,所以這里就算之前的shared_ptr
已經(jīng)全部消亡(即資源已釋放),_M_pi
還是有效的(因?yàn)?code>weak_ptr還沒(méi)有消亡)。而通過(guò)判斷_M_add_ref_lock_nothrow
的返回值來(lái)確定是否要將_M_pi
置為nullptr
,可以看到判斷的條件為_M_use_count
是否為0(即判斷資源是否被釋放了)。
接下來(lái)再看一下__shared_count
的_M_get_use_count
方法,代碼如下:
long _M_get_use_count() const noexcept { return _M_pi != 0 ? _M_pi->_M_get_use_count() : 0; }
代碼比較簡(jiǎn)單,意思就是如果此時(shí)資源已經(jīng)被釋放了(對(duì)應(yīng)_M_pi
值為nullptr
),則會(huì)返回0,再回到上面第2點(diǎn)講的那里,_M_ptr
將被設(shè)置為nullptr
,即資源無(wú)效,lock
函數(shù)執(zhí)行失敗。
至此weak_ptr
的lock
方法的實(shí)現(xiàn)原理就全部講解完畢。
4.3、enable_shared_from_this解析
4.3.1、從一個(gè)典型的例子來(lái)認(rèn)識(shí)智能指針的不足之處
有時(shí)候我們需要在一個(gè)被shared_ptr
管理的對(duì)象的內(nèi)部獲取自己的shared_ptr,比如下面這個(gè)的例子:
class Ptr { public: void fun() { std::shared_ptr<Ptr> p(this); std::cout << sp->use_count() << std::endl; } }; std::shared_ptr<Ptr> p= std::make_shared<Ptr>(); p->fun(); //輸出為1
從上面這個(gè)簡(jiǎn)單的例子可以看到,fun
輸出的居然是1而不是2,這是為什么?倒回去4.1.2小節(jié)
可以看到,當(dāng)使用普通指針(上面的那個(gè)this)去構(gòu)造shared_ptr
時(shí),構(gòu)造出來(lái)的shared_ptr
一定是獨(dú)立的,不與其他人共享的。這樣就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)非常嚴(yán)重的問(wèn)題,那就是析構(gòu)時(shí)會(huì)導(dǎo)致對(duì)象被重復(fù)釋放, 從而引發(fā)錯(cuò)誤
4.3.2、改進(jìn)方法
現(xiàn)在明確一下我們的需求:在一個(gè)對(duì)象內(nèi)部構(gòu)造該對(duì)象的shared_ptr
時(shí),即使該對(duì)象已經(jīng)被shared_ptr
管理著,也不會(huì)造成對(duì)象被兩個(gè)獨(dú)立的智能指針管理。這就要求我們?cè)趯?duì)象內(nèi)構(gòu)造對(duì)象的智能指針時(shí),必須能識(shí)別有對(duì)象是否已經(jīng)由其他智能指針管理,智能指針的數(shù)量,并且我們創(chuàng)建智能指針后也能讓之前的智能指針感知到。當(dāng)然標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)也給出了解決了這個(gè)問(wèn)題辦法,那就是使用接下來(lái)所提到的enable_shared_from_this
4.3.3、enable_shared_from_this解析
enable_shared_from_this
的實(shí)現(xiàn)位于libstdc++-v3\include\bits\shared_ptr.h
中
template<typename _Tp> class enable_shared_from_this { protected: constexpr enable_shared_from_this() noexcept { } enable_shared_from_this(const enable_shared_from_this&) noexcept { } enable_shared_from_this& operator=(const enable_shared_from_this&) noexcept { return *this; } ~enable_shared_from_this() { } public: shared_ptr<_Tp> shared_from_this() { return shared_ptr<_Tp>(this->_M_weak_this); } shared_ptr<const _Tp> shared_from_this() const { return shared_ptr<const _Tp>(this->_M_weak_this); } private: template<typename _Tp1> void _M_weak_assign(_Tp1* __p, const __shared_count<>& __n) const noexcept { _M_weak_this._M_assign(__p, __n); } template<typename _Tp1> friend void __enable_shared_from_this_helper(const __shared_count<>& __pn, const enable_shared_from_this* __pe, const _Tp1* __px) noexcept { if (__pe != 0) __pe->_M_weak_assign(const_cast<_Tp1*>(__px), __pn); } mutable weak_ptr<_Tp> _M_weak_this; };
從源代碼可以獲得以下幾點(diǎn)信息:
- 有一個(gè)類成員:
_M_weak_this
- 該類需要被繼承,被需要用智能指針管理的對(duì)象繼承
- 我們平時(shí)就是使用該類的
shared_from_this
方法的,可以看到其實(shí)現(xiàn)就是利用_M_weak_this
構(gòu)造一個(gè)shared_ptr
對(duì)象而已 - 該類并沒(méi)有直接初始化
_M_weak_this
,而是提供了_M_weak_assign
方法來(lái)構(gòu)造_M_weak_this
,其實(shí)現(xiàn)比較簡(jiǎn)單,就是調(diào)用了weak_ptr
的_M_assign
方法 - 那么問(wèn)題來(lái)了,
_M_weak_assign
方法由誰(shuí)調(diào)用呢?從后面我們可以知道是由一個(gè)全局函數(shù)__enable_shared_from_this_helper
調(diào)用的,該函數(shù)有一種重載形式是enable_shared_from_this
的友元函數(shù),從上面的代碼中就可以看到了,那唯一一個(gè)友元函數(shù)就是__enable_shared_from_this_helper
,里面調(diào)用了enable_shared_from_this
的_M_weak_assign
方法。 - 而
__enable_shared_from_this_helper
函數(shù)要在哪個(gè)時(shí)間點(diǎn)使用才能達(dá)到預(yù)期的效果呢?答案當(dāng)然是在__shared_ptr
的構(gòu)造函數(shù)中調(diào)用。下面列出了__shared_ptr
部分構(gòu)造函數(shù),可以看到確實(shí)調(diào)用了__enable_shared_from_this_helper
,證實(shí)了前面的猜想
template<typename _Tp, _Lock_policy _Lp> class __shared_ptr { public: ... template<typename _Tp1> explicit __shared_ptr(_Tp1* __p) :_M_ptr(__p) ,_M_refcount(__p) { __glibcxx_function_requires(_ConvertibleConcept<_Tp1*, _Tp*>) static_assert( !is_void<_Tp>::value, "incomplete type" ); static_assert( sizeof(_Tp1) > 0, "incomplete type" ); __enable_shared_from_this_helper(_M_refcount, __p, __p); } template<typename _Tp1, typename _Deleter> __shared_ptr(_Tp1* __p, _Deleter __d) :_M_ptr(__p) ,_M_refcount(__p, __d) { __glibcxx_function_requires(_ConvertibleConcept<_Tp1*, _Tp*>) __enable_shared_from_this_helper(_M_refcount, __p, __p); } template<typename _Tp1, typename _Deleter, typename _Alloc> __shared_ptr(_Tp1* __p, _Deleter __d, _Alloc __a) :_M_ptr(__p) ,_M_refcount(__p, __d, std::move(__a)) { __glibcxx_function_requires(_ConvertibleConcept<_Tp1*, _Tp*>) __enable_shared_from_this_helper(_M_refcount, __p, __p); } ... };
4.3.4、__enable_shared_from_this_helper解析
__enable_shared_from_this_helper
的實(shí)現(xiàn)位于libstdc++-v3\include\bits\shared_ptr_base.h
中
// Friend of enable_shared_from_this. template<typename _Tp1, typename _Tp2> void __enable_shared_from_this_helper(const __shared_count<>&, const enable_shared_from_this<_Tp1>*, const _Tp2*) noexcept; template<_Lock_policy _Lp> inline void __enable_shared_from_this_helper(const __shared_count<_Lp>&, ...) noexcept { }
這里有必要再看一下__enable_shared_from_this_helper
函數(shù)的實(shí)現(xiàn),有兩種形式,第一種就是上面提到過(guò)的那個(gè)enable_shared_from_this
的友元函數(shù),而第二種重載形式里面啥都沒(méi)有干。為什么需要重載這兩個(gè)函數(shù)呢?答案很簡(jiǎn)單,當(dāng)我們一個(gè)類繼承了enable_shared_from_this
之后,這個(gè)類肯定可以轉(zhuǎn)換為enable_shared_from_this
類型了,此時(shí)在__shared_ptr
中調(diào)用的__enable_shared_from_this_helper
就是上面第一種情況了,這種情況下就可以使用shared_from_this
函數(shù)了;反之,當(dāng)類沒(méi)有繼承enable_shared_from_this
時(shí),就是調(diào)用第二中形式的__enable_shared_from_this_helper
,此時(shí)也就不能使用shared_from_this
函數(shù)了。
至此,為什么在使用shared_from_this
前,對(duì)應(yīng)的類需要繼承enable_shared_from_this
的原因也就全部揭曉了。
5、總結(jié)
本文先是簡(jiǎn)單介紹了C++智能指針的定義,然后通過(guò)對(duì)源碼進(jìn)行詳細(xì)分析,我們了解了shared_ptr
、weak_ptr
以及enable_shared_from_this
的實(shí)現(xiàn)原理。源代碼內(nèi)容并不是很復(fù)雜,沒(méi)有用到什么很高深的語(yǔ)法糖,但是閱讀起來(lái)非常繞(因?yàn)檫@三個(gè)類的關(guān)聯(lián)錯(cuò)綜復(fù)雜),這就需要我們有耐心地一步一步去深入學(xué)習(xí)。
最后,如果大家覺(jué)得本文寫得好的話麻煩點(diǎn)贊收藏關(guān)注一下謝謝,也可以關(guān)注該專欄,以后會(huì)有更多優(yōu)質(zhì)文章輸出的。
- C++特性之智能指針shared_ptr詳解
- C++ Boost shared_ptr共享指針詳細(xì)講解
- C++簡(jiǎn)單實(shí)現(xiàn)shared_ptr的代碼
- C++中Boost的智能指針shared_ptr
- C++智能指針之shared_ptr的具體使用
- C++智能指針之shared_ptr詳解
- C++智能指針shared_ptr
- 深入學(xué)習(xí)C++智能指針之shared_ptr與右值引用的方法
- C++11 std::shared_ptr總結(jié)與使用示例代碼詳解
- C++11 智能指針之shared_ptr代碼詳解
- C++共享智能指針shared_ptr的實(shí)現(xiàn)
相關(guān)文章
C++命名空間?缺省參數(shù)?const總結(jié)?引用總結(jié)?內(nèi)聯(lián)函數(shù)?auto關(guān)鍵字詳解
這篇文章主要介紹了C++命名空間?缺省參數(shù)?const總結(jié)?引用總結(jié)?內(nèi)聯(lián)函數(shù)?auto關(guān)鍵字詳解的相關(guān)資料,需要的朋友可以參考下2023-01-01C語(yǔ)言驅(qū)動(dòng)開發(fā)之通過(guò)ReadFile與內(nèi)核層通信
驅(qū)動(dòng)與應(yīng)用程序的通信是非常有必要的,內(nèi)核中執(zhí)行代碼后需要將其動(dòng)態(tài)顯示給應(yīng)用層。為了實(shí)現(xiàn)內(nèi)核與應(yīng)用層數(shù)據(jù)交互則必須有通信的方法,微軟為我們提供了三種通信方式,本文先來(lái)介紹通過(guò)ReadFile系列函數(shù)實(shí)現(xiàn)的通信模式2022-09-09