快捷導(dǎo)航

Cont()與Where().Count()有時性能差別如此之大！

更新時間：2010年03月12日 21:10:09 作者：

今天在修改后臺用戶公司管理列表時，發(fā)現(xiàn)列表加載超慢的bug！好幾十秒??！數(shù)據(jù)是相對其他的列表是稍微多點，不過也就4000多條，之前是好的，為啥這么慢呢？

想起我之前在此列表中加入了一個字段，用于方便提示管理員公司的產(chǎn)品列表是否有修改之類的狀態(tài)字段，于是可以斷定是加了此字段的原因。

首先，先看看我之前是如何寫這個提示狀態(tài)字段的，實體中加入ContentStatus，然后直接在Linq語句中Select 實體對象中加入ContentStatus=Product_Maintain.Count(C => C.CompanyID == company.ID && C.IsDeleted == 0 && (C.AuditStatus == 0 || C.AuditStatus == 4))>0？"產(chǎn)品有更新":""。這時我想應(yīng)該是加入三元運算，linq在轉(zhuǎn)Sql時，產(chǎn)生過多的，Case，when ，then語句，三元運算增加了判斷會影響查詢性能，于是我去掉后，再運行查看頁面，仍然很慢，感覺不出快了多少。

這時，我想起了LinqPad，看看到底轉(zhuǎn)換生成了怎樣的Sql語句。運用Count（條件）生成Sql代碼如下：

復(fù)制代碼代碼如下:

 
SELECT COUNT(*) AS [value] 
FROM ( 
SELECT 
(CASE 
WHEN ([t1].[CompanyID] = ([t0].[ID])) AND ([t1].[IsDeleted] = @p0) AND (([t1].[AuditStatus] = @p1) OR ([t1].[AuditStatus] = @p2)) THEN 1 
WHEN NOT (([t1].[CompanyID] = ([t0].[ID])) AND ([t1].[IsDeleted] = @p0) AND (([t1].[AuditStatus] = @p1) OR ([t1].[AuditStatus] = @p2))) THEN 0 
ELSE NULL 
END) AS [value] 
FROM [Company_Product_Maintain] AS [t1] 
) AS [t2] 
WHERE [t2].[value] = 1 

這時我發(fā)現(xiàn)一個很簡單的Count的Sql 語句，linq轉(zhuǎn)換后變得如此復(fù)雜，我直接在sql server中運行此代碼，發(fā)現(xiàn)查詢還是很慢，于是我直接把ContentStatus=Product_Maintain.Where(C => C.CompanyID == company.ID && C.IsDeleted == 0 && (C.AuditStatus == 0 || C.AuditStatus == 4)).Count()生成Sql語句為：

代碼

復(fù)制代碼代碼如下:

 
SELECT COUNT(*) AS [value] 
FROM [GasSNS_Company_Equipment_Maintain] AS [t1] 
WHERE ([t1].[CompanyID] = ([t0].[ID])) AND ([t1].[IsDeleted] = @p0) AND (([t1].[AuditStatus] = @p1) OR ([t1].[AuditStatus] = @p2)) 

發(fā)現(xiàn)運行速度那是快了一個數(shù)量級?。?
后臺列表查詢結(jié)果速度大大提升有圖為證(聲明：以下圖都為項目中截圖，不是簡單的單表查詢，還連了用戶表，詳細(xì)表等數(shù)量也都挺大的)：

圖1為Count結(jié)果，用了35秒，哇塞！

圖2為Where(條件).Count()結(jié)果，同樣的數(shù)據(jù)只用了4秒鐘，差了10倍！

然后為了取值方面我還是加入三元運算，ContentStatus=Product_Maintain.Where(C => C.CompanyID == company.ID && C.IsDeleted == 0 && (C.AuditStatus == 0 || C.AuditStatus == 4)).Count()>0？"產(chǎn)品有更新":""。結(jié)果如下：

真的是Count()與 Where()區(qū)別，不可能這么大差距吧？于是我單寫

Product_Maintain.Where(C => C.IsDeleted == 0 && (C.AuditStatus == 0 || C.AuditStatus == 4)).Count() 與

Product_Maintain.Count(C => C.IsDeleted == 0 && (C.AuditStatus == 0 || C.AuditStatus == 4))

發(fā)現(xiàn)速度差不多，生成的代碼是一樣的。

復(fù)制代碼代碼如下:

 
SELECT COUNT(*) AS [value] 
FROM [GasSNS_Company_Equipment_Maintain] AS [t0] 
WHERE ([t0].[IsDeleted] = @p0) AND (([t0].[AuditStatus] = @p1) OR ([t0].[AuditStatus] = @p2)) 

原來是我如果在Select中取某表的數(shù)量并且條件中使用了之前from后的某個變量時，這時用Count(條件)和Where(條件).Count()產(chǎn)生代碼才會不同，查詢速度才會出現(xiàn)數(shù)量級的差別。
代碼

復(fù)制代碼代碼如下:

 
//效率低版本： 
from company in Company 
select new 
{ 
contacter = v.ContacterID, 
count = Product_Maintain.Count(C => C.CompanyID == company.ID &&C.IsDeleted == 0 && (C.AuditStatus == 0 || C.AuditStatus == 4)) 
} 

與

復(fù)制代碼代碼如下:

 
//效率高版本： 
from company in Company 
select new 
{ 
contacter = v.ContacterID, 
count = Product_Maintain.Where(C =>C.CompanyID == company.ID && C.IsDeleted == 0 && (C.AuditStatus == 0 || C.AuditStatus == 4)).Count() 
} 

否則，Count()與Where().Count()生成的SQL語句是相同的，效率也一樣。

總結(jié)到此，望各位看官以后要注意！本人入園兩年來，第一發(fā)在首頁，請各位看官不吝賜教！

謝謝各位看官的指點，聲明下以上查詢圖都LinqPad查詢結(jié)果截圖。至于為啥4秒左右為LinqPad查詢時間，Linq生成Sql語句在Sql Server中執(zhí)行不到1秒，以下截圖作解釋：