快捷導(dǎo)航

聊聊Navicat統(tǒng)計的行數(shù)竟然和表實際行數(shù)不一致的問題

更新時間：2021年12月03日 08:54:14 作者：Coder小明

Navicat作為數(shù)據(jù)庫管理工具，在業(yè)界廣受歡迎,這篇文章主要介紹了Navicat統(tǒng)計的行數(shù)竟然和表實際行數(shù)不一致的問題,需要的朋友可以參考下

背景

近期為了保障線上數(shù)據(jù)庫的穩(wěn)定性，我決定針對一些大表的歷史數(shù)據(jù)有計劃地進行備份遷移，但是呢，發(fā)現(xiàn)一個奇特的現(xiàn)象，Navicat統(tǒng)計行數(shù)和表自身count統(tǒng)計數(shù)竟然不一致?。?.0

Navicat

Navicat作為數(shù)據(jù)庫管理工具，在業(yè)界廣受歡迎，先甭管你電腦上現(xiàn)在正在運行的Navicat是正版還是盜版（你不說我也知道），不可否認的是，在我從事17年從事后端開發(fā)以來，嘗試了很多同類工具，Navicat在功能上完全碾壓其他數(shù)據(jù)庫管理工具，尤其是細節(jié)方面，在這里不一一列舉了，總之一個字，就是很好用（不接受反駁，除非你說出來一個讓我心服口服的工具）。

整個經(jīng)過

這次大表遷移備份，我的整體思路是：首先用Navicat對庫內(nèi)所有的表按照行數(shù)降序排序，然后選取Top10進行遷移備份。但是一如既往細心的我發(fā)現(xiàn)，它界面的統(tǒng)計行數(shù)竟然和我自己count這張表行數(shù)不一致？！難道要顛覆我對Navicat的認可嘛。

select count(1) from big_table_name;

為什么呢？

這讓我很是詫異，一度以為自己出現(xiàn)了幻覺，再三確認自己沒有帶VR眼鏡后，我踏上了尋找答案的征程。我開始思考，Mysql作為一個數(shù)據(jù)庫，自身肯定就有各個表的統(tǒng)計，而Navicat只是作為一個可視化界面，讓數(shù)據(jù)肉眼可見。

Navicat：這鍋我可不背。

為了證實我的猜想，我查閱了官方文檔及其他相關(guān)資料，果然，MySQL 在 information_schema.TABLES表中息存放了所有表的信息。

select * from information_schema.TABLES;

查看了這張表以后，發(fā)現(xiàn)表里統(tǒng)計記錄TABLE_ROWS字段的確實與事實count不符……

這又是為什么呢？

我又陷入了沉思，帶著疑惑，繼續(xù)翻閱著文檔，突然，看到MySQL官方文檔對TABLE_ROWS的解釋：

The number of rows. Some storage engines, such as MyISAM, store the exact count. For other storage engines, such as InnoDB, this value is an approximation, and may vary from the actual value by as much as 40% to 50%. In such cases, use SELECT COUNT(*) to obtain an accurate count.

看了這段話我頓悟啦，你是不是也明白怎么回事啦。什么？你沒看太明白？好吧，沒關(guān)系，你可能需要通過翻譯軟件的直譯+理解，才懂得其中真正的含義。原來，TABLE_ROWS這個字段不同存儲引擎的計數(shù)規(guī)則不一致，比如MyISAM引擎這表存儲TABLE_ROWS存儲的就是精確的行數(shù)，而對于其他的存儲引擎，比如 InnoDB，這個值只是一個近似值，與實際值相差40%-50%左右。所以，在這種情況下，我們想要得到一個準(zhǔn)確的計數(shù)，只能使用 SELECT COUNT(*) 來獲得。