異常和正常代碼性能旗鼓相當(dāng)，但是全局過濾器對性能影響比較大，大概降低了60%左右，全局過濾器走了管道，但是這跟微軟官方的性能優(yōu)化又有沖突，想必微軟官方也是出于對全局過濾器異常處理的考慮吧。同時對于添加了業(yè)務(wù)的情況下，這個降低會被稀釋，沒去做壓測對比哈，正常用戶體量還不至于被這個給影響到穩(wěn)定性。所以怎么取舍看自己

一、前言

在.net 相關(guān)技術(shù)群、網(wǎng)絡(luò)上及身邊技術(shù)討論中看到過關(guān)于大量拋異常會影響性能這樣的結(jié)論，心中一直就存在各種疑問。項目中使用自定義異常來處理業(yè)務(wù)很爽，但是又擔(dān)心大量拋業(yè)務(wù)異常存在性能問題。
查閱了各種文檔，微軟官方對性能優(yōu)化這一塊也不建議使用過多的異常，故我心中冒出疑問。

疑問一：項目中大量拋出業(yè)務(wù)異常對性能是否會受到影響？

二、求證

2.1 使用.net 6 建立了一個簡單的web api 項目新增兩個壓測接口api接口代碼如下

/// <summary>
        /// 正常返回數(shù)據(jù)接口1
        /// </summary>
        /// <returns></returns        
        [HttpGet("Test1")]
        public async Task<IActionResult> Test()
        {
            return Content("1");
        }

        /// <summary>
        /// 拋異常返回接口2 ，同時存在全局過濾器
        /// </summary>
        /// <returns></returns        
        [HttpGet("Test2")]
        public async Task<IActionResult> Test2(string open)
        {
            throw new BusinessException(Model.EnumApiCode.SignWrong);
        }

全局過濾器代碼如下

    /// <summary>
    /// 全局異常日志
    /// </summary>
    public class ExceptionFilter : IExceptionFilter
    {
        /// <summary>
        /// 
        /// </summary>
        /// <param name="context"></param>
        public void OnException(ExceptionContext context)
        {
            //不做任何處理，直接返回1
            context.Result = new JsonResult("1");
        }
    }

   //全局過濾器注入
   services.AddControllers()
       .AddMvcOptions(option =>
       {
             option.Filters.Add<ExceptionFilter>();
       });

現(xiàn)在對test1 接口并發(fā)200的情況下進行壓測，持續(xù)15分鐘的壓測結(jié)果如下：

對通過全局過濾器捕獲異常并大量拋出異常在相同壓測條件情況下的壓測結(jié)果如下：

對test1 和test2 同等條件下壓測結(jié)果對比

接口	tps	cpu	壓測條件
test1	10300左右	cpu消耗90%左右	并發(fā)200，持續(xù)壓測
test2	4300左右	cpu消耗100%左右	并發(fā)200，持續(xù)壓測

目前得到的結(jié)論是拋異常確實影響性能，并且對性能下降了60% 左右,上面主要是異常流程走了全局過濾器方式，故參考意義不大，下面再進一步修改代碼進行壓測

對test2 代碼進行修改如下

/// <summary>
        /// 拋異常返回接口2 ，直接try catch 不走全局過濾器
        /// </summary>
        /// <returns></returns        
        [HttpGet("Test2")]
        public async Task<IActionResult> Test2()
        {
            try
            {
                throw new BusinessException(Model.EnumApiCode.SignWrong);
            }
            catch (Exception ex)
            {
                return Content("1");
            }
        }

再對修改后的test2 接口進行壓測，壓測結(jié)果如下：

接口	tps	cpu占用	壓測條件
test1	10300左右	90% 左右	并發(fā)200，持續(xù)壓測
test2	9200左右	91% 左右	并發(fā)200，持續(xù)壓測

進一步得到的結(jié)論是try catch 后性能有所提高，跟正常相比還有點點差距，全局過濾器對性能影響比較大，相當(dāng)于走了管道，但是觀察代碼test1 和test2代碼還存在差距，懷疑test2 代碼中new 了新異常導(dǎo)致性能差異，故再進一步進行代碼修改求證

對test1 代碼進行修改，修改后的代碼如下：

 /// <summary>
        /// 正常返回數(shù)據(jù)接口1，但是先new 異常出來，保持跟上面test2 代碼一致
        /// </summary>
        /// <returns></returns        
        [HttpGet("Test2")]
        public async Task<IActionResult> Test2(string open)
        {
            var ex= new BusinessException(Model.EnumApiCode.SignWrong);
            return Content("1");
        }

對修改后的test1 代碼進行壓測結(jié)果如下：

忘記截圖，大概和修改后的test2 代碼壓測結(jié)果相差不大，大概tps 9300左右，故還是拿的上一個圖貼出來，諒解

接口	tps	cpu占用	壓測條件
test1	9300左右	90%左右	并發(fā)200，持續(xù)壓測
test2	9200左右	90%左右	并發(fā)200，持續(xù)壓測

進一步得到的結(jié)論是try catch 后性能和正常返回代碼性能相當(dāng)，相差無幾，可以忽略不計

2.2 最終結(jié)論

異常和正常代碼性能旗鼓相當(dāng)，但是全局過濾器對性能影響比較大，大概降低了60%左右，全局過濾器走了管道，但是這跟微軟官方的性能優(yōu)化又有沖突，想必微軟官方也是出于對全局過濾器異常處理的考慮吧。同時對于添加了業(yè)務(wù)的情況下，這個降低會被稀釋，沒去做壓測對比哈，正常用戶體量還不至于被這個給影響到穩(wěn)定性。所以怎么取舍看自己
這里不否定使用全局過濾器進行業(yè)務(wù)自定義異常捕獲，是否最外層try catch 掉還是全局過濾器去捕獲處理，自己根據(jù)復(fù)雜度和性能兩者中自行取舍，至少全局過濾器處理異常從性能角度上來說不是優(yōu)雅的解決方式
對于非自定義異常，盡量按照微軟官方建議
使用 “測試者-執(zhí)行者”模式
“嘗試-分析”模式

最后拋出一個待求證的問題