避免地獄async?await的使用及原理解析
引言
無論你對async/await的立場如何,我都想向你說明,根據(jù)我的經(jīng)驗,為什么async/await往往會使代碼復(fù)雜度更高,而不是更低。
JavaScript中的async/await功能的效用是基于這樣的想法:異步代碼很難,相比之下,同步代碼更容易。這在客觀上是正確的,但在大多數(shù)情況下,我不認(rèn)為async/await真的能解決這個問題。
謊言和async/await
我用來確定是否要使用某個模式的指標(biāo)之一是它所帶來的代碼綜合質(zhì)量。例如,一個模式可能是干凈的、簡潔的或廣泛使用的,但如果它導(dǎo)致了容易出錯的代碼,它就是一個我可能會拒絕的模式。這些模式是雙刃劍,很容易搬起石頭砸自己的腳。
首先,它是建立在一個謊言之上的。
Async/await讓你的異步代碼看起來像同步的一樣。
這是它的賣點。但對我來說,這就是問題所在。它從一開始就為你的代碼所發(fā)生的事情設(shè)定了錯誤的心理模型。同步代碼可能比異步代碼更容易處理,但同步代碼不是異步代碼。它們有非常不同的屬性。
很多時候這不是問題,但當(dāng)它是問題時,就很難識別,因為async/await正好隱藏了顯示它的線索。以這段代碼為例。
同步代碼
const processData = ({ userData, sessionPrefences }) => { save('userData', userData); save('session', sessionPrefences); return { userData, sessionPrefences } }
Async/Await
const processData = async ({ userData, sessionPrefences }) => { await save('userData', userData); await save('session', sessionPrefences); return { userData, sessionPrefences } }
Promise
const processData = ({ userData, sessionPrefences }) => save('userData', userData) .then(() => save('session', sessionPrefences)) .then(() => ({ userData, sessionPrefences })
這里有一些性能問題。我們已經(jīng)把問題縮小到了processData函數(shù)上。在這三種情況中,你對優(yōu)化途徑的假設(shè)是什么?
我看了第一種情況,發(fā)現(xiàn)我們在兩個不同的地方保存了兩塊不同的數(shù)據(jù),然后只是返回一個對象。唯一可以優(yōu)化的地方是保存函數(shù)。沒有任何其他選擇。
我看了第二個例子,也有同樣的想法。唯一可以優(yōu)化的地方是保存函數(shù)。
也許只是因為我對Promise的太熟悉了,但我看了第三個例子,我很快看到了一個機會。我看到我們在連續(xù)調(diào)用save,盡管其中一個并不依賴于另一個。 我們可以將我們的兩個save調(diào)用并行化。
const processData = ({ userData, sessionPrefences }) => Promise.all([ save('userData', userData), save('session', sessionPrefences) ]) .then(() => ({ userData, sessionPrefences })
同樣的機會也存在于async/await代碼中,只是因為我們處于異步代碼的思維模式中,所以它被隱藏在明處。在async/await版本中并不是沒有提示。關(guān)鍵字async和await應(yīng)該給我們同樣的直覺,就像第三個版本中的then一樣。但我敢打賭,對許多工程師來說,它并沒有。
為什么沒有呢?
這是因為我們被教導(dǎo)要以同步的思維方式來閱讀async/await代碼。在第一個同步代碼例子中,我們無法將保存調(diào)用并行化,同樣的邏輯(但現(xiàn)在是不正確的),我們來到第二個例子。Async/await將我們的思維置于同步的思維模式中,而這是錯誤的思維模式。
此外,如果我們要在async/await的例子中利用并行化的優(yōu)勢,無論如何我們必須使用promise。
const processData = async ({ userData, sessionPrefences }) => { await Promise.all([ save('userData', userData), save('session',sessionPrefences) ]) return { userData, sessionPrefences } }
在我看來,如果一個特定的模式只在一些常見的情況下工作,那么它一定有一些非常大的優(yōu)勢。如果我不得不在一些非常常見的情況下 "退回"到promise模式,那么我就看不到async/await比promise有什么優(yōu)勢。對我來說,在多種范式之間切換的認(rèn)知負(fù)擔(dān)并不值得。promise在任何情況下都能完成工作,而且每次都和async/await一樣好,甚至更好。
錯誤處理
處理錯誤對于異步代碼來說是至關(guān)重要的。有幾個關(guān)鍵的地方,我們必須擔(dān)心JavaScript中同步代碼的錯誤處理。這主要發(fā)生在我們把一些東西交給本地API,如JSON.parse
,或瀏覽器功能,如window.localstorage
。
讓我們來看看我們之前的save函數(shù)的例子,并應(yīng)用一些錯誤處理。讓我們假設(shè)在我們的同步例子中,save執(zhí)行了一個可能會拋出的操作。這是非常合理的,因為如果保存到sessionstorage,它可能在序列化或試圖訪問sessionstorage的過程中拋出。為了處理同步代碼中可能出現(xiàn)的錯誤,我們通常使用try/catch。
同步代碼
const processData = ({ userData, sessionPrefences }) => { try { save('userData', userData); save('session', sessionPrefences); return { userData, sessionPrefences } } catch (err) { handleErrorSomehow(err) } }
根據(jù)不同的策略,我們可能重新拋出錯誤,或者在catch塊中返回一些默認(rèn)值。無論哪種方式,我們都必須在try塊中封裝任何可能拋出錯誤的邏輯。
async/await
由于async/await讓我們 "像看待同步一樣看待async代碼",我們也使用try/catch塊。捕獲塊甚至?xí)⑽覀兊膔eject判定為一個錯誤。
const processData = async ({ userData, sessionPrefences }) => { try { await save('userData', userData); await save('session', sessionPrefences); return { userData, sessionPrefences } } catch (err) { handleErrorSomehow(err) } }
看看這個,async/await實現(xiàn)了它的承諾。它看起來與同步版本幾乎完全一樣。
現(xiàn)在,有一些編程流派非常倚重try/catches。我覺得它們是一種精神上的負(fù)擔(dān)。每當(dāng)有try/catch時,我們現(xiàn)在不僅要擔(dān)心函數(shù)返回什么,還要擔(dān)心它拋出什么。我們不僅有分支邏輯,這增加了復(fù)雜性,而且還必須擔(dān)心同時處理兩種不同的范式。一個函數(shù)可以返回一個值,也可以拋出。因此,每個函數(shù)都要處理這兩方面的問題。這很累人。
try/catch的尷尬
關(guān)于try/catch的最后一點。在JavaScript中,你一般不會在很多地方看到擁抱try/catch。與其他語言不同的是,在其他語言中,你會經(jīng)??吹剿?,比如Java。JavaScript中的try塊會立即將這部分代碼排除在許多引擎優(yōu)化之外,因為代碼不能再被分解成確定的片段。換句話說,在JavaScript中,同樣的代碼在被try塊包裹的情況下會比不被包裹的情況下運行得更慢,即使它沒有拋出的可能性。
Promise
讓我們看看Promise在做什么。
const processData = ({ userData, sessionPrefences }) => save('userData', userData) .then(() => save('session', sessionPrefences)) .then(() => ({ userData, sessionPrefences }) .catch(handleErrorSomehow)
你看到了嗎?
.catch(handleErrorSomehow)
是的。這就是它的全部內(nèi)容。這和其他的方法做的事情完全一樣。我發(fā)現(xiàn)這比try/catch塊更容易閱讀。你覺得呢?如果同步代碼也這么簡單就好了......等一下!
const processData = ({ userData, sessionPrefences }) => Promise.resolve(save('userData', userData)) .then(() => save('session', sessionPrefences)) .then(() => ({ userData, sessionPrefences }) .catch(handleErrorSomehow)
好吧,這有缺點,但也超級有趣,你不覺得嗎?這只是一個小小的提示,讓你思考如果我們想的話,函數(shù)式風(fēng)格的JavaScript會是什么樣子。但不管怎樣,接受還是不接受。我的目的是說服你使用Promises而不是async/await。而不是承諾Promises全面優(yōu)于async/await。那就太瘋狂了。??
更關(guān)鍵的一點
我想提出的最后一點是。我有時會遇到一些論點,聲稱async/await可以防止callbacks和promises中可能出現(xiàn)的 "回調(diào)地獄 "現(xiàn)象。
說實話,我第一次聽到這種論調(diào)時,我以為這個人只是混淆了,是想說 "callbacks"。畢竟,promises設(shè)計之初的目的之一就是消除 "回調(diào)地獄 "的問題,所以我很困惑,人們說promises會導(dǎo)致回調(diào)地獄(我的意思是,它畢竟被稱為回調(diào)(callbacks)地獄,而不是promises地獄)。
但后來我真的看到了一些promise的代碼,它們看起來驚人地像回調(diào)地獄。我很困惑,為什么有人會這樣使用promise。最終,我得出結(jié)論,有些人對promise的工作原理有一個非?;镜恼`解。
在我討論這個問題之前,首先讓我承認(rèn),事實上不可能用async/await創(chuàng)造出金字塔結(jié)構(gòu)的回調(diào)地獄,所以它有這個優(yōu)勢。但是我從來沒有寫過一個超過兩級的promise流,沒有必要。當(dāng)然有可能,但從來沒有必要。
我發(fā)現(xiàn),每當(dāng)我在promise鏈中看到 "回調(diào)地獄 "時,都是因為人們沒有意識到promise的作用就像一個無限長的流程圖。換句話說,一個像這樣的流程:
const id = 5 const lotsOAsync = () => fetch('/big-o-list') .then((result) => { if (result.ok) { return result.json().then((list) => { const {url: itemURL } = data.items.find((item) => item.id === id) return fetch(itemURL).then((result) => { if (result.ok) { return result.json().then((data) => data.name) } else { throw new Error(`Couldn't fetch ${itemURL}`) } }) }) } else { throw new Error(`Couldn't fetch big-o-list`) } })
真的應(yīng)該這樣寫:
const id = 5 const lotsOAsync = () => fetch('/big-o-list') .then((result) => result.ok ? result.json() : Promise.reject(`Couldn't fetch big-o-list`)) .then(({ items }) => items.find((item) => item.id === id)) .then(({url}) => fetch(url)) .then((result) => result.ok ? result.json() : Promise.reject(`Couldn't fetch ${result.request.url}`)) .then((data) => data.name)
如果這有點讓人困惑,讓我給你一個更簡單,但更矯情的例子。
回調(diào)地獄 ??
Promise.resolve( Promise.resolve( Promise.resolve( Promise.resolve( Promise.resolve( Promise.resolve(5) ) ) ) ) ).then((val) => console.log(val))
promise天堂 ??
Promise.resolve() .then(() => Promise.resolve()) .then(() => Promise.resolve()) .then(() => Promise.resolve()) .then(() => Promise.resolve()) .then(() => Promise.resolve(5)) .then((val) => console.log(val))
這兩個例子在創(chuàng)建promise的數(shù)量和順序方面都是一樣的(以及它們實際上脫離現(xiàn)實,但這是出于學(xué)術(shù)目的,所以我們允許它)。然而,后一個比前一個更有可讀性。
如果你習(xí)慣于寫與第一個例子更像的promise流,讓我給你提供一個好的小技巧來擺脫這種習(xí)慣。
每次你想在你的承諾流中寫一個then或catch,首先確保你返回promise,然后轉(zhuǎn)到最外層的promise(如果你一直遵循這個規(guī)則,那應(yīng)該只有一層)并在那里添加你的then或catch。只要你在返回,你的值就會冒泡到最外層的promise。這就是你應(yīng)該做的 "then"。
請記住,你不一定要返回一個Promise來使用then。一旦你在一個promise的上下文中,任何返回的值都會通過它冒泡。Promise、number、字符串、函數(shù)、對象,等等。
Promise.resolve(5) .then((val) => val + 3) .then((num) => String(num)) .then((str) => `I have ${str} llamas`) .then((str) => /ll/.test(str))
這都是完全合法的(盡管有點不合理,但編造的例子是為了說清楚??♂)
本文參考Why I avoid async/await,有修改。
總結(jié)
在我看來,promises
- 提供更好的提示,表明我們處于異步的心理模型中
- 在簡單的情況下,對代碼的表達(dá)至少與async/await一樣干凈。
- 為包括錯誤處理和并行化在內(nèi)的更復(fù)雜的工作流提供了一個更干凈的選擇。
注:特別感謝技術(shù)指導(dǎo)dazhao(趙達(dá))對本文的審閱指正。
以上就是避免地獄async await的使用及原理解析的詳細(xì)內(nèi)容,更多關(guān)于避免地獄async await原理的資料請關(guān)注腳本之家其它相關(guān)文章!
相關(guān)文章
微信小程序?qū)崿F(xiàn)多個按鈕toggle功能的實例
這篇文章主要介紹了微信小程序?qū)崿F(xiàn)多個按鈕toggle功能的實例的相關(guān)資料,需要的朋友可以參考下2017-06-06

Js原型鏈constructor prototype __proto__屬性實例詳解