引言

無論你對async/await的立場如何，我都想向你說明，根據(jù)我的經(jīng)驗，為什么async/await往往會使代碼復(fù)雜度更高，而不是更低。

JavaScript中的async/await功能的效用是基于這樣的想法：異步代碼很難，相比之下，同步代碼更容易。這在客觀上是正確的，但在大多數(shù)情況下，我不認(rèn)為async/await真的能解決這個問題。

謊言和async/await

我用來確定是否要使用某個模式的指標(biāo)之一是它所帶來的代碼綜合質(zhì)量。例如，一個模式可能是干凈的、簡潔的或廣泛使用的，但如果它導(dǎo)致了容易出錯的代碼，它就是一個我可能會拒絕的模式。這些模式是雙刃劍，很容易搬起石頭砸自己的腳。

首先，它是建立在一個謊言之上的。

Async/await讓你的異步代碼看起來像同步的一樣。

這是它的賣點。但對我來說，這就是問題所在。它從一開始就為你的代碼所發(fā)生的事情設(shè)定了錯誤的心理模型。同步代碼可能比異步代碼更容易處理，但同步代碼不是異步代碼。它們有非常不同的屬性。

很多時候這不是問題，但當(dāng)它是問題時，就很難識別，因為async/await正好隱藏了顯示它的線索。以這段代碼為例。

同步代碼

const processData = ({ userData, sessionPrefences }) => {
  save('userData', userData);
  save('session', sessionPrefences);
  return { userData, sessionPrefences }
}

Async/Await

const processData = async ({ userData, sessionPrefences }) => {
  await save('userData', userData);
  await save('session', sessionPrefences);
  return { userData, sessionPrefences }
}

Promise

const processData = ({ userData, sessionPrefences }) =>   save('userData', userData)
  .then(() => save('session', sessionPrefences))
  .then(() => ({ userData, sessionPrefences })

這里有一些性能問題。我們已經(jīng)把問題縮小到了processData函數(shù)上。在這三種情況中，你對優(yōu)化途徑的假設(shè)是什么？

我看了第一種情況，發(fā)現(xiàn)我們在兩個不同的地方保存了兩塊不同的數(shù)據(jù)，然后只是返回一個對象。唯一可以優(yōu)化的地方是保存函數(shù)。沒有任何其他選擇。

我看了第二個例子，也有同樣的想法。唯一可以優(yōu)化的地方是保存函數(shù)。

也許只是因為我對Promise的太熟悉了，但我看了第三個例子，我很快看到了一個機會。我看到我們在連續(xù)調(diào)用save，盡管其中一個并不依賴于另一個。 我們可以將我們的兩個save調(diào)用并行化。

const processData = ({ userData, sessionPrefences }) => Promise.all([
  save('userData', userData),
  save('session', sessionPrefences)
])
  .then(() => ({ userData, sessionPrefences })

同樣的機會也存在于async/await代碼中，只是因為我們處于異步代碼的思維模式中，所以它被隱藏在明處。在async/await版本中并不是沒有提示。關(guān)鍵字async和await應(yīng)該給我們同樣的直覺，就像第三個版本中的then一樣。但我敢打賭，對許多工程師來說，它并沒有。

為什么沒有呢？

這是因為我們被教導(dǎo)要以同步的思維方式來閱讀async/await代碼。在第一個同步代碼例子中，我們無法將保存調(diào)用并行化，同樣的邏輯（但現(xiàn)在是不正確的），我們來到第二個例子。Async/await將我們的思維置于同步的思維模式中，而這是錯誤的思維模式。

此外，如果我們要在async/await的例子中利用并行化的優(yōu)勢，無論如何我們必須使用promise。

const processData = async ({ userData, sessionPrefences }) => {
  await Promise.all([
    save('userData', userData), 
    save('session',sessionPrefences)
  ])
  return { userData, sessionPrefences }
}

在我看來，如果一個特定的模式只在一些常見的情況下工作，那么它一定有一些非常大的優(yōu)勢。如果我不得不在一些非常常見的情況下 "退回"到promise模式，那么我就看不到async/await比promise有什么優(yōu)勢。對我來說，在多種范式之間切換的認(rèn)知負(fù)擔(dān)并不值得。promise在任何情況下都能完成工作，而且每次都和async/await一樣好，甚至更好。

錯誤處理

處理錯誤對于異步代碼來說是至關(guān)重要的。有幾個關(guān)鍵的地方，我們必須擔(dān)心JavaScript中同步代碼的錯誤處理。這主要發(fā)生在我們把一些東西交給本地API，如JSON.parse，或瀏覽器功能，如window.localstorage。

讓我們來看看我們之前的save函數(shù)的例子，并應(yīng)用一些錯誤處理。讓我們假設(shè)在我們的同步例子中，save執(zhí)行了一個可能會拋出的操作。這是非常合理的，因為如果保存到sessionstorage，它可能在序列化或試圖訪問sessionstorage的過程中拋出。為了處理同步代碼中可能出現(xiàn)的錯誤，我們通常使用try/catch。

同步代碼

const processData = ({ userData, sessionPrefences }) => {
  try {
    save('userData', userData);
    save('session', sessionPrefences);
    return { userData, sessionPrefences }
  } catch (err) {
    handleErrorSomehow(err)
  }
}

根據(jù)不同的策略，我們可能重新拋出錯誤，或者在catch塊中返回一些默認(rèn)值。無論哪種方式，我們都必須在try塊中封裝任何可能拋出錯誤的邏輯。

async/await

由于async/await讓我們 "像看待同步一樣看待async代碼"，我們也使用try/catch塊。捕獲塊甚至?xí)⑽覀兊膔eject判定為一個錯誤。

const processData = async ({ userData, sessionPrefences }) => {
  try {
    await save('userData', userData);
    await save('session', sessionPrefences);
    return { userData, sessionPrefences }
  } catch (err) {
    handleErrorSomehow(err)
  }
}

看看這個，async/await實現(xiàn)了它的承諾。它看起來與同步版本幾乎完全一樣。

現(xiàn)在，有一些編程流派非常倚重try/catches。我覺得它們是一種精神上的負(fù)擔(dān)。每當(dāng)有try/catch時，我們現(xiàn)在不僅要擔(dān)心函數(shù)返回什么，還要擔(dān)心它拋出什么。我們不僅有分支邏輯，這增加了復(fù)雜性，而且還必須擔(dān)心同時處理兩種不同的范式。一個函數(shù)可以返回一個值，也可以拋出。因此，每個函數(shù)都要處理這兩方面的問題。這很累人。

try/catch的尷尬

關(guān)于try/catch的最后一點。在JavaScript中，你一般不會在很多地方看到擁抱try/catch。與其他語言不同的是，在其他語言中，你會經(jīng)?？吹剿?，比如Java。JavaScript中的try塊會立即將這部分代碼排除在許多引擎優(yōu)化之外，因為代碼不能再被分解成確定的片段。換句話說，在JavaScript中，同樣的代碼在被try塊包裹的情況下會比不被包裹的情況下運行得更慢，即使它沒有拋出的可能性。

Promise

讓我們看看Promise在做什么。

const processData = ({ userData, sessionPrefences }) =>   save('userData', userData)
  .then(() => save('session', sessionPrefences))
  .then(() => ({ userData, sessionPrefences })
  .catch(handleErrorSomehow)

你看到了嗎？

.catch(handleErrorSomehow)

是的。這就是它的全部內(nèi)容。這和其他的方法做的事情完全一樣。我發(fā)現(xiàn)這比try/catch塊更容易閱讀。你覺得呢？如果同步代碼也這么簡單就好了......等一下!

const processData = ({ userData, sessionPrefences }) => Promise.resolve(save('userData', userData))
  .then(() => save('session', sessionPrefences))
  .then(() => ({ userData, sessionPrefences })
  .catch(handleErrorSomehow)

好吧，這有缺點，但也超級有趣，你不覺得嗎？這只是一個小小的提示，讓你思考如果我們想的話，函數(shù)式風(fēng)格的JavaScript會是什么樣子。但不管怎樣，接受還是不接受。我的目的是說服你使用Promises而不是async/await。而不是承諾Promises全面優(yōu)于async/await。那就太瘋狂了。??

更關(guān)鍵的一點

我想提出的最后一點是。我有時會遇到一些論點，聲稱async/await可以防止callbacks和promises中可能出現(xiàn)的 "回調(diào)地獄 "現(xiàn)象。

說實話，我第一次聽到這種論調(diào)時，我以為這個人只是混淆了，是想說 "callbacks"。畢竟，promises設(shè)計之初的目的之一就是消除 "回調(diào)地獄 "的問題，所以我很困惑，人們說promises會導(dǎo)致回調(diào)地獄（我的意思是，它畢竟被稱為回調(diào)(callbacks)地獄，而不是promises地獄）。

但后來我真的看到了一些promise的代碼，它們看起來驚人地像回調(diào)地獄。我很困惑，為什么有人會這樣使用promise。最終，我得出結(jié)論，有些人對promise的工作原理有一個非?；镜恼`解。

在我討論這個問題之前，首先讓我承認(rèn)，事實上不可能用async/await創(chuàng)造出金字塔結(jié)構(gòu)的回調(diào)地獄，所以它有這個優(yōu)勢。但是我從來沒有寫過一個超過兩級的promise流，沒有必要。當(dāng)然有可能，但從來沒有必要。

我發(fā)現(xiàn)，每當(dāng)我在promise鏈中看到 "回調(diào)地獄 "時，都是因為人們沒有意識到promise的作用就像一個無限長的流程圖。換句話說，一個像這樣的流程：

const id = 5
const lotsOAsync = () => fetch('/big-o-list')
  .then((result) => {
    if (result.ok) {
      return result.json().then((list) => {
        const {url: itemURL } = data.items.find((item) => item.id === id)
        return fetch(itemURL).then((result) => {
          if (result.ok) {
            return result.json().then((data) => data.name)
          } else {
            throw new Error(`Couldn't fetch ${itemURL}`)
          }
        })
      })
    } else {
      throw new Error(`Couldn't fetch big-o-list`)
    }
  })

真的應(yīng)該這樣寫：

const id = 5
const lotsOAsync = () => fetch('/big-o-list')
  .then((result) => result.ok ? result.json() : Promise.reject(`Couldn't fetch big-o-list`))
  .then(({ items }) => items.find((item) => item.id === id))
  .then(({url}) => fetch(url))
  .then((result) => result.ok ? result.json() : Promise.reject(`Couldn't fetch ${result.request.url}`))
  .then((data) => data.name)

如果這有點讓人困惑，讓我給你一個更簡單，但更矯情的例子。

回調(diào)地獄 ??

Promise.resolve(
  Promise.resolve(
    Promise.resolve(
      Promise.resolve(
        Promise.resolve(
          Promise.resolve(5)
        )
      )
    )
  )
).then((val) => console.log(val))

promise天堂 ??

Promise.resolve()
  .then(() => Promise.resolve())
  .then(() => Promise.resolve())
  .then(() => Promise.resolve())
  .then(() => Promise.resolve())
  .then(() => Promise.resolve(5))
  .then((val) => console.log(val))

這兩個例子在創(chuàng)建promise的數(shù)量和順序方面都是一樣的（以及它們實際上脫離現(xiàn)實，但這是出于學(xué)術(shù)目的，所以我們允許它）。然而，后一個比前一個更有可讀性。

如果你習(xí)慣于寫與第一個例子更像的promise流，讓我給你提供一個好的小技巧來擺脫這種習(xí)慣。

每次你想在你的承諾流中寫一個then或catch，首先確保你返回promise，然后轉(zhuǎn)到最外層的promise（如果你一直遵循這個規(guī)則，那應(yīng)該只有一層）并在那里添加你的then或catch。只要你在返回，你的值就會冒泡到最外層的promise。這就是你應(yīng)該做的 "then"。

請記住，你不一定要返回一個Promise來使用then。一旦你在一個promise的上下文中，任何返回的值都會通過它冒泡。Promise、number、字符串、函數(shù)、對象，等等。

Promise.resolve(5)
  .then((val) => val + 3)
  .then((num) => String(num))
  .then((str) => `I have ${str} llamas`)
  .then((str) => /ll/.test(str))

這都是完全合法的（盡管有點不合理，但編造的例子是為了說清楚??♂)

本文參考Why I avoid async/await，有修改。

總結(jié)

在我看來，promises

• 提供更好的提示，表明我們處于異步的心理模型中
• 在簡單的情況下，對代碼的表達(dá)至少與async/await一樣干凈。
• 為包括錯誤處理和并行化在內(nèi)的更復(fù)雜的工作流提供了一個更干凈的選擇。

注：特別感謝技術(shù)指導(dǎo)dazhao(趙達(dá))對本文的審閱指正。

以上就是避免地獄async await的使用及原理解析的詳細(xì)內(nèi)容，更多關(guān)于避免地獄async await原理的資料請關(guān)注腳本之家其它相關(guān)文章！