欧美bbbwbbbw肥妇,免费乱码人妻系列日韩,一级黄片

MYSQL?數(shù)據(jù)庫時(shí)間字段?INT,TIMESTAMP,DATETIME?性能效率的比較介紹

 更新時(shí)間：2022年09月16日 15:38:23   作者：周三不加班  
這篇文章主要介紹了MYSQL數(shù)據(jù)庫時(shí)間字段INT,TIMESTAMP,DATETIME性能效率的比較介紹，文章通過圍繞主題展開詳細(xì)的內(nèi)容介紹，具有一定的參考價(jià)值，需要的小伙伴可以參考一下

前言：

在數(shù)據(jù)庫設(shè)計(jì)的時(shí)候，我們經(jīng)常會(huì)需要設(shè)計(jì)時(shí)間字段，在 MYSQL 中，時(shí)間字段可以使用 int、timestamp、datetime 三種類型來存儲(chǔ)，那么這三種類型哪一種用來存儲(chǔ)時(shí)間性能比較高，效率好呢 ？

就這個(gè)問題，來一個(gè)實(shí)踐出真知吧。

一、準(zhǔn)備工作

1.1 建表

CREATE TABLE IF NOT EXISTS `datetime_test` (
  `id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,AUTO_INCREMENT=1,
  `d_int` int(11) NOT NULL DEFAULT '0',
  `d_timestamp` timestamp NULL DEFAULT NULL,
  `d_datetime` datetime DEFAULT NULL
) ENGINE=MyISAM AUTO_INCREMENT=1000001 DEFAULT CHARSET=utf8;

1.2 插入100萬條測試數(shù)據(jù)

//插入d_intvalue=1到100萬之間的數(shù)據(jù)
insert into datetime_test(d_int,d_timestamp,d_datetime) 
values(d_intvalue,FROM_UNIXTIME(d_intvalue),FROM_UNIXTIME(d_intvalue));

取中間的 20 萬條做查詢測試：

SELECT FROM_UNIXTIME(400000), FROM_UNIXTIME(600000)
1970-01-05 23:06:40, 1970-01-08 06:40:00

二、MyISAM引擎

2.1 MyISAM 引擎無索引下的 dint/dtimestamp/d_datetime

2.1.1 int 類型是否調(diào)用 UNIX_TIMESTAMP 優(yōu)化對(duì)比

//SQL_NO_CACHE意思是說查詢時(shí)不適用緩存
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` 
WHERE d_int >400000 AND d_int<600000

查詢花費(fèi) 0.0780 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` 
WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40') 
AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')

查詢花費(fèi) 0.0780 秒

效率不錯(cuò)

2.1.2 timestamp 類型是否調(diào)用 UNIX_TIMESTAMP 優(yōu)化對(duì)比

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` 
WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40' 
AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00'

查詢花費(fèi) 0.4368 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` 
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000 
AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000

查詢花費(fèi) 0.0780 秒

對(duì)于 timestamp 類型，使用UNIX_TIMESTAMP內(nèi)置函數(shù)查詢效率很高，幾乎和int相當(dāng)；直接和日期比較效率低。

2.1.3 datetime 類型是否調(diào)用 UNIX_TIMESTAMP 優(yōu)化對(duì)比

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` 
WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40' 
AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00'
查詢花費(fèi) 0.1370 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` 
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000 
AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000
查詢花費(fèi) 0.7498 秒

對(duì)于 datetime 類型，使用 UNIX_TIMESTAMP 內(nèi)置函數(shù)查詢效率很低，不建議；直接和日期比較，效率還行。

2.2 MyISAM 引擎有索引下的 dint/dtimestamp/d_datetime

2.2.1 int 類型是否調(diào)用 UNIX_TIMESTAMP 優(yōu)化對(duì)比

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` 
WHERE d_int >400000
AND d_int<600000
查詢花費(fèi) 0.3900 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` 
WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40') 
AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')
查詢花費(fèi) 0.3824 秒

對(duì)于 int 類型，有索引的效率反而低了，筆者估計(jì)是由于設(shè)計(jì)的表結(jié)構(gòu)問題，多了索引，反倒多了一個(gè)索引查找。

2.2.2 timestamp 類型是否調(diào)用 UNIX_TIMESTAMP 優(yōu)化對(duì)比

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` 
WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40' 
AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00'
查詢花費(fèi) 0.5696 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` 
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000 
AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000
查詢花費(fèi) 0.0780 秒

對(duì)于 timestamp 類型，有沒有索引貌似區(qū)別不大。

2.2.3 datetime 類型是否調(diào)用 UNIX_TIMESTAMP 優(yōu)化對(duì)比

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` 
WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40' 
AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00'
查詢花費(fèi) 0.4508 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` 
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000 
AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000
查詢花費(fèi) 0.7614 秒

對(duì)于 datetime 類型，有索引反而效率低了。

三、InnoDB引擎

3.1 InnoDB 引擎無索引下的 dint/dtimestamp/d_datetime

3.1.1 int 類型是否調(diào)用 UNIX_TIMESTAMP 優(yōu)化對(duì)比

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` 
WHERE d_int >400000 
AND d_int<600000
查詢花費(fèi) 0.3198 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40') 
AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')
查詢花費(fèi) 0.3092 秒

InnoDB 引擎的查詢效率明細(xì)比 MyISAM 引擎的低，低 3 倍+。

3.1.2 timestamp 類型是否調(diào)用 UNIX_TIMESTAMP 優(yōu)化對(duì)比

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` 
WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40' 
AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00'
查詢花費(fèi) 0.7092 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` 
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000 
AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000
查詢花費(fèi) 0.3160 秒

對(duì)于 timestamp 類型，使用 UNIX_TIMESTAMP 內(nèi)置函數(shù)查詢效率同樣高出直接和日期比較。

3.1.3 datetime 類型是否調(diào)用 UNIX_TIMESTAMP 優(yōu)化對(duì)比

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` 
WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40' 
AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00'
查詢花費(fèi) 0.3834 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` 
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000 
AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000
查詢花費(fèi) 0.9794 秒

對(duì)于 datetime 類型，直接和日期比較，效率高于 UNIX_TIMESTAMP 內(nèi)置函數(shù)查詢。

3.2 InnoDB 引擎無索引下的 dint/dtimestamp/d_datetime

3.2.1 int 類型是否調(diào)用 UNIX_TIMESTAMP 優(yōu)化對(duì)比

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` 
WHERE d_int >400000 
AND d_int<600000
查詢花費(fèi) 0.0522 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` 
WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40') 
AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')
查詢花費(fèi) 0.0624 秒

InnoDB引 擎有了索引之后，性能較 MyISAM 有大幅提高。

3.2.2 timestamp 類型是否調(diào)用 UNIX_TIMESTAMP 優(yōu)化對(duì)比

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` 
WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40' 
AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00'
查詢花費(fèi) 0.1776 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` 
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000 
AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000
查詢花費(fèi) 0.2944 秒

對(duì)于 timestamp 類型，有了索引，反倒不建議使用 MYSQL 內(nèi)置函數(shù)UNIX_TIMESTAMP 查詢了。

3.2.3 datetime 類型是否調(diào)用 UNIX_TIMESTAMP 優(yōu)化對(duì)比

SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` 
WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40' 
AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00'
查詢花費(fèi) 0.0820 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` 
WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000 
AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000
查詢花費(fèi) 0.9994 秒

對(duì)于 datetime 類型，同樣有了索引，反倒不建議使用 MYSQL 內(nèi)置函數(shù)UNIX_TIMESTAMP 查詢了。

四、總結(jié)

  • 對(duì)于 MyISAM 引擎，不建立索引的情況下（推薦），效率從高到低：int > UNIXTIMESTAMP(timestamp) > datetime（直接和時(shí)間比較）> timestamp（直接和時(shí)間比較）> UNIXTIMESTAMP(datetime) 。
  • 對(duì)于 MyISAM 引擎，建立索引的情況下，效率從高到低：UNIXTIMESTAMP(timestamp) > int > datetime（直接和時(shí)間比較）>timestamp（直接和時(shí)間比較）>UNIXTIMESTAMP(datetime) 。
  • 對(duì)于 InnoDB 引擎，沒有索引的情況下(不建議)，效率從高到低：int > UNIXTIMESTAMP(timestamp) > datetime（直接和時(shí)間比較） > timestamp（直接和時(shí)間比較）> UNIXTIMESTAMP(datetime)。
  • 對(duì)于 InnoDB 引擎，建立索引的情況下，效率從高到低：int > datetime（直接和時(shí)間比較） > timestamp（直接和時(shí)間比較）> UNIXTIMESTAMP(timestamp) > UNIXTIMESTAMP(datetime)。
  • 一句話，對(duì)于 MyISAM 引擎，采用 UNIX_TIMESTAMP(timestamp) 比較；對(duì)于InnoDB 引擎，建立索引，采用 int 或 datetime直接時(shí)間比較。

到此這篇關(guān)于MYSQL 數(shù)據(jù)庫時(shí)間字段 INT,TIMESTAMP,DATETIME 性能效率的比較介紹的文章就介紹到這了,更多相關(guān)MYSQL 時(shí)間字段 內(nèi)容請(qǐng)搜索腳本之家以前的文章或繼續(xù)瀏覽下面的相關(guān)文章希望大家以后多多支持腳本之家！

相關(guān)文章

最新評(píng)論