兩種情況

setState() 能在 build() 中直接調(diào)用嗎？答案是能也不能。

來看一段簡單的代碼：

import 'package:flutter/material.dart';
class TestPage extends StatefulWidget {
  const TestPage({super.key});
  @override
  State<TestPage> createState() => _State();
}
class _State extends State<TestPage> {
  int _count = 0;
  @override
  Widget build(BuildContext context) {
    setState(() {
      _count++;
    });
    return Scaffold(
      appBar: AppBar(
        title: const Text('測試頁面'),
      ),
      body: Center(
        child: Text(
          '$_count',
          style: const TextStyle(fontSize: 24),
        ),
      ),
    );
  }
}

跑起來后代碼不會報錯，Text('$_count') 顯示結果是 1，看來 build() 調(diào)用 setState() 沒啥問題呀。小改一下，來看看這個：

class _State extends State<TestPage> {
  int _count = 0;
  @override
  Widget build(BuildContext context) {
    return Scaffold(
      appBar: AppBar(
        title: const Text('測試頁面'),
      ),
      body: Center(
        child: Builder(
          builder: (context) {
            setState(() {
              _count++;
            });
            return Text(
              '$_count',
              style: const TextStyle(fontSize: 24),
            );
          }
        ),
      ),
    );
  }
}

改動主要是在 Text 上面加了一個 Builder，然后把 setState() 放在了 Builder 的 builder 中去調(diào)用。運行起來，結果出現(xiàn)報錯了：The following assertion was thrown building Builder(dirty): setState() or markNeedsBuild() called during build.提示在 Builder 的 build() 過程中出現(xiàn)了斷言錯誤：build() 中不能調(diào)用 setState() 或 markNeedsBuild()。

這是什么情況呢，為什么第一種情況下可以在 build() 中調(diào)用 setState() 而第二種情況不行？下面來簡單地分析下其中包含的原理。

原理分析

先說一下結論，在 build() 中直接調(diào)用 setState() 要滿足一個前提條件：

如果當前有組件 A 處于 build() 中，那么 setState() 引起 rebuild 的組件必須是 A 或者 A 的子孫組件，不能是 A 的祖先組件。

這是因為組件 build 的順序是從父到子，如果在子組件 build 的過程中執(zhí)行 setState() 之類會引起父組件的重新 build 那就死循環(huán)肯定是不行的。

接下來看下 Flutter 源碼中是如何判斷和控制的。setState() 的內(nèi)部會調(diào)用 _element!.markNeedsBuild()，markNeedsBuild() 中有如下代碼：

void markNeedsBuild() {
  // ...
  // 前半部分，斷言重新 build 是否滿足上面說的前提。
  assert(() {
    if (owner!._debugBuilding) {
      assert(owner!._debugCurrentBuildTarget != null);
      assert(owner!._debugStateLocked);
      // _debugIsInScope() 用來判斷是否滿足前提條件。
      if (_debugIsInScope(owner!._debugCurrentBuildTarget!)) {
        return true;
      }
      if (!_debugAllowIgnoredCallsToMarkNeedsBuild) {
        final List<DiagnosticsNode> information = <DiagnosticsNode>[
          ErrorSummary('setState() or markNeedsBuild() called during build.'),
          // ...
        ];
        // ...
      }
      // ...
    }());
  // ...
}

markNeedsBuild() 代碼的前半部分有斷言來處理是否滿足上面說到的前提條件，_debugCurrentBuildTarget 就是當前正處于 build 狀態(tài)的 element。_debugCurrentBuildTarget() 的內(nèi)容如下：

bool _debugIsInScope(Element target) {
  Element? current = this;
  while (current != null) {
    if (target == current) {
      return true;
    }
    current = current._parent;
  }
  return false;
}

_debugIsInScope() 中的 this 就是調(diào)用 setState() 會引起 rebuild 的組件，target 就是當前正處于 build 的組件。其中的 while 循環(huán)會逐步比對 current 及其父組件是否當前 build 的對象，找到了才會返回 true，否則就是 false。如果是 false，則后面的斷言就會出現(xiàn)錯誤：setState() or markNeedsBuild() called during build.

如果當前有組件正在 build 那么決不能引起父組件的 rebuild，我們來看下前面舉例報錯的第二種情況。Builder 是 TestPage 的子組件，Builder 的 builder 方法里調(diào)用的 setState 是 TestPage 上的，也就是在子組件的 build 過程中使父組件 rebuild 了，那么就會引起斷言失敗；而第一種情況下是在 TestPage 的 build 過程中調(diào)用 setState 使自己重新 rebuild，可以滿足結論的前提，所以是可以調(diào)用的。

這里我們可以接著想下在第一種情況下，組件自己的 build 過程中調(diào)用了 setState 引起了自己重新 rebuild 的時候不是也會死循環(huán)了嗎？我們接著看下 markNeedsBuild() 的后半部分代碼，如果斷言成功后后面的邏輯：

void markNeedsBuild() {
  // ...
  // 前半部分是斷言。
  if (dirty) {
    return;
  }
  _dirty = true;
  owner!.scheduleBuildFor(this);
}

這里可以看到組件在 build 過程中 markNeedsBuild() 會使組件變?yōu)?dirty 狀態(tài)，這個時候在 build 中直接調(diào)用 setState 后發(fā)現(xiàn)已經(jīng)是 dirty 狀態(tài)后會直接返回，而不會調(diào)度重新 build，所以就沒有問題了。

總結

通過以上的分析我們知道了 Flutter 是如何判斷如果在 build 過程中直接調(diào)用 setState 是否合法的。當然我們在寫代碼的時候是不會在 build() 中直接調(diào)用 setState 的，了解以上過程更有助于我們排查問題和學習 Flutter 的運行原理。

以上就是Flutter開發(fā)setState能否在build中直接調(diào)用詳解的詳細內(nèi)容，更多關于Flutter setState調(diào)用build的資料請關注腳本之家其它相關文章！

最新評論