數(shù)據(jù)庫復(fù)制就是由兩臺服務(wù)器，主服務(wù)器和備份服務(wù)器，主服務(wù)器修改后，備份服務(wù)器自動修改，在以前的文章中已經(jīng)做了詳細(xì)的說明，這里就不在重復(fù)，具體請參見

http://www.dbjr.com.cn/article/30661.htm

使用了數(shù)據(jù)庫復(fù)制的人，首先擔(dān)心的就是主服務(wù)器和備份服務(wù)器的性能消耗問題，本人也是對此十分擔(dān)憂，查了半天，基本上沒發(fā)現(xiàn)類似的測試說明，就自己測試了一下，下面為測試的結(jié)果，僅供參考
我采用的是數(shù)據(jù)庫推送的復(fù)制模式，下面測試頁是基于此模式
因為數(shù)據(jù)庫復(fù)制主要是I/O操作，所以在此測試主要測試服務(wù)器的硬盤讀寫操作，此次測試主要監(jiān)控的對象為
avg. disk queue length（下文簡稱為dql） 簡單可以理解成磁盤數(shù)據(jù)吞吐量的外在體現(xiàn)。通俗的將就是曲線上隨便取兩個不同的點，高的一點說明正在的進(jìn)行讀寫操作的量比較大，反之，比較小。
第一種情況：1秒鐘寫入一次數(shù)據(jù)，一次數(shù)據(jù)寫入三個表，循環(huán)寫入10000條
過程：關(guān)閉復(fù)制，單純的寫入，dql平均值最大值為：0.126
開啟復(fù)制，同步性的寫入 ， dql平均值最大值為 ：0.132
結(jié)論：鑒于這種比例，1秒鐘一次是這種小數(shù)據(jù)庫的寫入，同步問題，我們可以完全忽略了

第二種情況：忽略等待時間，一次數(shù)據(jù)寫入三個表，死循環(huán)寫入10000 次數(shù)據(jù)
過程 ：關(guān)閉復(fù)制，單純的寫入，第一次測試：dql平均值最大值為：3.05-3.08 第二次測試：2.2-2.30
開啟復(fù)制，同步性的寫入 ， dql平均值最大值為 ：3.06-3.10 第二次測試： 2.2-2.34
結(jié)論：可以由于兩次測試間隔時間比較長，機器的情況不一致，但是結(jié)果很明顯，都是相差不大

第三鐘情況：關(guān)閉復(fù)制，主服務(wù)器寫入 10000 次數(shù)據(jù) ，每次寫三個表，然后開啟服務(wù)器，主服務(wù)器的 dql基本沒變化，因為是復(fù)制服務(wù)器寫數(shù)據(jù)，和主服務(wù)器關(guān)聯(lián)性不大

就上述情況來看，復(fù)制基本上不會影響主服務(wù)器的性能消耗，但是，我們通過監(jiān)控SQL Server Profiler 會發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)大量的復(fù)制監(jiān)視器，這種復(fù)制監(jiān)視器，會非常消耗服務(wù)器的性能，造成服務(wù)器緩慢，因為是推送模式，所以主服務(wù)器要時刻監(jiān)控自己的變化情況，而造成性能消耗，如下圖

最新評論