數(shù)據(jù)庫(kù)復(fù)制就是由兩臺(tái)服務(wù)器，主服務(wù)器和備份服務(wù)器，主服務(wù)器修改后，備份服務(wù)器自動(dòng)修改，在以前的文章中已經(jīng)做了詳細(xì)的說(shuō)明，這里就不在重復(fù)，具體請(qǐng)參見(jiàn)

http://www.dbjr.com.cn/article/30661.htm

使用了數(shù)據(jù)庫(kù)復(fù)制的人，首先擔(dān)心的就是主服務(wù)器和備份服務(wù)器的性能消耗問(wèn)題，本人也是對(duì)此十分擔(dān)憂(yōu)，查了半天，基本上沒(méi)發(fā)現(xiàn)類(lèi)似的測(cè)試說(shuō)明，就自己測(cè)試了一下，下面為測(cè)試的結(jié)果，僅供參考
我采用的是數(shù)據(jù)庫(kù)推送的復(fù)制模式，下面測(cè)試頁(yè)是基于此模式
因?yàn)閿?shù)據(jù)庫(kù)復(fù)制主要是I/O操作，所以在此測(cè)試主要測(cè)試服務(wù)器的硬盤(pán)讀寫(xiě)操作，此次測(cè)試主要監(jiān)控的對(duì)象為
avg. disk queue length（下文簡(jiǎn)稱(chēng)為dql） 簡(jiǎn)單可以理解成磁盤(pán)數(shù)據(jù)吞吐量的外在體現(xiàn)。通俗的將就是曲線(xiàn)上隨便取兩個(gè)不同的點(diǎn)，高的一點(diǎn)說(shuō)明正在的進(jìn)行讀寫(xiě)操作的量比較大，反之，比較小。
第一種情況：1秒鐘寫(xiě)入一次數(shù)據(jù)，一次數(shù)據(jù)寫(xiě)入三個(gè)表，循環(huán)寫(xiě)入10000條
過(guò)程：關(guān)閉復(fù)制，單純的寫(xiě)入，dql平均值最大值為：0.126
開(kāi)啟復(fù)制，同步性的寫(xiě)入 ， dql平均值最大值為 ：0.132
結(jié)論：鑒于這種比例，1秒鐘一次是這種小數(shù)據(jù)庫(kù)的寫(xiě)入，同步問(wèn)題，我們可以完全忽略了

第二種情況：忽略等待時(shí)間，一次數(shù)據(jù)寫(xiě)入三個(gè)表，死循環(huán)寫(xiě)入10000 次數(shù)據(jù)
過(guò)程 ：關(guān)閉復(fù)制，單純的寫(xiě)入，第一次測(cè)試：dql平均值最大值為：3.05-3.08 第二次測(cè)試：2.2-2.30
開(kāi)啟復(fù)制，同步性的寫(xiě)入 ， dql平均值最大值為 ：3.06-3.10 第二次測(cè)試： 2.2-2.34
結(jié)論：可以由于兩次測(cè)試間隔時(shí)間比較長(zhǎng)，機(jī)器的情況不一致，但是結(jié)果很明顯，都是相差不大

第三鐘情況：關(guān)閉復(fù)制，主服務(wù)器寫(xiě)入 10000 次數(shù)據(jù) ，每次寫(xiě)三個(gè)表，然后開(kāi)啟服務(wù)器，主服務(wù)器的 dql基本沒(méi)變化，因?yàn)槭菑?fù)制服務(wù)器寫(xiě)數(shù)據(jù)，和主服務(wù)器關(guān)聯(lián)性不大

就上述情況來(lái)看，復(fù)制基本上不會(huì)影響主服務(wù)器的性能消耗，但是，我們通過(guò)監(jiān)控SQL Server Profiler 會(huì)發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)大量的復(fù)制監(jiān)視器，這種復(fù)制監(jiān)視器，會(huì)非常消耗服務(wù)器的性能，造成服務(wù)器緩慢，因?yàn)槭峭扑湍Ｊ?，所以主服?wù)器要時(shí)刻監(jiān)控自己的變化情況，而造成性能消耗，如下圖

最新評(píng)論