javascript中的delete使用詳解

更新時(shí)間：2013年04月11日 11:05:40 作者：

在這篇文章中作者從《JavaScript面向?qū)ο缶幊讨改稀芬粫嘘P(guān)于 delete 的錯(cuò)誤講起，詳細(xì)講述了關(guān)于 delete 操作的實(shí)現(xiàn)，局限以及在不同瀏覽器和插件（這里指 firebug）中的表現(xiàn)

在這篇文章中作者從《JavaScript面向?qū)ο缶幊讨改稀芬粫嘘P(guān)于 delete 的錯(cuò)誤講起，詳細(xì)講述了關(guān)于 delete 操作的實(shí)現(xiàn)，局限以及在不同瀏覽器和插件（這里指 firebug）中的表現(xiàn)。

下面翻譯其中的主要部分。

...書中聲稱

“函數(shù)就像一個(gè)普通的變量那樣——可以拷貝到不同變量，甚至被刪除”

并附上了下面的代碼片段作為說(shuō)明：

復(fù)制代碼代碼如下:

>>> var sum = function(a, b) {return a+b;};
>>> var add = sum;
>>> delete sum;
true
>>> typeof sum;
"undefined"

你能發(fā)現(xiàn)片段中的問(wèn)題嗎？這個(gè)問(wèn)題就是——?jiǎng)h除 sum 變量的操作不應(yīng)該成功； delete 的聲明不應(yīng)該返回 true 而 typeof sum 也不應(yīng)該返回為 undefined。因?yàn)?，javascript 中不能夠刪除變量，至少不能以這個(gè)方式聲明刪除。

那么這個(gè)例子發(fā)生了什么？是打印錯(cuò)誤或者玩笑？應(yīng)該不是。這個(gè)片段是 firebug 控制臺(tái)中的一個(gè)實(shí)際輸出，而 Stoyan（上面所說(shuō)書的作者）應(yīng)該正是用它做的快速測(cè)試。這仿佛說(shuō)明了 firebug 有一些不同的刪除規(guī)則。正是 firebug 誤導(dǎo)了 Stoyan！那么這里面究竟是怎么回事呢？

為了回答這個(gè)問(wèn)題，我們需要了解 delete 運(yùn)算符在 Javascript 中是如何工作的：哪些可以被刪除，哪些不能刪除以及為什么。下面我試著解釋一下這方面的細(xì)節(jié)。我們將通過(guò)觀察 firebug 的“奇怪”的表現(xiàn)而認(rèn)識(shí)到它實(shí)際上完全不“奇怪”；我們將深入了解那些，當(dāng)我們聲明變量、函數(shù)，賦值屬性和刪除它們時(shí)的，隱藏在背后的細(xì)節(jié)；我們將看一下瀏覽器對(duì)此的實(shí)現(xiàn)和一些有名的 bug；我們還會(huì)討論到 ECMAScript 版本 5 中的嚴(yán)格模式(strict mode)以及它如何改變 delete 運(yùn)算符的行為。

我在下面交替使用的 Javascript 和 ECMPScript 一般都指 ECMAScript(除非當(dāng)明確談到 Mozilla 的 JavaScript™ 實(shí)現(xiàn)時(shí))。

意料之中的，網(wǎng)絡(luò)上目前對(duì)于 delete 的解釋非常少（筆者按：這篇文章寫于 2010 年 1 月）。 MDC(MDN]) 的資源大概是這其中最詳細(xì)的了，但不幸的是它遺漏了一些有趣的細(xì)節(jié)，這些細(xì)節(jié)中就包括了上述 firebug 的奇怪表現(xiàn)。MSDN 文檔幾乎沒(méi)什么用處。

一、理論 | Theory
那么，為什么我們能刪除一個(gè)對(duì)象的屬性：

復(fù)制代碼代碼如下:

 
var x = { a: 1 }; 
delete x.a; // true 
x.a; // undefined 

但卻不能刪除一個(gè)變量：

復(fù)制代碼代碼如下:

 
var x = 1; 
delete x; // false; 
x; // 1 

也不能刪除一個(gè)函數(shù)：

復(fù)制代碼代碼如下:

 
function x() {}; 
delete x; // false; 
typeof x; // "function" 

注意：delete 只有當(dāng)一個(gè)屬性無(wú)法被刪除時(shí)才返回 false。

為了理解這一點(diǎn)，我們需要首先把握一些概念：變量實(shí)例化（variable instantiation）和屬性的內(nèi)部屬性（property attributes）（譯者按：關(guān)于 property 和 attributes 的區(qū)別見(jiàn)參考文章，根據(jù)下面涉及到的內(nèi)容，擬譯成內(nèi)部屬性） ——這些很少在 javascript 書中被提到。在下面幾段中我將試著簡(jiǎn)短地回顧這些內(nèi)容，要理解它們并不難。如果你并不關(guān)注它們表現(xiàn)背后的原因，可以跳過(guò)這一章。

1.1、代碼的類型 | Type of code

ECMAScript 中有三類可執(zhí)行代碼：

1.全局代碼 Global code
2.函數(shù)代碼 Function code
3.Eval code

這幾類的含義大致就像它們命名的那樣，但還是快速地回顧一下：

1.當(dāng)一個(gè)源文件被看做是一個(gè)程序，它在全局作用域(scope)內(nèi)執(zhí)行，而這就被認(rèn)為是一段全局代碼 Global code。在瀏覽器環(huán)境下，SCRIPT 元素的內(nèi)容通常都被解析為一個(gè)程序，因而作為全局代碼來(lái)執(zhí)行。

2.當(dāng)然，任何在一段函數(shù)中直接執(zhí)行的代碼就被認(rèn)為是一段函數(shù)代碼 Function code，在瀏覽器環(huán)境下，事件屬性的內(nèi)容（e.g. <a onclick="..."）通常都作為函數(shù)代碼來(lái)解析和執(zhí)行。

3.最后，放入內(nèi)建函數(shù) eval 中的代碼就作為 Eval code 來(lái)解析。我們將很快看到為什么這一類型是特殊的。

1.2、代碼執(zhí)行的上下文 | Execution Context
當(dāng) ECMAScript 代碼執(zhí)行時(shí)，它總是發(fā)生在一個(gè)確定的執(zhí)行上下文(context)中。執(zhí)行作用域是一個(gè)抽象實(shí)體，它有助于理解作用域和變量實(shí)例化的工作原理。上面三類可執(zhí)行代碼都有各自的執(zhí)行上下文。當(dāng)函數(shù)代碼執(zhí)行時(shí)，我們說(shuō)控制端進(jìn)入了函數(shù)代碼的執(zhí)行上下文；當(dāng)全局代碼執(zhí)行時(shí)，我們說(shuō)控制端進(jìn)入了全局代碼的執(zhí)行上下文，以此類推。

正如你所見(jiàn)，執(zhí)行上下文在邏輯上是一個(gè)棧（stack）。首先可能有一段全局代碼，它擁有屬于自己的執(zhí)行上下文；在這段代碼中可能調(diào)用一個(gè)函數(shù)，這個(gè)函數(shù)同樣擁有屬于自己的執(zhí)行上下文；這個(gè)函數(shù)可能調(diào)用另一個(gè)函數(shù)，等等。即使當(dāng)函數(shù)遞歸調(diào)用自己時(shí)，在每一步調(diào)用中仍然進(jìn)入了不同的執(zhí)行上下文。

1.3、活化對(duì)象和變量對(duì)象 | Activation object / Variable object
每一個(gè)執(zhí)行上下文都有一個(gè)與之相關(guān)聯(lián)的變量對(duì)象（Variable object）。和它相似的，變量對(duì)象也是一個(gè)抽象實(shí)體，一種用來(lái)描述變量實(shí)例化的機(jī)制。而有趣的是，在一段源代碼中聲明的變量和函數(shù)事實(shí)上被作為變量對(duì)象（Variable object）的屬性（properties）而添加到變量對(duì)象中。

當(dāng)控制進(jìn)入了全局代碼的執(zhí)行上下文時(shí)，一個(gè)全局對(duì)象被用作變量對(duì)象。這恰恰是為什么全局聲明的變量和函數(shù)變成一個(gè)全局對(duì)象的屬性的原因：

復(fù)制代碼代碼如下:

var GLOBAL_OBJECT = this;
var foo = 1;
GLOBAL_OBJECT.foo; // 1
function bar() {};
typeof GLOBAL_OBJECT.bar; // "function"
GLOBAL_OBJECT.bar === bar; // true

Ok, 所以全局變量成了全局函數(shù)的屬性，那么局部變量——那些在函數(shù)代碼（Function code）中聲明的變量呢？事實(shí)上那很簡(jiǎn)單：他們也成了變量對(duì)象的屬性。唯一的區(qū)別是，在函數(shù)代碼中，變量對(duì)象不是一個(gè)全局對(duì)象，而是一個(gè)我們稱之為活化對(duì)象（Activation object）。每次進(jìn)入函數(shù)代碼的執(zhí)行上下文時(shí)都會(huì)創(chuàng)建一個(gè)活化對(duì)象。

并非只有在函數(shù)代碼中聲明的變量和函數(shù)才成為活化對(duì)象的屬性：函數(shù)的每一個(gè)實(shí)參（arguments，以各自相對(duì)應(yīng)的形參的名字為屬性名），以及一個(gè)特殊的Arguments對(duì)象(以arguments為屬性名)同樣成為了活化對(duì)象的屬性。需要注意的是，活化對(duì)象作為一個(gè)內(nèi)部的機(jī)制事實(shí)上不能被程序代碼所訪問(wèn)。

復(fù)制代碼代碼如下:

(function(foo) {
    var bar = 2;
    function baz() {};
    /*
        在抽象的過(guò)程中，
        特殊的'arguments'對(duì)象變成了所在函數(shù)的活化對(duì)象的屬性：
        ACTIVATION_OBJECT.arguments = arguments;
        ...參數(shù)'foo‘也是一樣：
        ACTIVATION_OBJECT.foo; // 1
        ...變量'bar'也是一樣：
        ACTIVATION_OBJECT.bar; // 2
        ...函數(shù)'baz'也是一樣：
        typeof ACTIVATION_OBJECT.baz; // "function"
      */
}) (1);

最后，Eval code 中聲明的變量成為了上下文的變量對(duì)象（context's Variable object）的屬性。 Eval code 簡(jiǎn)單地使用在它調(diào)用中的執(zhí)行上下文的變量對(duì)象。

復(fù)制代碼代碼如下:

var GLOBAL_OBJECT = this;
eval('var foo = 1');
GLOBAL_OBJECT.foo; // 1;

(function() {
eval('var bar = 2');

    /*
        在抽象過(guò)程中
        ACTIVATION_OBJECT.bar; // 2
    */
}) ();

1.4、屬性的內(nèi)部屬性 | Property attributes
就要接近主題了。現(xiàn)在我們明確了變量發(fā)生了什么（它們成了屬性），剩下的需要理解的概念就是屬性的內(nèi)部屬性（property attributes）。每一個(gè)屬性擁有零至多個(gè)如內(nèi)部屬性——*ReadOnly，DontEnum，DontDelete和Internal**。你可以把它們想象為標(biāo)簽——一個(gè)屬性可能擁有也可能沒(méi)有某個(gè)特殊的內(nèi)部屬性。在今天的討論中，我們所感興趣的是 DontDelete。

當(dāng)聲明變量和函數(shù)時(shí)，它們成為了變量對(duì)象（Variable object）——要么是活化對(duì)象（在函數(shù)代碼中），要么是全局對(duì)象（在全局代碼中）——的屬性，這些屬性伴隨生成了內(nèi)部屬性 DontDelete。然而，任何顯式/隱式賦值的屬性不生成 DontDelete。而這就是本質(zhì)上為什么我們能刪除一些屬性而不能刪除其他的原因。

復(fù)制代碼代碼如下:

var GLOBAL_OBJECT = this;

/* 'foo'是全局對(duì)象的一個(gè)屬性，
它通過(guò)變量聲明而生成，因此擁有內(nèi)部屬性DontDelete
這就是為什么它不能被刪除*/
var foo = 1;
delete foo; // false
typeof foo; // "number"

/* 'bar'是全局對(duì)象的一個(gè)屬性，
它通過(guò)變量聲明而生成，因此擁有DontDelete子
這就是為什么它同樣不能被刪除*/
function bar() {};
delete bar; // false
typeof bar; // "function"

/* 'baz'也是全局對(duì)象的一個(gè)屬性，
然而，它通過(guò)屬性賦值而生成，因此沒(méi)有DontDelete
這就是為什么它可以被刪除*/
GLOBAL_OBJECT.baz = "baz";
delete GLOBAL_OBJECT.baz; // true
typeof GLOBAL_OBJECT.baz; // "undefined"

1.5、內(nèi)建和DontDelete | Build-ins and DontDelete

所以這就是所有這一切發(fā)生的原因：屬性的一個(gè)特殊的內(nèi)部屬性控制著該屬性是否可以被刪除。注意：內(nèi)建對(duì)象的一些屬性擁有內(nèi)部屬性 DontDelete，因此不能被刪除；特殊的 arguments 變量（如我們所知的，活化對(duì)象的屬性）擁有 DontDelete；任何函數(shù)實(shí)例的 length (返回形參長(zhǎng)度)屬性也擁有 DontDelete：

復(fù)制代碼代碼如下:

(function() {
    //不能刪除'arguments'，因?yàn)橛蠨ontDelete
    delete arguments; // false;
    typeof arguments; // "object"

    //也不能刪除函數(shù)的length,因?yàn)橛蠨ontDelete
    function f() {};
    delete f.length; // false;
    typeof f.length; // "number"
}) ();

與函數(shù) arguments 相關(guān)聯(lián)的屬性也擁有 DontDelete，同樣不能被刪除

復(fù)制代碼代碼如下:

(function(foo,bar) {
delete foo; // false
foo; // 1

delete bar; // false
bar; // "bah"
}) (1,"bah");

1.6、未聲明的變量賦值 | Undeclared assignments
你可能記得，未聲明的變量賦值會(huì)成為全局對(duì)象的屬性，除非這一屬性在作用域鏈內(nèi)的其他地方被找到。而現(xiàn)在我們了解了屬性賦值和變量聲明的區(qū)別——后者生成 DontDelete 而前者不生成——這也就是為什么未聲明的變量賦值可以被刪除的原因了。

復(fù)制代碼代碼如下:

var GLOBAL_OBJECT = this;

/* 通過(guò)變量聲明生成全局對(duì)象的屬性，擁有DontDelete */
var foo = 1;

/* 通過(guò)未聲明的變量賦值生成全局對(duì)象的屬性，沒(méi)有DontDelete */
bar = 2;

delete foo; // false
delete bar; // true
注意：內(nèi)部屬性是在屬性生成時(shí)確定的，之后的賦值過(guò)程不會(huì)改變已有的屬性的內(nèi)部屬性。理解這一區(qū)別是重要的。

/* 'foo'創(chuàng)建的同時(shí)生成DontDelete */
function foo() {};

/* 之后的賦值過(guò)程不改變已有屬性的內(nèi)部屬性，DontDelete仍然存在 */
foo = 1;
delete foo; // false;
typeof foo; // "number"

/* 但賦值一個(gè)不存在的屬性時(shí)，創(chuàng)建了一個(gè)沒(méi)有內(nèi)部屬性的屬性，因此沒(méi)有DontDelete */
this.bar = 1;
delete bar; // true;
typeof bar; // "undefined"

二、Firebug 的混亂 | Firebug confusion

那么， firebug 中發(fā)生了什么？為什么在控制臺(tái)中聲明的變量能夠被刪除，而不是想我們之前討論的那樣？我之前說(shuō)過(guò)，Eval code 在它處理變量聲明時(shí)有一個(gè)特殊的行為：在 Eval code 中聲明的變量事實(shí)上生成一個(gè)沒(méi)有 DontDelete 的屬性。

復(fù)制代碼代碼如下:

eval('var foo = 1;');
foo; // 1
delete foo; // true
typeof foo; // "undefined"

在函數(shù)代碼中也是一樣：

復(fù)制代碼代碼如下:

(function() {
    eval('var foo = 1;');
    foo; // 1
    delete foo; // true
    typeof foo; // "undefined"
}) ();

而這就是 Firebug 中異常行為的原因了。所有在控制臺(tái)中的調(diào)試文本似乎是以 Eval code 來(lái)編譯和執(zhí)行的，而不是在全局或函數(shù)代碼中執(zhí)行。顯然，其中的變量聲明最終都生成了不帶 DontDelete 的屬性，所以可以被刪除。所以要小心普通的全局代碼和 Firebug 控制臺(tái)中代碼的區(qū)別。

2.1、通過(guò)eval刪除變量 | Delete variables via eval
這個(gè)有趣的 eval 行為，結(jié)合 ECMAScript 的另一個(gè)方面可以在技術(shù)上允許我們刪除那些原本不能刪除的屬性。這個(gè)方面是關(guān)于函數(shù)聲明——在相同的執(zhí)行上下文中它們能覆蓋同名的變量：

復(fù)制代碼代碼如下:

function x() { };
var x;
typeof x; // “function”

那么為什么函數(shù)聲明擁有優(yōu)先權(quán)而能覆蓋同名變量（或者換句話說(shuō)，變量對(duì)象(Variable object)的相同屬性）呢？這是因?yàn)楹瘮?shù)聲明的實(shí)例化過(guò)程在變量聲明之后，因此可以覆蓋它們。

（譯者按：函數(shù)聲明只能覆蓋聲明而未賦值的同名變量，如果在聲明時(shí)賦值了值（e.g. var x = 1）則賦值值的過(guò)程在函數(shù)初始化之后，函數(shù)聲明反而被變量賦值所覆蓋，如下：）

復(fù)制代碼代碼如下:

var x = 1;
function x() { };
typeof x; // "number"

函數(shù)聲明不止替換了屬性的值，同時(shí)也替換了它的內(nèi)部屬性。如果我們通過(guò) eval 來(lái)聲明函數(shù)，這一函數(shù)也將用它自己的內(nèi)部屬性來(lái)替換之前的。而由于在 eval 中聲明的變量生成的屬性沒(méi)有 DontDelete，實(shí)例化這個(gè)函數(shù)將在“理論上”移除原屬性已有的 DontDelete 內(nèi)部屬性，而使得這一屬性可以刪除（當(dāng)然，同時(shí)也將值指向了新生成的函數(shù)）。

復(fù)制代碼代碼如下:

var x = 1;
/*不能刪除，‘x'擁有DontDelete*/
delete x; // false
typeof x; // "number"

eval('function x() { }');
/* 屬性'x'現(xiàn)在指向函數(shù)，并且應(yīng)該沒(méi)有DontDelete */
typeof x; // "function"
delete x; // 應(yīng)該是‘true';
typeof x; // 應(yīng)該是"undefined"

不幸的是，這種欺騙技術(shù)在我嘗試的各個(gè)瀏覽器中都沒(méi)有成功。這里我可能錯(cuò)過(guò)了什么，或者這個(gè)行為太隱蔽而以至于各個(gè)瀏覽器沒(méi)有注意到它。

（譯者按：這里的問(wèn)題可能在于：函數(shù)聲明和變量聲明之間的覆蓋只是值指向的改變，而內(nèi)部屬性 DontDelete 則在最初聲明處確定而不再改變，而 eval 中聲明的變量和函數(shù)，也只是在其外部上下文中未聲明過(guò)的那部分才能被刪除。關(guān)于執(zhí)行順序，由于 eval 作為函數(shù)，它的調(diào)用永遠(yuǎn)在其外部上下文中其他變量和函數(shù)聲明之后，因此相關(guān)的內(nèi)部屬性也已確定，覆蓋的只是值的指向。如下：）

復(fù)制代碼代碼如下:

/*  第一個(gè) alert 返回 “undefined”，因?yàn)橘x值過(guò)程在聲明過(guò)程和eval執(zhí)行過(guò)程之后；
    第二個(gè)alert返回 “false”, 因?yàn)楸M管x聲明的位置在eval之后，
    但是eval的執(zhí)行卻在變量聲明之后，因此已無(wú)法刪除 */
eval(' alert( x ); alert(delete x) ');
var x = 1;

三、瀏覽器的遵守情況 | Browsers compliance

了解事物的工作原理是重要的，但實(shí)際的實(shí)現(xiàn)情況更重要。瀏覽器在創(chuàng)建和刪除變量/屬性時(shí)都遵守這些標(biāo)準(zhǔn)嗎？對(duì)于大部分來(lái)說(shuō)，是的。

我寫了一個(gè)簡(jiǎn)單的測(cè)試單元來(lái)檢查全局代碼、函數(shù)代碼和Eval代碼的遵守情況。測(cè)試單元同時(shí)檢測(cè)了 delete 操作的返回值和屬性是否像預(yù)期那樣被刪除。 delete 的返回值并不像它的實(shí)際結(jié)果那樣重要，delete 操作返回 true 或 false 并不重要，重要的是擁有/沒(méi)有 DontDelete 的屬性是否被刪除。

現(xiàn)代瀏覽器總的來(lái)說(shuō)還是遵守刪除規(guī)則的，以下瀏覽器全部通過(guò)測(cè)試： Opera 7.54+, Firefox 1.0+, Safari 3.1.2+, Chrome 4+。

Safari 2.x 和 3.0.4 在刪除函數(shù) arguments 時(shí)存在問(wèn)題，似乎這些屬性在創(chuàng)建時(shí)不帶 DontDelete，因此可以被刪除。 Safari 2.x 還有其他問(wèn)題——?jiǎng)h除無(wú)引用時(shí)（例如delete 1）拋出錯(cuò)誤（譯者按：IE 同樣有）；函數(shù)聲明生成了可刪除的屬性（奇怪的是變量聲明則正常）； eval 中的變量聲明變成不可刪除（而 eval 中的函數(shù)聲明則正常）。

與 Safari 類似，Konqueror（3.5，而非4.3）在 delete 無(wú)引用和刪除 arguments 是也存在同樣問(wèn)題。

3.1、Gecko DontDelete bug
Gecko 1.8.x 瀏覽器—— Firefox 2.x, Camino 1.x, Seamonkey 1.x, etc. ——存在一個(gè)有趣的 bug：顯式賦值值給一個(gè)屬性能移除它的 DontDelete，即使該屬性通過(guò)變量或函數(shù)聲明而生成。

復(fù)制代碼代碼如下:

function foo() { };
delete foo; // false;
typeof foo; // "function"

this.foo = 1;
delete foo; // true
typeof foo; // "undefined"

令人驚訝的是，IE5.5-8 也通過(guò)了絕大部分測(cè)試，除了刪除非引用拋出錯(cuò)誤（e.g. delete 1，就像舊的 Safari）。但是，雖然不能馬上發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上 IE 存在更嚴(yán)重的 bug，這些 bug 是關(guān)于全局對(duì)象。

四、IE bugs

在 IE 中（至少在 IE6-8 中），下面的表達(dá)式拋出異常（在全局代碼中）：

復(fù)制代碼代碼如下:

this.x = 1;
delete x; // TypeError: Object doesn't support this action

而下面則是另一個(gè)：

復(fù)制代碼代碼如下:

var x =1;
delete this.x; // TypeError: Cannot delete 'this.x'
// 譯者按：在IE8下拋出此異常，在IE6,7下拋出的是和上面一樣的異常

這似乎說(shuō)明，在 IE 中在全局代碼中的變量聲明并沒(méi)有生成全局對(duì)象的同名屬性。通過(guò)賦值創(chuàng)建的屬性（this.x = 1）然后通過(guò) delete x 刪除時(shí)拋出異常；通過(guò)變量聲明（var x = 1）創(chuàng)建的屬性然后通過(guò) delete this.x 刪除時(shí)拋出另一個(gè)（譯者按：在 IE6,7 下錯(cuò)誤信息與上面的相同）。

但不只是這樣，事實(shí)上通過(guò)顯式賦值創(chuàng)建的屬性在刪除時(shí)總是拋出異常。這不只是一個(gè)錯(cuò)誤，而是創(chuàng)建的屬性看上去擁有了 DontDelete 內(nèi)部屬性，而按規(guī)則應(yīng)該是沒(méi)有的：

復(fù)制代碼代碼如下:

this.x = 1;
delete this.x; // TypeError: Object doesn't support this action
delete x; // TypeError: Object doesn't support this action

另一方面，未聲明的變量賦值（那些同樣生成全局對(duì)象的屬性）又確實(shí)在IE下能夠正常刪除：

復(fù)制代碼代碼如下:

x = 1;
delete x; // true

但如果你試圖通過(guò) this 關(guān)鍵字來(lái)進(jìn)行刪除（delete this.x），那么上面的異常又將拋出：

復(fù)制代碼代碼如下:

x = 1;
delete this.x; //TypeError: Cannot delete 'this.x'

如果歸納一下，我們將發(fā)現(xiàn)在全局代碼中‘delete this.x'永遠(yuǎn)不會(huì)成功。當(dāng)通過(guò)顯式賦值來(lái)生成屬性（this.x = 1）時(shí)拋出一個(gè)異常；當(dāng)通過(guò)聲明/非聲明變量的方式（var x = 1 or x = 1）生成屬性時(shí)拋出另一個(gè)異常。而另一方面，delete x 只有在顯示賦值生成屬性(this.x = 1)時(shí)才拋出異常。

在 9 月我討論了這個(gè)問(wèn)題，其中 Garrett Smith 認(rèn)為在 IE 中全局變量對(duì)象（Global variable object）實(shí)現(xiàn)為一個(gè) JScript 對(duì)象，而全局對(duì)象則由宿主對(duì)象實(shí)現(xiàn)。

我們能通過(guò)幾個(gè)測(cè)試來(lái)在某種程度上確認(rèn)這一理論。注意，this 和 window 似乎引用同一個(gè)對(duì)象（如果 ‘==='運(yùn)算符可以信任的話），而變量對(duì)象 Variable object (函數(shù)聲明的基礎(chǔ))則與 this 引用的不同。

復(fù)制代碼代碼如下:

function getBase() { return this; };

getBase() === this.getBase(); // false
this.getBase() === this.getBase(); // true
window.getBase() === this.getBase(); // true
window.getBase() === getBase(); // false

五、誤解 | Misconceptions

我們不能低估理解事物工作原理的重要性。我看過(guò)網(wǎng)絡(luò)上一些關(guān)于 delete 操作的誤解。例如，Stackoverflow 上的一個(gè)答案（而且等級(jí)還很高），里面解釋說(shuō)“delete is supposed to be no-op when target isn't an object property”。現(xiàn)在我們了解了 delete 操作的核心，也就清楚了這個(gè)答案是不正確的。 delete 不區(qū)分變量和屬性（事實(shí)上在 delete 操作中這些都是引用），而只關(guān)心 DontDelete（以及屬性是否已經(jīng)存在）。

六、'delete'和宿主對(duì)象 | 'delete‘ and host object

一個(gè) delete 的算法大致像這樣：

1. 如果運(yùn)算元(operand)不是引用，返回 true
2. 如果對(duì)象沒(méi)有同名的**直接屬性**，返回 true (如我們所知，對(duì)象可以是全局對(duì)象也可以是活化對(duì)象)
3. 如果屬性已經(jīng)存在但有 DontDelete，返回 false
4. 否則，刪除移除屬性并返回 true
然而，對(duì)于宿主對(duì)象（host object）的 delete 操作的行為卻可能是不可預(yù)料的。而事實(shí)上這并沒(méi)有錯(cuò)：宿主對(duì)象（通過(guò)一定規(guī)則）允許實(shí)現(xiàn)任何操作，例如讀（內(nèi)部[[Get]]方法）、寫（內(nèi)部[[Write]]方法）、刪除（內(nèi)部[[Delete]]方法），等等。這種允許自定義[[Delete]]行為導(dǎo)致了宿主對(duì)象的混亂。

我們已經(jīng)看到了在IE中的一些問(wèn)題：當(dāng)刪除某些對(duì)象（那些實(shí)現(xiàn)為了宿主對(duì)象）屬性時(shí)拋出異常。一些版本的 firefox 當(dāng)試圖刪除 window.location 時(shí)拋出異常（譯者按：IE 同樣拋出）。同樣，在一些宿主對(duì)象中你也不能相信 delete 的返回值，例如下面發(fā)生在 firefox 中的(譯者按：chrome 中同樣結(jié)果；IE 中拋出異常；opera 和 safari 允許刪除，并且刪除后無(wú)法調(diào)用，姑且算'正?！?，盡管，從下面的討論來(lái)看似乎卻是不正常的，它們事實(shí)上刪除了不能刪除的屬性，而前面的瀏覽器沒(méi)有)：

復(fù)制代碼代碼如下:

/* 'alert'是'window‘的一個(gè)直接屬性（如果我們能夠相信'hasOwnProperty'） */
window.hasOwnProperty('alert'); // true

delete window.alert; // true
typeof window.alert; // "function"

delete window.alert 返回 true，盡管這個(gè)屬性沒(méi)有任何條件可能產(chǎn)生這個(gè)結(jié)果（按照上面的算法）：它解析為一個(gè)引用，因此不能在第一步返回 true；它是 window 對(duì)象的直接屬性，因此不能在第二步返回 true；唯一能返回 true 的是當(dāng)算法達(dá)到最后一步同時(shí)確實(shí)刪除這個(gè)屬性，而事實(shí)上它并沒(méi)有被刪除。（譯者按：不，在 opera 和 safari 中確實(shí)被刪除了...）。

所以這個(gè)故事告訴我們永遠(yuǎn)不要相信宿主對(duì)象。

七、ES5 嚴(yán)格模式 | ES5 strict mode

那么 ECMAScript 第 5 版中的嚴(yán)格模式將帶來(lái)什么？目前介紹了其中的一些限制。當(dāng)刪除操作指向一個(gè)變量/函數(shù)參數(shù)/函數(shù)聲明的直接引用時(shí)拋出 SyntaxError。此外，如果屬性擁有內(nèi)部屬性[[Configurable]] == false，將拋出 TypeError：

復(fù)制代碼代碼如下:

(function(foo) {
"use strict"; //在函數(shù)中開(kāi)啟嚴(yán)格模式

    var bar;
    function baz;
    delete foo; // SyntaxError，當(dāng)刪除函數(shù)參數(shù)時(shí)
    delete bar; // SyntaxError，當(dāng)刪除變量時(shí)
    delete baz; // SyntaxError，當(dāng)刪除由函數(shù)聲明創(chuàng)建的變量時(shí)

/* function實(shí)例的length擁有[[Configurable]] : false */
delete (function() {}).length; // TypeError
}) ();

而且，在嚴(yán)格模式下，刪除未聲明的變量（換句話說(shuō)，未解析的引用），同樣拋出 SyntaxError；與它類似的，相同模式下未聲明的賦值也將拋出異常（ReferenceError）

復(fù)制代碼代碼如下:

"use strict";
delete i_dont_exist; // SyntaxError
i_dont_exist_either = 1; // ReferenceError

看了之前給出的變量、函數(shù)聲明和參數(shù)的例子，相信現(xiàn)在你也理解了，所有這些限制都是有其意義的。嚴(yán)格模式采取了更積極的和描述性的措施，而不只是忽略這些問(wèn)題。

八、總結(jié) | Summary

由于這篇文章已經(jīng)很長(zhǎng)了，因此我就不再討論另一些內(nèi)容（e.g.通過(guò) delete 刪除數(shù)組項(xiàng)及其影響）。你可以翻閱 MDC/MDN 上的文章或閱讀規(guī)范然后自己測(cè)試。

下面是關(guān)于 Javascript 中 delete 如何工作的一個(gè)簡(jiǎn)單的總結(jié)：

•變量和函數(shù)聲明都是活化(Activation)全局(Global)對(duì)象的屬性。
•屬性擁有內(nèi)部屬性，其中一個(gè)—— DontDelete 負(fù)責(zé)確定一個(gè)屬性是否能夠被刪除。
•全局代碼或函數(shù)代碼中的變量、函數(shù)聲明都生成擁有 DontDelete 的屬性。
•函數(shù)參數(shù)同樣是活化對(duì)象的屬性，也擁有 DontDelete。
•Eval代碼中的變量和函數(shù)聲明都生成沒(méi)有 DontDelete 的屬性。
•新的未聲明的屬性在生成時(shí)帶空的內(nèi)部屬性，因此也沒(méi)有 DontDelete。
•宿主對(duì)象允許以任何它們期望的方式來(lái)響應(yīng)刪除過(guò)程。

原文：Understanding delete譯文：javascript 中的 delete譯者：justjavac

您可能感興趣的文章: