快捷導(dǎo)航

Nginx HttpMemcModule和直接訪問memcached效率對(duì)比測試

更新時(shí)間：2013年09月14日 12:27:28 作者：

測試環(huán)境：

測試客戶機(jī)A： HP DL380G4，2個(gè)雙核CPU，4G Ram，2塊10k RPM SAS盤做raid 1，ext3
Nginx所在服務(wù)器B：DELL R710，E5620 * 2，32G Ram，6塊盤15K RPM SAS盤做raid 1+0，xfs
Memcached所在服務(wù)器C：DELL R710，E5620 * 2，32G Ram，6塊盤15K RPM SAS盤做raid 5，ext4
Nginx設(shè)置：keepalive 8192
Php fpm設(shè)置：listen.backlog = -1
memcached啟動(dòng)參數(shù)：memcached -d -m 24576 -p 12000 -c 10240

內(nèi)核參數(shù)：

net.ipv4.tcp_tw_recycle = 0
net.ipv4.tcp_tw_reuse = 0
net.ipv4.tcp_timestamps = 1

關(guān)于這幾個(gè)內(nèi)核參數(shù)對(duì)應(yīng)的解釋可參考資料：2.12. Reduce TCP performance spikes

測試方案：

使用php連接本地nginx代理，存取遠(yuǎn)程memcached數(shù)據(jù)；
使用php直接連接遠(yuǎn)程memcached服務(wù)器；
從測試客戶端用ab發(fā)起并發(fā)測試；
并發(fā)線程從64開始，直到2048，分別是64的N倍；
每種并發(fā)模式都進(jìn)行5輪測試，最后取平均值；
存儲(chǔ)在memcached中的key長度96個(gè)字符，value長度400字符，總是隨機(jī)生成；

測試結(jié)果：

NginxHttpMemcMC-vs-NativeMC-benchmark-2013091301

NginxHttpMemcMC-vs-NativeMC-benchmark-2013091303

結(jié)論及建議：

Php程序通過HttpMemcMC訪問memcache和直接訪問memcached的效率并沒有太多損失；采用php直接訪問memcached，失敗的次數(shù)相比通過HttpMemcMC有較大增加，應(yīng)該是HttpMemcMC在keepalive方面更有優(yōu)勢；后續(xù)會(huì)在進(jìn)行一次測試，調(diào)整nginx、php及內(nèi)核相關(guān)參數(shù)，再做對(duì)比；本次測試沒有和正常的http請求混在一起對(duì)比，測試結(jié)果不具備絕對(duì)參考價(jià)值；
單從本次測試結(jié)果來看，HttpMemcMC值得擁有

結(jié)果結(jié)果更新：

調(diào)整上述幾個(gè)內(nèi)核參數(shù)：

net.ipv4.tcp_tw_recycle = 1net.ipv4.tcp_tw_reuse = 1net.ipv4.tcp_timestamps = 1

通過調(diào)整內(nèi)核參數(shù)，調(diào)整tcp連接復(fù)用性提高tcp效率，新的測試結(jié)果如下：

NginxHttpMemcMC-vs-NativeMC-benchmark-2013091305

備注：由于2次測試案例中，每并發(fā)線程請求數(shù)不一樣，所以你會(huì)發(fā)現(xiàn)兩邊的數(shù)據(jù)無法直接對(duì)比，這是我的失誤，抱歉。

補(bǔ)充小結(jié)：

調(diào)整完內(nèi)核后：
1. 可以發(fā)現(xiàn)，HttpMemc的平均效率只有NativeMC 72.62%；
2. 調(diào)整內(nèi)核tcp參數(shù)對(duì)提升tcp效率非常有幫助，F(xiàn)ailed requests次數(shù)完全為0；
3. 由于可以提高memcached連接復(fù)用率以及對(duì)程序透明的好處，即便HttpMemc性能不如NativeMC，損失并不是非常厲害，仍然是可以接受的；

您可能感興趣的文章: