從今天起，我將陸續(xù)將 ppk on JavaScript 的讀書心得發(fā)布到這個(gè)blog上。ppk是我所景仰的一位web開發(fā)者，原因無它，只是因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)JavaScript的開發(fā)者來說，他涉及的領(lǐng)域包括web標(biāo)準(zhǔn)，可用性，無障礙等，正是其他開發(fā)者所不關(guān)注或者故意忽略的。并且，他寫了很多案例測(cè)試不同的瀏覽器，總結(jié)出JavaScript的接口（API）兼容性，成為JavaScript開發(fā)者重要參考資料，幾年如一日，這種鉆研精神是很多人所缺乏的。
ppk在今年9月出版了他的書，我從去年起就在等的書。今天拿到手，迫不及待地把第一章閱讀完畢。果然讓人充滿驚喜，他的功力非同一般。雖然只是一個(gè)初學(xué)者，但我認(rèn)為我已經(jīng)走在正確的學(xué)習(xí)道路上。我想，我若能將學(xué)習(xí)心得分享，能讓正在學(xué)習(xí)的人看到，可以一起交流一起進(jìn)步，盡管我不敢確保你能從我這里得到什么啟發(fā)，但我可以確信，我這些筆記會(huì)比你拷貝粘貼代碼的學(xué)習(xí)方式更正確。

這本書有十章，章名都簡(jiǎn)潔明了，分別是：目的，背景，瀏覽器，準(zhǔn)備，核心，BOM, 事件，DOM, CSS更改和數(shù)據(jù)獲取。從來沒有一本書能如此簡(jiǎn)潔地明確JavaScript的方方面面，因此學(xué)習(xí)不會(huì)有太大負(fù)擔(dān)。前言不宜過多，下面就開始我的第一章學(xué)習(xí)筆記。

開篇宗義：JavaScript的目的是，為網(wǎng)頁(yè)增加特別的一層可用性。聽起來很簡(jiǎn)單，但這條黃金定律經(jīng)常被人誤解。就算編寫有用的JavaScript, 開發(fā)者可能還是沒能結(jié)合適當(dāng)?shù)那榫埃篧eb標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)動(dòng)發(fā)展下，與當(dāng)代無障礙的HTML頁(yè)面的配合。更為不妙的是，有些開發(fā)者不是為網(wǎng)頁(yè)增加一層可用性，而是用整層取代之，后果是，如果瀏覽器不支持JavaScript, 網(wǎng)站就完了。

概念概述
JavaScript是一門由瀏覽器解釋的腳本語言。它通過在客戶端而不是服務(wù)器端處理某些交互，比如表單驗(yàn)證，創(chuàng)建新菜單來給網(wǎng)站增添可用性。傳統(tǒng)的網(wǎng)頁(yè)交互是，客戶端的一舉一動(dòng)都必須經(jīng)過服務(wù)器端的出來才能反饋回來，漫長(zhǎng)的等待會(huì)讓用戶崩潰。而JavaScript可以在客戶端代替服務(wù)器端做某些事情（最明顯的，表單驗(yàn)證），從而提高用戶體驗(yàn)。

隨著時(shí)代的發(fā)展，JavaScript能夠處理越來越多的交互。問題出現(xiàn)了，JavaScript能做這么多事情，到底要多用還是少用？這就有了富與瘦的對(duì)決。是整個(gè)頁(yè)面都用JavaScript來控制交互還是只增加些許的JavaScript來增強(qiáng)可用性？就是說，盡可能地使用JavaScript還是有所節(jié)制，甚至不用？

瘦客戶端很大程度上依賴于客戶端－服務(wù)器的通訊，而富客戶端盡可能限制額外的數(shù)據(jù)通訊。

哪種方式更好？盡管富客戶端帶來一些可用性益處，但瘦客戶端可能是更“標(biāo)準(zhǔn)”的JavaScript用法。Web被認(rèn)為是文檔集合，而不是界面集合。最明顯的證據(jù)是，瀏覽器有后退前進(jìn)的功能讓你在文檔中跳轉(zhuǎn)而界面會(huì)有么？瀏覽器可以收藏（書簽）文檔而界面可以么？從無障礙來說，瘦客戶端也更少出錯(cuò)。

這種非平衡性是很難解決的。富客戶端當(dāng)然也可以在更高級(jí)的界面做到前進(jìn)后退，或者收藏，也可以做到完美的無障礙。這必須需要大量的額外工作，但不是每個(gè)項(xiàng)目都有超出預(yù)算的時(shí)間或金錢。此外，太過專注于可用性而忽略無障礙也是一個(gè)問題。

那么JavaScript的目的是為富客戶端還是瘦客戶端服務(wù)？答案是：看情況。得看你的網(wǎng)站，你的受眾，你的JavaScript水平。

技術(shù)概述
JavaScript分為六個(gè)方面，分別是核心（Core），瀏覽器對(duì)象模型（BOM），事件（Events），文檔對(duì)象模型（DOM），CSS變更和數(shù)據(jù)獲取（XMLHttpRequest）。

上古時(shí)代，NetScape領(lǐng)頭之時(shí)，NetScape3是事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)代卻沒有這么簡(jiǎn)單。ECMA標(biāo)準(zhǔn)化JavaScript Core, W3C標(biāo)準(zhǔn)化DOM，而BOM尚在WHAT-WG的標(biāo)準(zhǔn)化中，W3C也剛有了XMLHttpRequest的第一份草稿。今天，BOM依然遵循NetScape3的事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，而XMLHttpRequest還是遵照Microsoft的原始規(guī)范。

JavaScript的目的在于為網(wǎng)站增加可用性，而不是破壞用戶的隱私和安全。因此JavaScript不允許讀寫用戶的文件（cookies除外），采取同源策略，只允許來自相同域的交互。不允許讀取歷史記錄，不能為上傳文件的表單設(shè)置值，由JavaScript控制的窗口關(guān)閉需經(jīng)用戶確認(rèn)，由JavaScript打開的窗口不能小于100×100的窗口，不能移出屏幕之外。

JavaScript的歷史
探尋歷史才能讓我們知道JavaScript為什么會(huì)被誤解得如此深。JavaScript的創(chuàng)造者是Brendan Eich，首次在NetScape 2中實(shí)現(xiàn)。它的目的是創(chuàng)建一門足夠簡(jiǎn)單的語言讓開發(fā)者能容易地為網(wǎng)頁(yè)增加交互，只要把代碼拷貝過來調(diào)整一下就可以。這確實(shí)令人贊嘆，很多JavaScript開發(fā)者是從拷貝粘貼開始的。

不幸的是JavaScript生錯(cuò)了名字，也生錯(cuò)了語法。最初它叫LiveScript，但1996年的時(shí)候Java炙手可熱，NetScape想搭順風(fēng)車，于是某產(chǎn)品經(jīng)理（我想知道她／他是誰，呵呵），命令更名，命令Brendan Eich讓“Javascript像Java”。這讓很多人誤認(rèn)為JavaScript是Java的低級(jí)版，不能引起嚴(yán)肅程序員的關(guān)注。

1996年之時(shí)，NetScape 3是王，Microsoft只能照抄。這是一個(gè)難得的和諧期，當(dāng)然，那時(shí)候?yàn)g覽器比起現(xiàn)在來“瘦”了，僅限于表單驗(yàn)證，鼠標(biāo)輪換的一些小花招而已。

接下來就是影響深遠(yuǎn)的瀏覽器大戰(zhàn)了。為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)，兩家瀏覽器紛紛實(shí)現(xiàn)不同的東西，誰都想成為事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。最有名的就是NetScape 4的document.layer和IE 4的document.all（忘記它們吧?。?。它們讓DHTML流行起來。

1999年Microsoft以推出良好支持CSS和DOM的IE5勝出，NetScape的讓位終于有足夠的時(shí)間讓一場(chǎng)革命發(fā)生，那就是CSS。WaSP首先從CSS入手，而很多專家也發(fā)現(xiàn)／發(fā)明了許多瀏覽器的補(bǔ)救辦法，讓這場(chǎng)革命成為可能。

2003年，一些先鋒們?cè)贑SS革命的影響下開始探索新的JavaScript風(fēng)格，更多地關(guān)注無障礙，改觀人們對(duì)它的壞名聲，那就是unobstrusive——把JavaScript從HTML結(jié)構(gòu)層分離出來，遺憾的是，那些在瀏覽器大戰(zhàn)存活下來的程序員可能還沒有發(fā)現(xiàn)這條新道路。

2005年，Ajax熱潮為JavaScript社區(qū)注入新的血液。但某些方面，Ajax太像DHTML了，無障礙，是很多Ajax應(yīng)用的難言之隱。這個(gè)熱潮趨向于關(guān)注技術(shù)（如何Ajax），而可用性和交互（為何Ajax）卻被低估。最后，各種腫脹的庫(kù)（現(xiàn)在稱為框架）迅速發(fā)展起來。

Ajax依然全速前進(jìn)，但這會(huì)像DHTML一樣結(jié)果，人們漸漸失去興趣，它們會(huì)土崩瓦解。

JavaScript興衰史好像有一定的“定律”支配，我們能打破這個(gè)怪圈嗎？不管如何，JavaScript開發(fā)者在尋找各種酷代碼和華而不實(shí)的框架之外，更應(yīng)該調(diào)整自己的行動(dòng)，讓JavaScript運(yùn)行在：標(biāo)準(zhǔn)兼容的，無障礙的網(wǎng)頁(yè)中。 

最新評(píng)論