0x00 CC攻擊的基本原理
　　CC攻擊利用代理服務(wù)器向網(wǎng)站發(fā)送大量需要較長計(jì)算時(shí)間的URL請求，如數(shù)據(jù)庫查詢等，導(dǎo)致服務(wù)器進(jìn)行大量計(jì)算而很快達(dá)到自身的處理能力而形成DOS。而攻擊者一旦發(fā)送請求給代理后就主動(dòng)斷開連接，因爲(wèi)代理并不因爲(wèi)客戶端這邊連接的斷開就不去連接目標(biāo)服務(wù)器。因此攻擊機(jī)的資源消耗相對很小，而從目標(biāo)服務(wù)器看來，來自代理的請求都是合法的。
　　以前防CC攻擊的方法
　　為了防范CC，以前的方法一個(gè)是限制每個(gè)IP的連接數(shù)，這在地址范圍很廣闊的情況下比較難實(shí)現(xiàn);二是限制代理的訪問，因?yàn)橐话愕拇矶紩?huì)在HTTP頭中帶 X_FORWARDED_FOR字段，但也有局限，有的代理的請求中是不帶該字段的，另外有的客戶端確實(shí)需要代理才能連接目標(biāo)服務(wù)器，這種限制就會(huì)拒絕一些正常用戶訪問。
　　CC攻擊用硬防難防住
　　CC攻擊比DDOS攻擊更可怕的就是，CC攻擊一般是硬防很難防止住的。
　　個(gè)人分析原因有三：
　　一、因?yàn)镃C攻擊來的IP都是真實(shí)的，分散的;
　　二、CC攻擊的數(shù)據(jù)包都是正常的數(shù)據(jù)包;
　　三、CC攻擊的請求，全都是有效的請求，無法拒絕的請求。
　　防CC攻擊思路
　　防CC有效性在于攻擊方不接受服務(wù)器回應(yīng)的數(shù)據(jù)，發(fā)送完請求后就主動(dòng)斷開連接，因此要確認(rèn)連接是否是CC，服務(wù)器端不立即執(zhí)行URL請求命令，而是簡單的返回一個(gè)頁面轉(zhuǎn)向的回應(yīng)，回應(yīng)中包含新的URL請求地址。如果是正常訪問，客戶端會(huì)主動(dòng)再次連接到轉(zhuǎn)向頁面，對用戶來說是透明的;而對于CC攻擊者，由于不接收回應(yīng)數(shù)據(jù)，因此就不會(huì)重新連接，服務(wù)器也就不需要繼續(xù)進(jìn)行操作。

0x01 驗(yàn)證瀏覽器行為

簡易版

我們先來做個(gè)比喻。

社區(qū)在搞福利，在廣場上給大家派發(fā)紅包。而壞人派了一批人形的機(jī)器人(沒有語言模塊)來冒領(lǐng)紅包，聰明工作人員需要想出辦法來防止紅包被冒領(lǐng)。

于是工作人員在發(fā)紅包之前，會(huì)給領(lǐng)取者一張紙，上面寫著“紅包拿來”，如果那人能念出紙上的字，那么就是人，給紅包，如果你不能念出來，那么請自覺。于是機(jī)器人便被識破，灰溜溜地回來了。

是的，在這個(gè)比喻中，人就是瀏覽器，機(jī)器人就是攻擊器，我們可以通過鑒別cookie功能(念紙上的字)的方式來鑒別他們。下面就是nginx的配置文件寫法。

if ($cookie_say != "hbnl"){
   add_header Set-Cookie "say=hbnl";
   rewrite .* "$scheme://$host$uri" redirect;
}

讓我們看下這幾行的意思，當(dāng)cookie中say為空時(shí)，給一個(gè)設(shè)置cookie say為hbnl的302重定向包，如果訪問者能夠在第二個(gè)包中攜帶上cookie值，那么就能正常訪問網(wǎng)站了，如果不能的話，那他永遠(yuǎn)活在了302中。你也可以測試一下，用CC攻擊器或者webbench或者直接curl發(fā)包做測試，他們都活在了302世界中。

當(dāng)然，這么簡單就能防住了？當(dāng)然沒有那么簡單。

增強(qiáng)版

仔細(xì)的你一定會(huì)發(fā)現(xiàn)配置文件這樣寫還是有缺陷。如果攻擊者設(shè)置cookie為say=hbnl（CC攻擊器上就可以這么設(shè)置），那么這個(gè)防御就形同虛設(shè)了。我們繼續(xù)拿剛剛那個(gè)比喻來說明問題。

壞人發(fā)現(xiàn)這個(gè)規(guī)律后，給每個(gè)機(jī)器人安上了揚(yáng)聲器，一直重復(fù)著“紅包拿來，紅包拿來”，浩浩蕩蕩地又來領(lǐng)紅包了。

這時(shí)，工作人員的對策是這樣做的，要求領(lǐng)取者出示有自己名字的戶口本，并且念出自己的名字，“我是xxx，紅包拿來”。于是一群只會(huì)嗡嗡叫著“紅包拿來”的機(jī)器人又被攆回去了。

當(dāng)然，為了配合說明問題，每個(gè)機(jī)器人是有戶口本的，被趕回去的原因是不會(huì)念自己的名字，雖然這個(gè)有點(diǎn)荒誕，唉。

然后，我們來看下這種方式的配置文件寫法

if ($cookie_say != "hbnl$remote_addr"){
   add_header Set-Cookie "say=hbnl$remote_addr";
   rewrite .* "$scheme://$host$uri" redirect;
}

這樣的寫法和前面的區(qū)別是，不同IP的請求cookie值是不一樣的，比如IP是1.2.3.4，那么需要設(shè)置的cookie是say=hbnl1.2.3.4。于是攻擊者便無法通過設(shè)置一樣的cookie(比如CC攻擊器)來繞過這種限制。你可以繼續(xù)用CC攻擊器來測試下，你會(huì)發(fā)現(xiàn)CC攻擊器打出的流量已經(jīng)全部進(jìn)入302世界中。

不過大家也能感覺到，這似乎也不是一個(gè)萬全之計(jì)，因?yàn)楣粽呷绻芯苛司W(wǎng)站的機(jī)制之后，總有辦法測出并預(yù)先偽造cookie值的設(shè)置方法。因?yàn)槲覀冏霾町惢臄?shù)據(jù)源正是他們本身的一些信息（IP、user agent等）。攻擊者花點(diǎn)時(shí)間也是可以做出專門針對網(wǎng)站的攻擊腳本的。

完美版

那么要如何根據(jù)他們自身的信息得出他們又得出他們算不出的數(shù)值？

我想，聰明的你一定已經(jīng)猜到了，用salt加散列。比如md5("opencdn$remote_addr")，雖然攻擊者知道可以自己IP，但是他無法得知如何用他的IP來計(jì)算出這個(gè)散列，因?yàn)樗悄娌怀鲞@個(gè)散列的。當(dāng)然，如果你不放心的話，怕cmd5.com萬一能查出來的話，可以加一些特殊字符，然后多散幾次。

很可惜，nginx默認(rèn)是無法進(jìn)行字符串散列的，于是我們借助nginx_lua模塊來進(jìn)行實(shí)現(xiàn)。

rewrite_by_lua '
   local say = ngx.md5("opencdn" .. ngx.var.remote_addr)
   if (ngx.var.cookie_say ~= say) then
     ngx.header["Set-Cookie"] = "say=" .. say
     return ngx.redirect(ngx.var.scheme .. "://" .. ngx.var.host .. ngx.var.uri)
   end
';

通過這樣的配置，攻擊者便無法事先計(jì)算這個(gè)cookie中的say值，于是攻擊流量(代理型CC和低級發(fā)包型CC)便在302地獄無法自拔了。

大家可以看到，除了借用了md5這個(gè)函數(shù)外，其他的邏輯和上面的寫法是一模一樣的。因此如果可以的話，你完全可以安裝一個(gè)nginx的計(jì)算散列的第三方模塊來完成，可能效率會(huì)更高一些。

這段配置是可以被放在任意的location里面，如果你的網(wǎng)站有對外提供API功能的話，建議API一定不能加入這段，因?yàn)锳PI的調(diào)用也是沒有瀏覽器行為的，會(huì)被當(dāng)做攻擊流量處理。并且，有些弱一點(diǎn)爬蟲也會(huì)陷在302之中，這個(gè)需要注意。

同時(shí)，如果你覺得set-cookie這個(gè)動(dòng)作似乎攻擊者也有可能通過解析字符串模擬出來的話，你可以把上述的通過header來設(shè)置cookie的操作，變成通過高端大氣的js完成，發(fā)回一個(gè)含有doument.cookie=...的文本即可。

那么，攻擊是不是完全被擋住了呢？只能說那些低級的攻擊已經(jīng)被擋住而來，如果攻擊者必須花很大代價(jià)給每個(gè)攻擊器加上webkit模塊來解析js和執(zhí)行set-cookie才行，那么他也是可以逃脫302地獄的，在nginx看來，確實(shí)攻擊流量和普通瀏覽流量是一樣的。那么如何防御呢？下節(jié)會(huì)告訴你答案。

0x02 請求頻率限制

不得不說，很多防CC的措施是直接在請求頻率上做限制來實(shí)現(xiàn)的，但是，很多都存在著一定的問題。

那么是哪些問題呢？

首先，如果通過IP來限制請求頻率，容易導(dǎo)致一些誤殺，比如我一個(gè)地方出口IP就那么幾個(gè)，而訪問者一多的話，請求頻率很容易到上限，那么那個(gè)地方的用戶就都訪問不了你的網(wǎng)站了。

于是你會(huì)說，我用SESSION來限制就有這個(gè)問題了。嗯，你的SESSION為攻擊者敞開了一道大門。為什么呢？看了上文的你可能已經(jīng)大致知道了，因?yàn)榫拖衲莻€(gè)“紅包拿來”的揚(yáng)聲器一樣，很多語言或者框架中的SESSION是能夠偽造的。以PHP為例，你可以在瀏覽器中的cookie看到PHPSESSIONID，這個(gè)ID不同的話，session也就不同了，然后如果你杜撰一個(gè)PHPSESSIONID過去的話，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，服務(wù)器也認(rèn)可了這個(gè)ID，為這個(gè)ID初始化了一個(gè)會(huì)話。那么，攻擊者只需要每次發(fā)完包就構(gòu)造一個(gè)新的SESSIONID就可以很輕松地躲過這種在session上的請求次數(shù)限制。

那么我們要如何來做這個(gè)請求頻率的限制呢？

首先，我們先要一個(gè)攻擊者無法杜撰的sessionID，一種方式是用個(gè)池子記錄下每次給出的ID，然后在請求來的時(shí)候進(jìn)行查詢，如果沒有的話，就拒絕請求。這種方式我們不推薦，首先一個(gè)網(wǎng)站已經(jīng)有了session池，這樣再做個(gè)無疑有些浪費(fèi)，而且還需要進(jìn)行池中的遍歷比較查詢，太消耗性能。我們希望的是一種可以無狀態(tài)性的sessionID，可以嗎？可以的。

rewrite_by_lua '
   local random = ngx.var.cookie_random
   if(random == nil) then
     random = math.random(999999)
   end
   local token = ngx.md5("opencdn" .. ngx.var.remote_addr .. random)
   if (ngx.var.cookie_token ~= token) then
     ngx.header["Set-Cookie"] = {"token=" .. token, "random=" .. random}
     return ngx.redirect(ngx.var.scheme .. "://" .. ngx.var.host .. ngx.var.uri)
   end
';

大家是不是覺得好像有些眼熟？是的，這個(gè)就是上節(jié)的完美版的配置再加個(gè)隨機(jī)數(shù)，為的是讓同一個(gè)IP的用戶也能有不同的token。同樣的，只要有nginx的第三方模塊提供散列和隨機(jī)數(shù)功能，這個(gè)配置也可以不用lua直接用純配置文件完成。

有了這個(gè)token之后，相當(dāng)于每個(gè)訪客有一個(gè)無法偽造的并且獨(dú)一無二的token，這種情況下，進(jìn)行請求限制才有意義。

由于有了token做鋪墊，我們可以不做什么白名單、黑名單，直接通過limit模塊來完成。

http{
   ...
   limit_req_zone $cookie_token zone=session_limit:3m rate=1r/s;
}

然后我們只需要在上面的token配置后面中加入

limit_req zone=session_limit burst=5;

于是，又是兩行配置便讓nginx在session層解決了請求頻率的限制。不過似乎還是有缺陷，因?yàn)楣粽呖梢酝ㄟ^一直獲取token來突破請求頻率限制，如果能限制一個(gè)IP獲取token的頻率就更完美了。可以做到嗎？可以。

http{
   ...
   limit_req_zone $cookie_token zone=session_limit:3m rate=1r/s;
   limit_req_zone $binary_remote_addr $uri zone=auth_limit:3m rate=1r/m;
}
location /{
   limit_req zone=session_limit burst=5;
   rewrite_by_lua '
   local random = ngx.var.cookie_random
   if (random == nil) then
     return ngx.redirect("/auth?url=" .. ngx.var.request_uri)
   end
   local token = ngx.md5("opencdn" .. ngx.var.remote_addr .. random)
   if (ngx.var.cookie_token ~= token) then
     return ngx.redirect("/auth?url=".. ngx.var.request_uri)
   end
';
}
location /auth {
   limit_req zone=auth_limit burst=1;
   if ($arg_url = "") {
     return403;
   }
   access_by_lua '
     local random = math.random(9999)
     local token = ngx.md5("opencdn" .. ngx.var.remote_addr .. random)
     if (ngx.var.cookie_token ~= token) then
       ngx.header["Set-Cookie"] = {"token=" .. token, "random=" .. random}
       return ngx.redirect(ngx.var.arg_url)
     end
   ';
}

我想大家也應(yīng)該已經(jīng)猜到，這段配置文件的原理就是：把本來的發(fā)token的功能分離到一個(gè)auth頁面，然后用limit對這個(gè)auth頁面進(jìn)行頻率限制即可。這邊的頻率是1個(gè)IP每分鐘授權(quán)1個(gè)token。當(dāng)然，這個(gè)數(shù)量可以根據(jù)業(yè)務(wù)需要進(jìn)行調(diào)整。

需要注意的是，這個(gè)auth部分我lua采用的是access_by_lua，原因在于limit模塊是在rewrite階段后執(zhí)行的，如果在rewrite階段302的話，limit將會(huì)失效。因此，這段lua配置我不能保證可以用原生的配置文件實(shí)現(xiàn)，因?yàn)椴恢廊绾斡门渲梦募趓ewrite階段后進(jìn)行302跳轉(zhuǎn)，也求大牛能夠指點(diǎn)一下啊。

當(dāng)然，你如果還不滿足于這種限制的話，想要做到某個(gè)IP如果一天到達(dá)上限超過幾次之后就直接封IP的話，也是可以的，你可以用類似的思路再做個(gè)錯(cuò)誤頁面，然后到達(dá)上限之后不返回503而是跳轉(zhuǎn)到那個(gè)錯(cuò)誤頁面，然后錯(cuò)誤頁面也做個(gè)請求次數(shù)限制，比如每天只能訪問100次，那么當(dāng)超過報(bào)錯(cuò)超過100次(請求錯(cuò)誤頁面100次)之后，那天這個(gè)IP就不能再訪問這個(gè)網(wǎng)站了。

于是，通過這些配置我們便實(shí)現(xiàn)了一個(gè)網(wǎng)站訪問頻率限制。不過，這樣的配置也不是說可以完全防止了攻擊，只能說讓攻擊者的成本變高，讓網(wǎng)站的扛攻擊能力變強(qiáng)，當(dāng)然，前提是nginx能夠扛得住這些流量，然后帶寬不被堵死。如果你家門被堵了，你還想開門營業(yè)，那真心沒有辦法了。

然后，做完流量上的防護(hù)，讓我們來看看對于掃描器之類的攻擊的防御。

0x03 防掃描

ngx_lua_waf模塊

這個(gè)是一個(gè)不錯(cuò)的waf模塊，這塊我們也就不再重復(fù)造輪子了?？梢灾苯佑眠@個(gè)模塊來做防護(hù)，當(dāng)然也完全可以再配合limit模塊，用上文的思路來做到一個(gè)封IP或者封session的效果。

0x04 總結(jié)

本文旨在達(dá)到拋磚引玉的作用，我們并不希望你直接單純的復(fù)制我們的這些例子中的配置，而是希望根據(jù)你的自身業(yè)務(wù)需要，寫出適合自身站點(diǎn)的配置文件。

最新評論