測試環(huán)境：

先讓我們熟悉下基本的sql語句，來查看下我們將要測試表的基本信息

use infomation_schema
SELECT * FROM TABLES WHERE TABLE_SCHEMA = ‘dbname' AND TABLE_NAME = ‘product'

查詢結(jié)果：

從上圖中我們可以看到表的基本信息：

表行數(shù)：866633
平均每行的數(shù)據(jù)長度：5133字節(jié)
單表大?。?448700632字節(jié)

關(guān)于行和表大小的單位都是字節(jié)，我們經(jīng)過計(jì)算可以知道
平均行長度：大約5k
單表總大?。?.1g
表中字段各種類型都有varchar、datetime、text等，id字段為主鍵

測試實(shí)驗(yàn)

1. 直接用limit start, count分頁語句， 也是我程序中用的方法：

select * from product limit start, count
當(dāng)起始頁較小時(shí)，查詢沒有性能問題，我們分別看下從10， 100， 1000， 10000開始分頁的執(zhí)行時(shí)間（每頁取20條）， 如下：

select * from product limit 10, 20  0.016秒
select * from product limit 100, 20  0.016秒
select * from product limit 1000, 20  0.047秒
select * from product limit 10000, 20  0.094秒

我們已經(jīng)看出隨著起始記錄的增加，時(shí)間也隨著增大， 這說明分頁語句limit跟起始頁碼是有很大關(guān)系的，那么我們把起始記錄改為40w看下（也就是記錄的一般左右） select * from product limit 400000, 20 3.229秒

再看我們?nèi)∽詈笠豁撚涗浀臅r(shí)間
select * from product limit 866613, 20 37.44秒

難怪搜索引擎抓取我們頁面的時(shí)候經(jīng)常會(huì)報(bào)超時(shí)，像這種分頁最大的頁碼頁顯然這種時(shí)
間是無法忍受的。

從中我們也能總結(jié)出兩件事情：
1）limit語句的查詢時(shí)間與起始記錄的位置成正比
2）mysql的limit語句是很方便，但是對記錄很多的表并不適合直接使用。

2. 對limit分頁問題的性能優(yōu)化方法

利用表的覆蓋索引來加速分頁查詢
我們都知道，利用了索引查詢的語句中如果只包含了那個(gè)索引列（覆蓋索引），那么這種情況會(huì)查詢很快。

因?yàn)槔盟饕檎矣袃?yōu)化算法，且數(shù)據(jù)就在查詢索引上面，不用再去找相關(guān)的數(shù)據(jù)地址了，這樣節(jié)省了很多時(shí)間。另外Mysql中也有相關(guān)的索引緩存，在并發(fā)高的時(shí)候利用緩存就效果更好了。

在我們的例子中，我們知道id字段是主鍵，自然就包含了默認(rèn)的主鍵索引?，F(xiàn)在讓我們看看利用覆蓋索引的查詢效果如何：

這次我們之間查詢最后一頁的數(shù)據(jù)（利用覆蓋索引，只包含id列），如下：
select id from product limit 866613, 20 0.2秒
相對于查詢了所有列的37.44秒，提升了大概100多倍的速度

那么如果我們也要查詢所有列，有兩種方法，一種是id>=的形式，另一種就是利用join，看下實(shí)際情況：

SELECT * FROM product WHERE ID > =(select id from product limit 866613, 1) limit 20
查詢時(shí)間為0.2秒，簡直是一個(gè)質(zhì)的飛躍啊，哈哈

另一種寫法
SELECT * FROM product a JOIN (select id from product limit 866613, 20) b ON a.ID = b.id
查詢時(shí)間也很短，贊！

其實(shí)兩者用的都是一個(gè)原理嘛，所以效果也差不多

最新評論