Array.prototype.unique1 = function () {
 var n = []; //一個新的臨時數組
 for (var i = 0; i < this.length; i++) //遍歷當前數組
 {
  //如果當前數組的第i已經保存進了臨時數組，那么跳過，
  //否則把當前項push到臨時數組里面
  if (n.indexOf(this[i]) == -1) n.push(this[i]);
 }
 return n;
}

第二種方法：

Array.prototype.unique2 = function()
{
 var n = {},r=[]; //n為hash表，r為臨時數組
 for(var i = 0; i < this.length; i++) //遍歷當前數組
 {
 if (!n[this[i]]) //如果hash表中沒有當前項
 {
  n[this[i]] = true; //存入hash表
  r.push(this[i]); //把當前數組的當前項push到臨時數組里面
 }
 }
 return r;
}
var arr = [1, 'a', 'a', 'b', 'd', 'e', 'e', 1, 0]
alert(arr.unique2());

第三種方法：

Array.prototype.unique3 = function()
{
 var n = [this[0]]; //結果數組
 for(var i = 1; i < this.length; i++) //從第二項開始遍歷
 {
 //如果當前數組的第i項在當前數組中第一次出現的位置不是i，
 //那么表示第i項是重復的，忽略掉。否則存入結果數組
 if (this.indexOf(this[i]) == i) n.push(this[i]);
 }
 return n;
}

其中第1種和第3種方法都用到了數組的indexOf方法。此方法的目的是尋找存入參數在數組中第一次出現的位置。很顯然，js引擎在實現這個方法的時候會遍歷數組直到找到目標為止。所以此函數會浪費掉很多時間。而第2中方法用的是hash表。把已經出現過的通過下標的形式存入一個object內。下標的引用要比用indexOf搜索數組快的多。

為了判斷這三種方法的效率如何，我做了一個測試程序，生成一個10000長度的隨機數組成的數組，然后分別用幾個方法來測試執(zhí)行時間。結果表明第二種方法遠遠快于其他兩種方法。但是內存占用方面應該第二種方法比較多，因為多了一個hash表。這就是所謂的空間換時間。就是這個測試頁面，你也可以去看看。

第四種方法：

Array.prototype.unique4 = function()
{
 this.sort();
 var re=[this[0]];
 for(var i = 1; i < this.length; i++)
 {
 if( this[i] !== re[re.length-1])
 {
  re.push(this[i]);
 }
 }
 return re;
}

這個方法的思路是先把數組排序，然后比較相鄰的兩個值。排序的時候用的JS原生的sort方法，JS引擎內部應該是用的快速排序吧。最終測試的結果是此方法運行時間平均是第二種方法的三倍左右，不過比第一種和第三種方法快了不少。

感謝閱讀，希望能幫助到大家，謝謝大家對本站的支持！

您可能感興趣的文章: