CSS邊距屬性定義元素周圍的空間。通過(guò)使用單獨(dú)的屬性，可以對(duì)上、右、下、左的外邊距進(jìn)行設(shè)置。也可以使用簡(jiǎn)寫的外邊距屬性同時(shí)改變所有的外邊距。——W3School
邊界(margin)：元素周圍生成額外的空白區(qū)。“空白區(qū)”通常是指其他元素不能出現(xiàn)且父元素背景可見(jiàn)的區(qū)域。——CSS權(quán)威指南
padding稱呼為內(nèi)邊距，其判斷的依據(jù)即邊框離內(nèi)容正文的距離，而我喜歡CSS權(quán)威指南解釋的“補(bǔ)白”（或者叫“留白”），因?yàn)樗苄蜗?。補(bǔ)白(padding)：補(bǔ)白位于元素框的邊界與內(nèi)容區(qū)之間。很自然，用于影響這個(gè)區(qū)域的屬性是padding。——CSS權(quán)威指南
關(guān)于什么時(shí)候用margin什么時(shí)候用padding，網(wǎng)上有許許多多的討論，大多數(shù)似乎討論到點(diǎn)上面，卻又有些隔靴搔癢的感覺(jué)，總是答不到點(diǎn)上。而且margin和padding在許多地方往往效果都是一模一樣，而且你也不能說(shuō)這個(gè)一定得用margin那個(gè)一定要用padding，因?yàn)閷?shí)際的效果都一樣，你說(shuō)margin用起來(lái)好他說(shuō)padding用起來(lái)會(huì)更好，但往往爭(zhēng)論無(wú)果。根據(jù)網(wǎng)上的總結(jié)歸納大致發(fā)現(xiàn)這幾條還是比較靠譜的：
何時(shí)應(yīng)當(dāng)使用margin：
需要在border外側(cè)添加空白時(shí)。
空白處不需要背景（色）時(shí)。
上下相連的兩個(gè)盒子之間的空白，需要相互抵消時(shí)。如15px + 20px的margin，將得到20px的空白。
何時(shí)應(yīng)當(dāng)時(shí)用padding：
需要在border內(nèi)測(cè)添加空白時(shí)。
空白處需要背景（色）時(shí)。
上下相連的兩個(gè)盒子之間的空白，希望等于兩者之和時(shí)。如15px + 20px的padding，將得到35px的空白。
個(gè)人認(rèn)為：margin是用來(lái)隔開(kāi)元素與元素的間距；padding是用來(lái)隔開(kāi)元素與內(nèi)容的間隔。margin用于布局分開(kāi)元素使元素與元素互不相干；padding用于元素與內(nèi)容之間的間隔，讓內(nèi)容（文字）與（包裹）元素之間有一段“呼吸距離”。


上面這個(gè)效果看起來(lái)很不錯(cuò)，達(dá)到了我們需要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。然而，我們細(xì)細(xì)查看下這個(gè)代碼，對(duì)照下我們上文所說(shuō)的規(guī)則，firstChild用了margin-top:20px來(lái)隔開(kāi)父元素與他的距離，secondChild也用margin-top:15來(lái)隔開(kāi)他與firstChild的距離，咋看之下挺符合我們所說(shuō)的margin是用來(lái)隔開(kāi)元素與元素的間距。但是他符合我們所說(shuō)的margin用于布局分開(kāi)元素使元素與元素互不相干嗎？
這里我想說(shuō)的是NO，firstChild同middle屬于一種父子元素關(guān)系，又是一種包裹元素與內(nèi)容的關(guān)系，他們之間從擬人化的角度來(lái)講，不應(yīng)該是老死不相干的局面。我們?cè)賮?lái)看我們?yōu)槭裁匆宖irstChild與他的父元素隔開(kāi)的距離，從表現(xiàn)的角度上來(lái)看，文字與邊靠的太近，肯定不好看。讓文字與元素邊隔開(kāi)的距離，既美觀，又使得文字有了足夠的“呼吸空間”，方便閱讀，這恰恰符合padding用于元素與內(nèi)容之間的間隔讓內(nèi)容（文字）與（包裹）元素之間有個(gè)“呼吸距離”。
我們?cè)賮?lái)看，firstChild使用margin-top引發(fā)了垂直外邊距合并的隱患，middle如果不加一個(gè)類似border-top:1px solid #ccc的話標(biāo)準(zhǔn)瀏覽器下就會(huì)呈現(xiàn)子元素頂了父元素margin隱患可見(jiàn)這個(gè)時(shí)候margin顯然不是很好的選擇。
我們?cè)囍@樣來(lái)修改：


我們來(lái)看看這么寫的好處吧：
1.外觀依舊良好，結(jié)構(gòu)清晰也沒(méi)有破壞布局。
2.不會(huì)產(chǎn)生垂直外邊距合并這樣的問(wèn)題。
3.書寫規(guī)范、代碼量減少、重用性好。
我們可以看到在middle_2中去除了不需要的border-top，改為更為實(shí)用的padding:20px 0，讓middle_2中的內(nèi)容有了足夠的“呼吸空間”，以后還可以隨時(shí)隨地修改這個(gè)padding，讓內(nèi)容文字的“呼吸空間”增大或者縮小，隨時(shí)隨地只修改一個(gè)middle_2的padding就能搞定所有包裹元素與內(nèi)部?jī)?nèi)容的規(guī)劃。
請(qǐng)注意這里是父元素應(yīng)用padding，使得與其內(nèi)容產(chǎn)生間隙，這是符合我們翻譯為“補(bǔ)白”精髓（所以我一直喜歡稱padding為“補(bǔ)白”而不是內(nèi)邊距），而padding也恰恰是在這兒最能體檢他的價(jià)值。這個(gè)例子把第一個(gè)元素的margin-top去除，在父元素中應(yīng)用padding。反過(guò)來(lái)，你會(huì)想，既然margin-top不好用，那么我第一個(gè)元素用padding-top不是也能達(dá)到效果么。恭喜你，你已經(jīng)前進(jìn)了一步了，的確使用padding-top即讓第一元素與外包裹元素產(chǎn)生了呼吸距離，而且也不會(huì)出現(xiàn)所謂的垂直外邊距重疊問(wèn)題， 但是我依舊不推薦你這么做。為什么呢？我們來(lái)設(shè)想這么一個(gè)情況吧，假如有一天，你這個(gè)模塊要產(chǎn)生變動(dòng)，新需求要?jiǎng)h除這個(gè)firstChild，替換為otherChild，會(huì)怎么樣呢？
新的需求要求我們新加一個(gè)otherChild，替換原來(lái)的firstChild：


發(fā)現(xiàn)問(wèn)題了么？如果你把原先的firstChild給刪除掉了，新來(lái)的元素根本就沒(méi)有定義上邊距或者上補(bǔ)白，那么他就會(huì)自然頂在頭部，不是理想的效果。的確，你可以為了他新寫一個(gè)css來(lái)讓他距離頭部多一點(diǎn)空隙，但是你該怎么寫？直接改otherChild嗎？如果其他頁(yè)面里面也有otherChild那么你會(huì)把其他地方的otherChild布局打亂。恩，那么我用.middle_3 .otherChild{padding-top:10px;}怎么樣可以吧。恩，可以可以，可是你不覺(jué)得這么累嗎？每次修改，都要增加這一個(gè)多余的代碼就為了簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的隔開(kāi)點(diǎn)距離，久而久之，你的css文件代碼會(huì)臃腫不堪，可移植性大大削弱。
每次開(kāi)發(fā)的時(shí)候我一直對(duì)自己講，你寫的代碼總有一天會(huì)被別的開(kāi)發(fā)人員所替換、修改、更新。而一個(gè)優(yōu)秀的前端寫出的css不但在現(xiàn)在結(jié)構(gòu)堅(jiān)固并且還能為日后的開(kāi)發(fā)人員提供方便。修改我的代碼，改前改后的式樣位置都一樣，讓之后的開(kāi)發(fā)人員根本上避免接觸到再次“修復(fù)”開(kāi)發(fā)的機(jī)會(huì)，那才是一名真正前端的追求。這里你把包裹的div類似“封裝”好一個(gè)環(huán)境，而且這個(gè)div內(nèi)已經(jīng)留有足夠的內(nèi)容的“呼吸空間”，你只需要改內(nèi)容，內(nèi)容所要考慮到得位置邊距問(wèn)題，外包的div元素早已經(jīng)幫你預(yù)留好了，你用起來(lái)方便，今后改起來(lái)也方便，直接找到middle修改padding即可。
To margin or to be padding, that is the question.
所謂大道萬(wàn)千，運(yùn)用之妙存乎一心。該用margin的時(shí)候就大膽的用他，該用padding也不用退縮不前，實(shí)戰(zhàn)中累積出來(lái)的經(jīng)驗(yàn)往往是最有用的，而當(dāng)你不確定是用margin好還是用padding，請(qǐng)?jiān)诳纯催@個(gè)原則吧，或許你會(huì)有一個(gè)自己的答案。

最新評(píng)論