count

count 是MySQL的一個查詢數(shù)量統(tǒng)計的函數(shù)，我們在平常的工作中經(jīng)常會用到，count(*),count(id),count(1),count(字段)這4種寫法有什么區(qū)別呢？

//星號
select count(*) from user;
//常數(shù)
select count(1) from user;
//id(主鍵)
select count(id) from user;
//字段
select count(name) from user;

這幾種方式都可以查詢出user表的個數(shù)，但是結(jié)果可能會不一樣，為什么呢？

思考

為什么《阿里巴巴Java開發(fā)手冊》中強制要求不讓使用 COUNT(列名)或 COUNT(常量)來替代COUNT(*)呢？

因為count(*)是SQL92定義的標準統(tǒng)計行數(shù)的語法，

所以MySQL對他進行了很多優(yōu)化，MyISAM中會直接把表的總行數(shù)單獨記錄下來供count(*)查詢，而InnoDB則會在掃表的時候選擇最小的索引來降低成本。當然，這些優(yōu)化的前提都是沒有進行where和group的條件查詢。

count執(zhí)行過程

根據(jù)mysql執(zhí)行引擎的不同，count的執(zhí)行過程也會不同，我們以count(*)為例來分別介紹二者的執(zhí)行原理。

• MyISAM引擎：這個引擎最大的特點是不支持事務(wù)，鎖的話是表級鎖，正是由于是表級鎖，針對表的操 作都需要串聯(lián)操作，不會出現(xiàn)兩個或多個執(zhí)行程序?qū)σ粡埍淼耐瑫r操作，也就是說表的行數(shù)是穩(wěn)定的，可維護的。針對count() 的操作，mysql自己了一個優(yōu)化，類似于維護一份元數(shù)據(jù)信息，專門用來記錄表的行數(shù)，這樣每當有count()查詢的時候就直接返回這個維護好的值，不需要再掃描全表了。所以它是一個O(1)復(fù)雜度的操作。
• InnoDB引擎：支持事務(wù)支持行級鎖，行級鎖的特點是多個事務(wù)可以同時對一張表進行讀寫，只要是不 同的行就行。但是這樣一來表的行數(shù)就會變化很快而不可維護，mysql本身也就無法專門維護一個值去記錄表的行數(shù)了。所以針對count(*)的操作不得不掃描全表以返回一個準確的結(jié)果。這是一個O(n)復(fù)雜度的操作。

優(yōu)化：雖然在InnoDB引擎下沒有一個直接返回的結(jié)果，但是隨著mysql版本的不斷升級，官方還是做了許多優(yōu)化的，主要是索引上的優(yōu)化。從上面我們知道在這個引擎下不可避免的要掃描全表，所以我們也只能再掃描全面上下功夫。由于count(*)不關(guān)心具體的列，所以在掃描的過程中我們?nèi)绻梢赃x擇一個較低成本的索引的話就可以節(jié)省掃描的時間。在InnoDB中索引分為聚簇索引（主鍵索引）和非聚簇索引（非主鍵索引），聚簇索引的葉子節(jié)點中保存的是整行記錄，而非聚簇索引的葉子節(jié)點中保存的是該行記錄的主鍵的值。這種情況下是非聚簇索引要比聚簇索引小得多，所以在具體執(zhí)行的過程如果有非聚簇索引的活mysql會自動選擇在非聚簇索引的列上做統(tǒng)計，這樣就能提高查詢的速度。

備注：以上都是在SQL語句中沒有where和group by等限定條件下的查詢分析。

count(*)和count(1)的對比

首先這兩者的執(zhí)行結(jié)果是完全一致的，也可以把count(1)換成其他的數(shù)字如count(8)甚至是字符串如count(‘x’)，都不會影響執(zhí)行的結(jié)果。但是針對二者的執(zhí)行過程，網(wǎng)上是眾說紛紜，一種主流的觀點是count()比count(1)快，原因是mysql針對 count( )這種操作做了特殊的優(yōu)化；另外一種聲音是count(1)比count()快，因為count()在執(zhí)行過程中會先轉(zhuǎn)為為count(1)然后在執(zhí)行，直接count(1)的話少了一步轉(zhuǎn)換操作，自然會快一些。那么哪種說更有道理呢？我們還是來看官方的說明:

意思就是說對于InnoDB引擎來說count(*)和count(1)的底層操作是一致，在優(yōu)化上是一致的，沒有差異。所以結(jié)論就是二者的執(zhí)行速度是一眼的，不存在孰優(yōu)孰劣的差異。

不過對于MyISAM引擎來說，只有第一列的值全部不為null的時候，count(1)才和count(*)擁有相同的執(zhí)行優(yōu)化。

count(id)和count(字段)的對比

查id 和查字段實際上是一樣的，都會查詢出非空數(shù)據(jù)，并累加1，但是由于id是主鍵非空的，所以count(id) 的效率比count(字段)更快，count(字段)需要把判斷是否為null

count執(zhí)行結(jié)果

我們分別用這下列幾種情況測試下

• count(*)=5–統(tǒng)計全部的記錄行數(shù)，包括為null的行
• count(id)=5–按照主鍵統(tǒng)計所以行數(shù)，掃描全表統(tǒng)計
• count(1)=5–統(tǒng)計全部的記錄行數(shù)，包括為bull的行
• count(name)=5–按照name列統(tǒng)計name不為null的記錄行數(shù)
• count(age)=3–按照age列統(tǒng)計age值不為null的記錄行數(shù)
• count(address)=3–按照address統(tǒng)計address不為null的記錄行數(shù)

總結(jié)

執(zhí)行速度上：針對一般情況（SQL語句中沒有where條件）執(zhí)行速度上count(*)=count(1)>count(主鍵)>count(其他列)，在沒有其他特殊要求的情況下推薦大家使用count(*)來代替其他的count。

執(zhí)行結(jié)果上，count(*)與count(1)以及count(主鍵)的結(jié)果完全相同，即返回表中的所有行數(shù)，包含null 值；count(其他列)會排除掉該列值為null的記錄，返回的值小于或者等于總行數(shù)。

到此這篇關(guān)于MySQL count(*),count(id),count(1),count(字段)區(qū)別的文章就介紹到這了,更多相關(guān)MySQL count(*),count(id),count(1),count(字段)內(nèi)容請搜索腳本之家以前的文章或繼續(xù)瀏覽下面的相關(guān)文章希望大家以后多多支持腳本之家！

最新評論