PostgreSQL 序列(Sequence) 與 Oracle 序列對比

PostgreSQL 和 Oracle 都提供了序列(Sequence)功能，但在實現(xiàn)細節(jié)和使用方式上存在一些重要差異。以下是兩者的詳細對比：

一 基本語法對比

1.1 創(chuàng)建序列

PostgreSQL:

CREATE [ { TEMPORARY | TEMP } | UNLOGGED ] SEQUENCE [ IF NOT EXISTS ] name
    [ AS data_type ]
    [ INCREMENT [ BY ] increment ]
    [ MINVALUE minvalue | NO MINVALUE ] [ MAXVALUE maxvalue | NO MAXVALUE ]
    [ START [ WITH ] start ] [ CACHE cache ] [ [ NO ] CYCLE ]
    [ OWNED BY { table_name.column_name | NONE } ]

Oracle:

1.2 主要差異點

二 功能特性對比

2.1 序列操作函數(shù)

PostgreSQL:

• nextval('seq_name') - 獲取下一個值
• currval('seq_name') - 獲取當前值
• setval('seq_name', value) - 設置當前值

Oracle:

• seq_name.NEXTVAL - 獲取下一個值
• seq_name.CURRVAL - 獲取當前值
• 沒有直接的setval等價函數(shù)，需要通過ALTER SEQUENCE實現(xiàn)

2.2 事務行為

2.3 與表的集成

PostgreSQL:

• 使用SERIAL/BIGSERIAL偽類型自動創(chuàng)建序列
• 顯式關聯(lián)：DEFAULT nextval('seq_name')
• 支持OWNED BY將序列與表字段關聯(lián)

Oracle:

• 使用IDENTITY列(12c+)或觸發(fā)器模擬自增
• 顯式使用：DEFAULT seq_name.NEXTVAL
• 沒有直接的序列-表關聯(lián)機制

三 高級特性對比

3.1 緩存機制

PostgreSQL:

• 默認CACHE=1，可能在高并發(fā)下成為瓶頸
• 可設置較大CACHE值提高性能
• 服務器崩潰可能導致緩存值丟失(產(chǎn)生間隔)

Oracle:

• 默認CACHE=20，更適合高并發(fā)環(huán)境
• 同樣存在服務器崩潰導致緩存值丟失的問題
• 提供NOORDER/ORDER選項控制順序性

3.2 循環(huán)與限制

PostgreSQL:

• 支持CYCLE/NO CYCLE
• 可以設置MINVALUE和MAXVALUE

Oracle:

• 同樣支持CYCLE/NOCYCLE
• 當達到MAXVALUE時，默認會報錯(NOCYCLE)

3.3 分布式環(huán)境

PostgreSQL:

• 無內置的分布式序列支持
• 需要應用層解決(如使用UUID或時間戳組合)

Oracle:

• 提供RAC環(huán)境下的ORDER選項保證全局有序
• 仍有性能限制，不適合極高并發(fā)分布式場景

四 實際使用示例對比

4.1 基本使用

PostgreSQL:

CREATE SEQUENCE customer_id_seq START 1000;
INSERT INTO customers VALUES (nextval('customer_id_seq'), 'John Doe');

Oracle:

CREATE SEQUENCE customer_id_seq START WITH 1000;
INSERT INTO customers VALUES (customer_id_seq.NEXTVAL, 'John Doe');

4.2 表關聯(lián)使用

PostgreSQL:

CREATE TABLE orders (
    id BIGSERIAL PRIMARY KEY,  -- 自動創(chuàng)建序列
    details TEXT
);
-- 或顯式關聯(lián)
CREATE SEQUENCE order_seq OWNED BY orders.id;
CREATE TABLE orders (
    id BIGINT DEFAULT nextval('order_seq') PRIMARY KEY,
    details TEXT
);

Oracle:

-- 12c+方式
CREATE TABLE orders (
    id NUMBER GENERATED ALWAYS AS IDENTITY PRIMARY KEY,
    details VARCHAR2(4000)
);
-- 傳統(tǒng)方式
CREATE SEQUENCE order_seq;
CREATE TABLE orders (
    id NUMBER DEFAULT order_seq.NEXTVAL PRIMARY KEY,
    details VARCHAR2(4000)
);

五 性能與最佳實踐

5.1 PostgreSQL 優(yōu)化建議

• 適當增加CACHE值(如100-1000)減少序列爭用
• 考慮使用IDENTITY列(PostgreSQL 10+)替代SERIAL
• 極高并發(fā)場景考慮其他ID生成方案(UUID等)

5.2 Oracle 優(yōu)化建議

• 在RAC環(huán)境中使用ORDER選項需謹慎(影響性能)
• 合理設置CACHE大小平衡性能與序列間隔
• 考慮使用IDENTITY列(12c+)簡化設計

六 總結

兩者序列功能都非常成熟，選擇時主要考慮：

• 已有數(shù)據(jù)庫平臺
• 并發(fā)需求程度
• 是否需要分布式支持
• 開發(fā)團隊的熟悉程度

PostgreSQL的序列更適合簡單集成的場景，而Oracle在高并發(fā)和企業(yè)級環(huán)境中提供更多調優(yōu)選項。

更多詳細內容請查看官方文檔：

https://docs.oracle.com/en/database/oracle/oracle-database/12.2/sqlrf/CREATE-SEQUENCE.html#SQLRF01314

到此這篇關于PostgreSQL 序列(Sequence) 與 Oracle 序列對比差異分析的文章就介紹到這了,更多相關PostgreSQL 與 Oracle 序列對比內容請搜索腳本之家以前的文章或繼續(xù)瀏覽下面的相關文章希望大家以后多多支持腳本之家！

最新評論