之前我們曾經(jīng)收到過小米頭戴式耳機(jī)公測版的樣機(jī)，而說實話，公測版樣機(jī)給我們留下的印象比較一般，雖有一定素質(zhì)但是聲音過于暴力不夠好聽，今天的正式零售版才是各位真正能夠買到的版本，相比之下零售版有了不小的進(jìn)步。

零售版和公測版最大的區(qū)別在于配件，零售版的小米頭戴式耳機(jī)一共配了3對耳墊，兩對使用打孔皮，另一對是用的則是海綿，其中打孔皮那兩對又分為壓耳式和包耳式，在包裝盒之中，海綿耳墊被標(biāo)明為“高音質(zhì)耳墊”，其余則是“舒適款”，給一副耳機(jī)附送這么多耳墊的廠商也真是少見了。

收納盒內(nèi)部也有塑料的固定組件了。

在耳機(jī)本體的設(shè)計上零售版和公測版并無不同，做工也比公測版更好一些，單元和頭梁的連接處沒有松動，單元頗有分量，表面處理得也不錯，并不會有廉價或者粗糙之感覺，線控同樣做工也挺好。

用料方面，零售版依舊用的是和公測版一樣的50毫米鈹振膜，但是在單元的外部卻加上了一層?xùn)|西，這一方面除了防止灰塵進(jìn)入之外，更多的意義其實在調(diào)音方面，因為最初試聽公測版的時候，我們覺得聲音過于暴力，聽感不夠柔和，聲音也不夠耐聽，所以和加一聯(lián)創(chuàng)吐槽了一番，而所幸加一聯(lián)創(chuàng)還是蠻重視我們的反饋的，當(dāng)時反饋的時候個人就著重說了這一點。

所以正式版的單元前面就多了這么一層?xùn)|西，然后如果仔細(xì)觀察，還能發(fā)現(xiàn)高音質(zhì)耳墊的防塵網(wǎng)的厚度和舒適款耳墊的防塵網(wǎng)厚度還不一樣，也就是說理論上這副耳機(jī)有三種調(diào)音……

感覺加一聯(lián)創(chuàng)也是挺拼的。

由于零售版和公測版的外觀并沒有什么不同，所以基本佩戴舒適感什么的也沒有不同，壓耳式的耳墊對于眼鏡黨來說依舊不友好，然后三種耳罩來回聽了一遍，三種調(diào)音幾乎是一耳朵的區(qū)別，舒適壓耳式的耳罩低頻量最多，高頻亮度最低，舒適包耳式的耳罩低頻量中等，高頻亮度同樣中等，高音質(zhì)式的低頻量和舒適包耳式差不多，但是高頻亮度極高，在用上高音質(zhì)式的耳墊的時候，這個零售版的聲音走向就幾乎和公測版差不多，很刺激很暴力并不耐聽，而舒適壓耳式的低頻量又過多，個人最喜歡的是舒適包耳式，這樣聽感良好，佩戴舒適度也是最好的，只不過在用上這個耳罩的時候，放進(jìn)原配的收納盒里略有困難。

所以接下來的聽感主要都是基于高音質(zhì)耳罩的，至于其他耳罩各位可以根據(jù)上一段的描述自行腦補(bǔ)一下。

 低頻：

改進(jìn)調(diào)音之后，小米頭戴耳機(jī)的低頻下潛明顯了很多，整個低頻也沒有公測版的那樣的生硬，能夠感受到一定的彈性，下潛深度不錯，量感中等偏多，讓整個聲音比較有厚度，欣賞男聲會有還不錯的味道，不過若是換上高音質(zhì)的耳罩，低頻的量感就會少不少，音樂的節(jié)奏感也會相應(yīng)減少一些，下潛和回彈倒沒有影響，經(jīng)過我們比較長一段時間的煲機(jī)之后，聲音比全新狀態(tài)下松弛了一些，但不管用的耳墊如何，低頻還是略顯緊，相比很多老牌的耳機(jī)廠商，還是略顯生澀。

 中頻：

中頻其實是比較矛盾的一方面，在使用包耳式耳罩的時候，男聲的效果比較好，在使用高音質(zhì)耳罩的時候，女聲的效果比較好，并且二者的分化還相當(dāng)明顯，究其原因主要是低頻量感所帶來的厚度差異，但是不管用什么耳罩，中底型的人聲的密度相對來說都會比中高型的人聲的密度要低一些，總之就是人聲越偏向于高頻，密度的表現(xiàn)就會更好。

至于對人聲的渲染，依舊比較直白，即便是使用舒適款耳墊，也只是增添了一些厚度，對于整體的情感渲染并沒有特別的增強(qiáng)，就是很真實地反映歌手的聲音，像王菲、中島美嘉這樣的女聲會因為比較偏中高，所以得到表現(xiàn)不錯的密度的加持，效果還不錯，李榮浩、陳奕迅、蔡琴這樣的歌手聲音欣賞起來就沒什么味道了。

 高頻：

雖然這句話說了很多遍，但是還是想再說：零售版的高頻比公測版柔和了太多了，跟之前的公測版相比就像拿一張砂紙磨去了很多鋒芒的感覺，整體細(xì)膩了很多，亮度方面控制得也比較好，整體很干凈利落，在欣賞鋼琴和小提琴演奏的音樂的時候感覺特別明顯，比同價位很多頭戴式耳機(jī)都要干凈利落很多，并且不知是否由于剛起步不敢犯錯誤，整體感覺很嚴(yán)謹(jǐn)，并沒有特別放得開，并不華麗，但是欣賞各種樂器都挺到位，并沒有“不能聽”的感覺。

聲場： 

不管使用什么耳墊，小米頭戴耳機(jī)的聲場都很開闊，這可能是公測版上唯一一個不需要改進(jìn)的方面，零售版上也有著同樣的表現(xiàn)，開闊的聲場很自然很輕松很舒適，有明確的層次感，人聲和聽者的距離控制得不錯，伴奏很安分地呆在人聲之后，平面方向的開闊感很不錯，垂直方向的開闊感就稍微差一些，聲場的形狀像一個被壓扁的球體，聽一聽小編制還挺不錯，特別大型的場面則會因為縱向的聲場稍欠，所以氣勢也缺了些，不過聽流行夠了。

零售版的解析力相對于公測版有點削弱，但這絕對是大大的好事，聽公測版的時候那信息量使得聽者會有被信息狂轟濫炸的感覺，零售版相對就收斂了很多，解析力依舊處于一個很出色的水平，聲音的細(xì)節(jié)依舊不少，對于吉他這種樂器的細(xì)節(jié)表現(xiàn)相當(dāng)出色，歌手聲音的細(xì)節(jié)也表現(xiàn)得很充分，好評。

 易推度： 

并不好推，在iPhone 6這樣的普通手機(jī)上，聲音的細(xì)節(jié)出不來（有可能是本來iPhone 6的解析力表現(xiàn)就不咋地），高頻的延展變差，不過最明顯的是低頻的下潛淺了，若是搭配小米Note，三頻舒展度就好不少，但是小米Note的聲音也并不是柔和向的，所以聲音的細(xì)膩度會稍欠，搭配vivo X5 Max這種比較注重柔和聲音并且還有充沛推力的前端的話效果則是最好，當(dāng)然使用推力更大的PHA-3效果自然就更好啦，所以感覺它并不是一副特別容易驅(qū)動的耳機(jī)。

正如標(biāo)題所言，小米頭戴式耳機(jī)從公測版發(fā)展到零售版，經(jīng)過了相當(dāng)一段時間，而在這段時間之中它所取得的進(jìn)步非常明顯，聲音變得耐聽了，現(xiàn)在即便是比較長時間用來欣賞音樂也不會累，所以也是舒服了很多。

相對于K420、K450這兩幅耳機(jī)，這小米頭戴最大的優(yōu)點是聲場的廣闊度和自然度，以及更精巧細(xì)膩的中高頻和高頻表現(xiàn)，還有就是更出色的解析力了，AKG的兩兄弟反而在小米面前顯得比較狂放，在低頻表現(xiàn)上優(yōu)勢明顯，但除了低頻，個人會更喜歡小米頭戴的風(fēng)格。

至于小米頭戴相對來說比較明顯的不足，是對于聲音氣氛的渲染，也就是“味道”，低頻有點緊，中頻和高頻都相當(dāng)直白，若是前端人聲好聽，那么出來的聲音人聲就會不錯，若是前端樂器表現(xiàn)華麗，那么出來聲音樂器就會稍好，但總體來說，依舊感覺不夠“放得開”，就像一個剛轉(zhuǎn)學(xué)的插班生，恪守各種規(guī)定，一切以穩(wěn)妥為主的感覺，然后對于這樣的同學(xué)，大家在畢業(yè)之后的印象就是“哦我還有個這樣的同學(xué)呢”了。

那么經(jīng)過改進(jìn)的零售版值不值499這個售價呢？以它的素質(zhì)、做工以及配件良心程度賣這個價錢算合理，雖然并沒有達(dá)到小米宣傳的那樣追平千元耳機(jī)的性能，但對于499這個價位沒什么好黑的，還是那句話，小米頭戴只是為這個價位增添了一個選擇而已，相對于那些大品牌，它有它的優(yōu)勢（聲場、解析力、整體很均衡），也有它的劣勢（聲音偏緊，染色稍欠），至于如何選擇耳機(jī)，還是根據(jù)自己的需要罷。

優(yōu)點：

聲場廣闊舒適；

整體聲音均衡；

解析力和中高頻素質(zhì)在同級別耳機(jī)中處于中上水平；

配件很良心，做工很好。

不足：

聲音偏緊偏硬；

低頻表現(xiàn)一般，彈性不足；

對于聲音的還原過于原味，染色不足；

高音質(zhì)耳墊和壓耳式耳墊的佩戴不舒服。

最新評論