問題說明

兩個全注解類

LocalConfig1

@Configuration
public class LocalConfig1 {
    public LocalConfig1(){
        System.out.println("LocalConfig1()");
    }
    @Bean(name = "x1")
    public X x() {
        System.out.println("start new X 1");
        return new X("xName");
    }
}

LocalConfig2

@Configuration
public class LocalConfig2 {
    public LocalConfig2(){
        System.out.println("LocalConfig2()");
    }
    @Bean(name = "x1")
    public X x() {
        System.out.println("start new X 2");
        return new X();
    }
    @Bean
    public Y y() {
        System.out.println("start new Y");
        return new Y();
    }
}

對于@Bean X類型的使用了不同的構造函數(shù)

public class X {
    private String xName;
    @Autowired
    private Y y;
    public X() {
        System.out.println("X()");
    }
    public X(String xName) {
        this.xName = xName;
    }
    public void sy(){
        System.out.println("y:" + y);
    }
    public void sayMyName(){
        System.out.println("xName:" + xName);
    }
}

測試輸出1

測試輸出2

即不同的順序導致了結果的不同

@Bean注解的BeanDefinition加入時機

回顧：https://doctording.blog.csdn.net/article/details/144865082 & https://doctording.blog.csdn.net/article/details/144868096 中的知識：

使用new AnnotationConfigApplicationContext后會默認加入ConfigurationClassPostProcessor的beanDefinition,并在refresh()方法中的invokeBeanFactoryPostProcessors(beanFactory);完成實例化,即得到ConfigurationClassPostProcessor，然后執(zhí)行其 invokeBeanDefinitionRegistryPostProcessors(currentRegistryProcessors, registry); 方法

因為ConfigurationClassPostProcessor是一個BeanDefinitionRegistryPostProcessor

在執(zhí)行過程中會判斷全注解類

然后繼續(xù)從全注解類中加載可能的bean

從LocalConfig1中可以讀到@Bean注解方法，然后添加BeanDefintion

從LocalConfig2中可以也讀到@Bean注解方法，然后添加BeanDefintion； 其中相同的BeanName直接覆蓋了，如下圖：

所以看全注解加載順序，取了最后那個beanDefinition, 所以出現(xiàn)了了測試現(xiàn)象。

總結

本例是在spring 5.1.3.RELEASE版本下的測試，探究了存在不同全注解類有相同的@Bean的情況，加載順序不同導致的最后Bean實例不同。工作中應該避免這種寫法，同時也要注意自身Spring版本用到了是否有此邏輯

到此這篇關于關于Spring @Bean 相同加載順序不同結果不同的問題記錄的文章就介紹到這了,更多相關Spring @Bean 加載順序內容請搜索腳本之家以前的文章或繼續(xù)瀏覽下面的相關文章希望大家以后多多支持腳本之家！

最新評論