快捷導(dǎo)航

docker對網(wǎng)絡(luò)和程序速度的影響解讀

更新時間：2025年01月02日 11:23:04 作者：后會無期77

本文通過對比分析,測試了在宿主機(jī)和Docker容器中部署Spring Boot程序的性能差異,在網(wǎng)絡(luò)延遲方面,Docker容器比宿主機(jī)慢0.1~0.2毫秒,在程序運(yùn)行速度方面,宿主機(jī)和Docker容器的平均運(yùn)行時間相近,單次運(yùn)行時間存在較大差異,無法確定Docker容器在速度上優(yōu)于宿主機(jī)

前言

程序即可以部署在容器內(nèi)，也可以部署在docker容器中，那么兩者有什么區(qū)別？

部署在容器中相對于直接部署在宿主機(jī)上，網(wǎng)絡(luò)速度是否會變慢？程序運(yùn)行是否會慢？

環(huán)境說明

測試使用的服務(wù)器是百度智能云輕量級服務(wù)器，2核4G，6M寬帶。

系統(tǒng): centos 7.9
docker版本: Docker version 20.10.13, build a224086
springboot版本: 2.7.3
JDK版本: 均為JDK8 （大版本相同避免了JDK大升級對程序運(yùn)行產(chǎn)生較大影響，也是為了盡量公平）

網(wǎng)絡(luò)延遲測試

兩個標(biāo)簽窗口，上圖直接使用宿主機(jī)進(jìn)行ping 命令，下圖docker的容器內(nèi)進(jìn)行ping命令，同時ping同一個ip地址。

根據(jù)多次ping命令的觀察，可以發(fā)現(xiàn)在docker容器內(nèi)進(jìn)行ping命令速度比宿主機(jī)內(nèi)慢0.1~0.2 ms。

結(jié)論：docker 對網(wǎng)絡(luò)的影響很小，大約比主機(jī)慢0.1~0.2毫秒。

程序速度測試

程序運(yùn)行速度的是，我們使用springboot 的web方式測試，代碼是生成一個倒序的數(shù)組，例如5,4,3,2,1，通過冒泡排序算法對數(shù)組排序(從小到大)，得出排序所消耗的時間。

注意：

這里不使用隨機(jī)算法產(chǎn)生數(shù)組作為待排序樣本，是為了保證每次排序的樣本數(shù)組是完全一樣，保證每次測試公平。

代碼如下：

    @GetMapping("/test/{num}")
    public String test(@PathVariable("num") int num){
        long s=System.currentTimeMillis();
        int[] arr=new int[num];
       for(int i=num;i>0;i--){
           arr[num-i]=i;
       }
        //System.out.println(Arrays.toString(arr));
        BubbleSortMethod(arr);//冒泡排序
       // System.out.println(Arrays.toString(arr));
        long e=System.currentTimeMillis();
        return "排序:"+num+",耗時:"+(e-s)+" ms";
    }

    public static int[] BubbleSortMethod(int[] arr){
        int temp = 0;
        for (int i = 0; i < arr.length-1; i++) {
            for (int j = 0; j < arr.length-1 -i; j++) {
                if (arr[j] > arr[j+1]){
                    temp  = arr[j];
                    arr[j] = arr[j+1];
                    arr[j+1] = temp;
                }
            }
        }
        return arr;
    }

將程序打包為jar包，分別直接部署在宿主機(jī)和docker容器內(nèi)。

為了避免不確定因素，我們需要多次測試，求平均值。

測試num=100000，將10萬個數(shù)字進(jìn)行排序。

注：

為了避免服務(wù)器不同時刻，可能cpu負(fù)載不一樣，測試采用的交替方式，即一次宿主機(jī)，一次docker，降低可能存在的不同時刻主機(jī)負(fù)載的問題。

編號	宿主機(jī)模式(ms)	docker模式(ms)
1	4590	4869
2	4585	4647
3	4792	4750
4	5116	4615
5	5087	5087
6	5063	5372
7	4978	5120
8	5516	5098
9	5125	5076
10	5346	5331
平均耗時	5012	5002

平均值計(jì)算：去掉一個最大，去掉一個最小，求平均數(shù)。

總結(jié)：

宿主機(jī)和 docker容器運(yùn)行程序的兩種方式，宿主機(jī)并沒有優(yōu)勢，docker容器運(yùn)行的方式會盡可能爭取主機(jī)的資源，雖然從平均值看，docker運(yùn)行的模式比宿主機(jī)直接運(yùn)行還快一點(diǎn)，但是從單次比較，宿主機(jī)最快的一次運(yùn)行4590毫秒，而docker最快的一次是4647毫秒，這又反向說明docker模式的并不一定比主機(jī)模式快，所以docker的平均運(yùn)行比宿主機(jī)快屬于運(yùn)行誤差，不能佐證docker在速度上優(yōu)于主機(jī)。
所以主機(jī)運(yùn)行模式和docker容器模式在程序運(yùn)行效率上沒有明顯的差異。