昨天去了一趟南大，把手機(jī)充電相關(guān)的東西測試了一下，學(xué)習(xí)了很多新姿勢~~~而且對手上的設(shè)備又有了新的認(rèn)識。

廢話不多說，來干貨~~

1.首先是關(guān)于識別協(xié)議的，經(jīng)過測試發(fā)現(xiàn)榮耀7的華為識別協(xié)議，跟高通一樣都是通過D+D-電壓加載識別的，只不過識別電壓不同；MTK的PE技術(shù)則是通過有規(guī)律的VBUS電流脈沖，表現(xiàn)形式確實有所不同。也就是說榮耀7完全可以手機(jī)使用qc 2.0的充電器，不過從跟華為員工的交流來看，應(yīng)該是被高通那邊限制了海思平臺的使用，無法使用QC 2.0的識別協(xié)議。

2.不管是榮耀7還是MX 5,或者說所有支持9V充電的手機(jī)，其實都是可以接受5~9V的充電電壓，手機(jī)會自動適應(yīng)。我們嘗試使用兩節(jié)18650串聯(lián)進(jìn)行充電，實際輸入電壓7.8V左右，兩款手機(jī)也很好的識別并接受了高壓充電。（此方法請勿學(xué)習(xí)與嘗試，我們還是做了保護(hù)板的）。大神的剁手努比亞更是一直用路由器的9V電源……也就是說，支持9V快充手機(jī)的用戶可以使用任意2A以下的9V MicroUSB充電器上9V，或者買轉(zhuǎn)接頭支持~~（自行嘗試，有基礎(chǔ)的來，沒基礎(chǔ)弄壞了別怪我）

所以說充電器沒有識別協(xié)議反而好辦，直接強(qiáng)奸手機(jī)根本無壓力。買個質(zhì)量好點的路由器9V電源就行，支持9V快充的手機(jī)會自動調(diào)節(jié)充電電流，不用怕電壓過高充壞。因為快充技術(shù)本質(zhì)上就比這個多個識別過程，而識別協(xié)議更多是從商業(yè)利益方面考慮，而非技術(shù)問題。

3.魅族MX 5說使用了雙TI的充電IC，小米NOTE頂配版則宣傳是雙?？觳⑿谐潆?。討論之后認(rèn)為應(yīng)該都是雙IC，簡單來說就是電流分成兩股，降低發(fā)熱和損耗。但是能否提高速度就有點玄學(xué)了，畢竟小米標(biāo)配的充電器只有9V 1.2A，最高負(fù)載也才9V 1.5A。

4.現(xiàn)在和未來一段時間，9V充電都會是主流。12V的降壓線路在手機(jī)上還有點困難，而且和電池電壓的差距過大，反而效率不如9V。

5.充電頭的測試和推薦

先來魅族MX5原裝的UP 1220，經(jīng)過儀器加負(fù)載，可以穩(wěn)定9V 2.1A輸出，再高就掛。比設(shè)計電流高了0.1A。另外對QC 2.0的識別完美，各項參數(shù)都比較好。同時支持QC 2.0和MTK PE,現(xiàn)在就看魅族什么時候單獨上架，我們認(rèn)為這個充電頭的參數(shù)相當(dāng)不錯。

至于質(zhì)量問題，它跟華為的9V充電器以及三星的9V充電器都是賽爾康代工的~~外觀極為相似，可能只是換了識別芯片。有些花粉玩命質(zhì)疑質(zhì)量，我覺得是不是在打榮耀7的臉？

華為的9V充電器HW-059200CHQ，負(fù)載能力跟魅族UP 1220一致，相當(dāng)不錯：穩(wěn)定9V 2.1A輸出，再高就掛，比設(shè)計電流高了0.1A。不過對QC 2.0的識別不算完美，出現(xiàn)了概率性不識別的情況，實際測試中對國行QC 2.0的高通版本的三星NOTE 4支持不是很好，經(jīng)常出現(xiàn)只能5V充電的情況。

三星NOTE 4原充電器EP-TA20JWE，標(biāo)稱輸出5V/2A—9/1.67A，沒想到三星說了大實話，真的只能穩(wěn)定9V 1.6A輸出，上到1.7A就掛了…….完全沒有當(dāng)年NOTE 3那個5.3V充電器大殺四方的風(fēng)采…….我買了55很后悔，相當(dāng)劃不來，還不如隨便買買9V 2A的…….不過QC 2.0識別表現(xiàn)良好

小米4原裝MDY-03-EB充電器，東莞奧海版本。標(biāo)稱輸出5V/2A—9/1.2A，負(fù)載表現(xiàn)有點超出預(yù)料，居然能穩(wěn)定9V 1.5A輸出，當(dāng)然再高就掛了。比設(shè)計電流高了0.3A~~~手頭沒有小米NOTE頂配版，不知道是不是給小米NOTE頂配版所謂雙?？斐潆姷臅r候，這個充電器的實際輸出會不會“超頻”~~但是早期的東莞奧海版本存在嚴(yán)重的QC 2.0識別問題，三星NOTE 4充電的時候會不斷識別然后斷開，無法正常使用；后期的江蘇辰陽版本就沒問題。

最新評論