當(dāng)前位置：主頁(yè) > 區(qū)塊鏈 > 資訊 > 路透社的文章說(shuō)了什么

國(guó)內(nèi)虛擬貨幣司法處置未來(lái)國(guó)內(nèi)會(huì)集中處置嗎？

2025-04-18 23:53:16 | 來(lái)源：本站整理 | 作者：佚名

英國(guó)路透社（Reuters）在4月17日的一篇文章《China debates how to handle criminal crypto cache》中討論了國(guó)內(nèi)目前對(duì)于涉案加密貨幣/虛擬貨幣的司法處置問(wèn)題,更多詳細(xì)資訊請(qǐng)看下面正文

（圖片來(lái)自路透社官網(wǎng)）

路透社是英國(guó)最大的通訊社，也是世界四大通訊社之一。但是在國(guó)內(nèi)內(nèi)地的網(wǎng)絡(luò)上并不能直接訪問(wèn)其官方網(wǎng)站。

一、路透社的文章說(shuō)了什么

在《China debates how to handle criminal crypto cache》一文中，作者概述了國(guó)內(nèi)當(dāng)下的涉案虛擬貨幣司法處置的現(xiàn)狀、對(duì)理論及實(shí)務(wù)中各方的觀點(diǎn)進(jìn)行了闡述，同時(shí)還列舉了位于深圳的一家叫做“Jiafenxiang”的科技公司，幫助內(nèi)地的“ Xuzhou, Hua'an and Taizhou”等城市共計(jì)處置了近30億元人民幣的涉案虛擬貨幣。文章提到根據(jù)比特幣投資公司River的估算，國(guó)內(nèi)各級(jí)地方政府截至2024年底共計(jì)持有約1.5萬(wàn)枚比特幣。

對(duì)于未來(lái)的司法處置模式，香港HashKey交易所CEO以及中投公司總經(jīng)理等人表示未來(lái)應(yīng)當(dāng)由中央政府集中處置；也有律師表示應(yīng)當(dāng)由中國(guó)人民銀行負(fù)責(zé)處置。

路透社的文章中還是有一些和國(guó)內(nèi)的實(shí)際情況不符的地方，比如路透社的文章說(shuō)：“Crypto trading is banned in China”（加密貨幣交易在中國(guó)是禁止的），其實(shí)這與實(shí)際情況并不相符。無(wú)論是政策規(guī)定上，還是實(shí)務(wù)中，目前在國(guó)內(nèi)地并不禁止虛擬貨幣交易。

比如在2021年9月15日國(guó)家十部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》（以下簡(jiǎn)稱“9.24通知”）中，只是規(guī)定了一條提示性規(guī)定：“參與虛擬貨幣投資交易活動(dòng)存在法律風(fēng)險(xiǎn)。任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關(guān)衍生品，違背公序良俗的，相關(guān)民事法律行為無(wú)效，由此引發(fā)的損失由其自行承擔(dān)···”，翻譯成大白話就是公民可以投資虛擬貨幣，但是風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)，民事法律不予保護(hù)（但是涉及到刑事案件的，刑事法律會(huì)介入）；實(shí)務(wù)中，中國(guó)內(nèi)地存在著大量的U商群體，從事著虛擬貨幣和法幣的兌換業(yè)務(wù)，除了個(gè)別受到刑事追責(zé)外（主要是涉嫌洗錢犯罪），絕大多數(shù)并未被刑事打擊。

二、國(guó)內(nèi)當(dāng)下的涉案虛擬貨幣司法處置合規(guī)性

其實(shí)就像路透社的文章中比特叢林的說(shuō)法一樣，目前的涉案虛擬貨幣司法處置已經(jīng)可以做到全流程合規(guī)。

但是比較無(wú)奈的是，很多地方政府還不知道什么是真正的合規(guī)處置。

作為web3刑事辯護(hù)律師，筆者在自己代理或者朋友、同行代理的涉幣案案件中，發(fā)現(xiàn)大量的違規(guī)處置涉案虛擬貨幣的情況（比如直接在境內(nèi)進(jìn)行涉案虛擬貨幣的處置變現(xiàn)，處置款直接由境內(nèi)個(gè)人銀行卡人民幣支付到財(cái)政賬戶）。主要的原因還是一些基層司法機(jī)關(guān)確實(shí)不懂什么是合規(guī)處置，還有部分原因是可能存在的利益輸送問(wèn)題。

基于“9.24通知”中的禁止中國(guó)內(nèi)地主體從事“法幣和虛擬貨幣的兌換業(yè)務(wù)”、“虛擬貨幣交易所向內(nèi)地展業(yè)”等規(guī)定，當(dāng)下無(wú)論是內(nèi)地司法機(jī)關(guān)還是商業(yè)主體或個(gè)人，確實(shí)不能從事上述非法金融活動(dòng)。

但是如果通過(guò)司法機(jī)關(guān)委托第三方處置公司，由第三方處置公司委托境外主體在符合境外當(dāng)?shù)乇O(jiān)管的平臺(tái)進(jìn)行處置變現(xiàn)，處置款再通過(guò)合法合規(guī)渠道入境的模式并未違反當(dāng)下內(nèi)地對(duì)于虛擬貨幣的監(jiān)管規(guī)定。

在一些必須要查明涉案金額（人民幣）的涉幣類案件中，處置涉案虛擬貨幣（甚至是在案件為判決前需要先行處置虛擬貨幣）成為一個(gè)必須要操作的步驟。

案件實(shí)務(wù)的緊迫性容不得先等各路專家論證后再由國(guó)家統(tǒng)一出臺(tái)規(guī)定；而且根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》《公安機(jī)關(guān)涉案財(cái)物管理若干規(guī)定》等部門規(guī)章，公安機(jī)關(guān)確實(shí)也有權(quán)力對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)進(jìn)行先行處置。

三、未來(lái)司法處置可能會(huì)集中處置嗎？

由于國(guó)內(nèi)是大陸法系國(guó)家，統(tǒng)一法典加上中華法系中的權(quán)威主義，多多少少會(huì)讓國(guó)人都有“法律大一統(tǒng)”的觀念。細(xì)化到司法處置領(lǐng)域，筆者很理解一些人提供的由國(guó)家出面來(lái)設(shè)置統(tǒng)一的處置規(guī)則、處置機(jī)構(gòu)進(jìn)行全國(guó)性的處置，防止各地司法機(jī)關(guān)在涉案虛擬貨幣處置時(shí)的不統(tǒng)一，甚至是亂象。

但是目前來(lái)看還很難，最主要的原因是地方財(cái)政和上級(jí)甚至中央財(cái)政的某種緊張關(guān)系，具體作者就不再展開(kāi)。只說(shuō)結(jié)論：短期內(nèi)由國(guó)家來(lái)集中進(jìn)行司法處置尚有難度。此外，我國(guó)在短期內(nèi)也不會(huì)像美國(guó)那樣對(duì)于司法機(jī)關(guān)扣押、罰沒(méi)的虛擬貨幣（尤其是比特幣）直接收歸國(guó)有，建立國(guó)家儲(chǔ)備。