如何選擇一款優(yōu)秀的顯卡？現在很多用戶在購買電腦的時候都會看重電腦的顯卡。想要了解哪一款的顯卡性能好，還要看顯卡的耗能，但是很多用戶不知道怎么看，你可以在顯卡天梯圖中了解，這里小編為大家?guī)盹@卡能耗比天梯圖2021，一起來看看吧！

2021年顯卡選購藏寶圖 顯卡能耗比天梯圖最新版：

　　此文首次提供顯卡能耗比天梯圖，雖然其中不可能羅列2021年全部顯卡型號，但選擇的思路是一樣的。

　　決定顯卡能耗比的關鍵因素是制程和架構，這仿佛看上去“同架構顯卡”的能耗比是相同的。但實際上，就算同一張顯卡，它的能耗比不是固定的，在不同核心頻率，能耗比不一樣。

　　要制作“能耗比天梯圖”，就必須要解決這個難題——動態(tài)比值靜態(tài)化。

　　小編采用一種簡便方法（下文簡稱為：FET）

　　1、每一個架構的系列產品中，選擇“旗艦型號”（特殊情況除外），用【FSE+TS】分數作為性能值。

　　2、功耗則采用GCP/TBP，這項值不會非常精確，無論在測試還是具體應用中，功耗始終在變化。

　　注：

　　GCP（Graphics Card Power）：圖形功率卡，NVIDIA的叫法。

　　TBP：（Typical Board Power）：典型板卡功耗，AMD稱TBP或GPU POWER，僅從字面意思，后者仿佛僅僅是圖形芯片的功耗，但實際都是指整卡功耗。

　　GCP/TBP能否作為計算依據？

　　顯卡的供電有兩條路徑，一個是PCI-E插槽供電，一個是外接供電，功耗需要測試流入顯卡的電流和電壓，這需要借助于專業(yè)PCAT測試套件。

　　上圖的實測功耗，不帶小數點的來至于超能網，測試環(huán)境為3DAMRK FSE，注意是平均功耗，不是峰值。

　　在顯卡功耗名稱的舊愛新寵：TDP、TBP和GCP（估算功率的懶人公式）中有更多型號的對比，均證實了官方給出的整卡功耗值的可靠性，因此，能耗比可以使用GCP/TBP值來計算。

　　從上圖看出，每一代的能耗比都處于一個區(qū)間內，第六和七代N卡在40內，第九代（麥克斯韋）不會超過65，第十代（帕斯卡）不超95，第十一代（圖靈）最高110，到了最新的安培架構，就把120踩在了腳下。

　　在上圖中，你還會發(fā)現，RTX3070和RTX3060Ti顯卡的能耗比要高于老大哥RTX3080/RTX3090，原因之一是其采用的GDDR6顯存，功耗低于GDDR6X。

　　AMD顯卡的GCN家族，核心代號“馬甲”橫飛，顯卡型號和核心代號名稱混雜。

　　例如：

　　R9 280X/280核心代號Tahiti（塔西提島），R9 270X則是Curacao（庫拉索島）核心，這是HD7870的Pitcairn（皮特凱恩群島）的核心馬甲。R7 250X核心代號為cape verde（佛得角），他們都屬于GCN1.0。

　　R9 290X/290核心代號Hawaii （夏威夷島），屬于GCN2.0，R9 285是Tonga（湯家）核心，屬于GCN3.0。

　　2XX系列顯卡貫穿了GCN1.0~3.0三個版本，3XX系列也不會示弱。

　　R9 370X/370核心代號Trinidad （特立尼達島），屬于GCN1.0

　　R9 390X/390核心代號Grenada（格林納達島），屬于GCN2.0

　　R9 380X/380核心代號Antigua （安瓜島），屬于GCN3.0

　　以上僅為舉例，實際情況更雜亂。因此，在AMD顯卡能耗比統計表中，站長采用了GCN1.0、2.0、3.0。這樣的標注法，看起來要清晰許多。

　　注：

　　AMD最初對GCN 版本命名是1.0、1.1、1.2，在2016年的Polaris核心發(fā)布后，命名方式將GCN1.1改為GCN2.0、GCN 1.2改為GCN3.0，Polaris（北極星）為GCN4.0。

　　VEGA是GCN架構的巔峰，Radeon VII是AMD于2019年2月發(fā)布的全球首款7nm游戲顯卡，憑借制程優(yōu)勢，在VEGA能耗比大賽中贏得金牌。選手VEGA56的能耗比達到了72，表現十分出色，獲得銀牌。比較有意思的是RX VEGA64這位選手，“跑吐血才得了個銅牌”。由于Radeon VII比較特殊，因此在下面的能耗比天梯圖中，GCN5.0的代表仍然選擇RX VEGA64。

　　顯卡選購藏寶圖

　　能耗比天梯圖，如同一臺X光機，讓您能看到顯卡內在的一些東西，它也如同一部戰(zhàn)爭影片，能看到AMD和NVIDIA兩家近幾年交戰(zhàn)的勝敗場景。

　　解讀

　　1、此圖僅代表桌面版，移動版顯卡的能耗比普遍高于桌面版。例如RTX2060移動（90W）能耗比值可達153，RTX2080 MAX-Q可達197.。。。。由此可見，桌面版顯卡更多的考慮是“性能”，而移動版更注重“能耗比”。

　　2、以架構為排序單位，并選取旗艦型號作為該架構的代表（特殊情況除外）

　　決定顯卡能耗比的關鍵因素是制程和架構，只要是同架構產品，它的能耗比是相近的，但并不完全相同。

　　kepler選擇：GTX780Ti

　　maxwell選擇：GTX980Ti

　　pascal選擇：GTX1080Ti

　　tur選擇ing：RTX2080Ti

　　ampere選擇：RTX3070（注：這里不能選RTX3090/RTX3080，其原因是GDDR6X顯存功耗較高，拖累了整卡的分數，而顯卡能耗比更重要的是體現GPU本身的能力）

　　GCN1.0選擇：R9 280X（注：不能選R9 290X，它屬于GCN2.0）

　　GCN2.0選擇：R9 390X

　　GCN3.0選擇：R9 FURY X

　　GCN4.0選擇：RX 590

　　GCN5.0選擇：RX VEGA64（注：這里不能選Raden VII，它是7nm制程，在VEGA家族里面不具備代表性）

　　RDNA選擇：RX 5700XT

　　RDNA2選擇：RX 6900XT

　　3、RDNA2領先圖靈有三個原因：

　　制程，整體優(yōu)化和無限緩存技術。RDNA相比GCN屬于質變，提升幅度大尚在意料之中。RDNA2相比RDNA并不是質變，然而提升幅度也如此巨大，其中原因大部分緣實力但還有些運氣成分，以后再扯扯這閑事，此文略過。

　　4、為了讓全部型號采用統一標準，計算時未考慮光錐。如采用“361”對比法（即讓光追成績占10%權重），安培和RDNA2的差距會縮小。

　　用官方公布數據，驗證結果基本相符

　　AMD官方公布的數字是：RDNA相對GCN提升50%（注1），我們采用FET方法計算的結果是：［（92.9/59.7）-1］X100%=55.6%，二者是基本吻合的。

　　再看RDNA2，官方宣稱提升幅度為65%，我們采用FET，結果是［（150.3/92.9）-1］X100%=61.8%，二者也是基本吻合的。

　　通過和AMD官方數據對比，印證了此文采樣標的以及FET計算方法的合理性。

　　AMD提供的RDNA2能耗比提升幅度數據有兩個，一是發(fā)布會的65%，另一張官方PPT的數據是54%。

　　對于RDNA相比GCN的幅度，站長認為，官方的50%偏低了，因為AMD曾經公布過“perf-per-watt improvement roadmap”（每瓦性能改進路線圖），里面的RDNA和RDNA2提升幅度均為50%，實際產品不可能和路線圖完全一致，幅度通常會大于目標值。

　　總結

　　能耗比天梯圖在某種程度上可說是“藏寶圖”，這項參數不會在任何顯卡中標注。在現實生活中，甲乙兩位學生付出相同的努力，但甲每次考試的分數都高于乙，這就是“學習方法”的問題。

　　有些顯卡（特別是老舊的二手高端卡）看起來很便宜，貌似性價比很高，但只要根據藏寶圖查詢，就能知道它便宜的內在原因。

　　雖然RDNA2在能耗比領域取得了暫時性領先，但僅屬于一場戰(zhàn)役的勝利，距離“戰(zhàn)略”上壓制對手還有很長的路，NVIDIA在光追、專業(yè)領域、用戶口碑等均有明顯優(yōu)勢。因此，選購顯卡只看“性價比”不行，只看“能耗比”也不行，全面綜合權衡方為上策。

最新評論