當(dāng)前位置：主頁 > 區(qū)塊鏈 > 資訊 > 詳細(xì)分析對穩(wěn)定幣征稅

對穩(wěn)定幣征稅——穩(wěn)定幣與增值稅

2025-04-29 09:51:41 | 來源：本站整理 | 作者：佚名

這篇文章主要介紹了對穩(wěn)定幣征稅——穩(wěn)定幣與增值稅的相關(guān)資料,需要的朋友可以參考下本文詳細(xì)內(nèi)容

對穩(wěn)定幣征稅——穩(wěn)定幣與增值稅

導(dǎo)言

中立性（Neutrality）被廣泛認(rèn)為是良好稅法設(shè)計的一項基本原則。簡言之，稅制應(yīng)保持中立，從而保證經(jīng)濟(jì)決策是基于經(jīng)濟(jì)利益和其他非稅收因素，并非受到稅收因素的影響。

雖然稅收制度可以成為實現(xiàn)稅收以外的政策目標(biāo)的有效工具，但迄今為止，大多數(shù)司法管轄區(qū)在對涉及加密資產(chǎn)的交易征稅時，都是以中立性為基礎(chǔ)的。

根據(jù)這種對涉及加密資產(chǎn)的交易征稅的方法，各司法管轄區(qū)需依靠其國內(nèi)稅收立法中的首要原則，與可比常規(guī)交易或活動保持近似的中立性。此方法需要逐案正確理解事實，但因為加密資產(chǎn)的性質(zhì)和多樣性以及加密行業(yè)的獨特運(yùn)作，這并非易事。底層技術(shù)的快速發(fā)展及其固有的全球影響力超越了任何單一司法管轄區(qū)，使其變得更加復(fù)雜。其它法律和監(jiān)管領(lǐng)域也存在類似的挑戰(zhàn)，包括那些旨在為加密資產(chǎn)及其統(tǒng)計處理設(shè)計健全的監(jiān)管和監(jiān)督方法的領(lǐng)域。

穩(wěn)定幣是一種加密資產(chǎn)，旨在保持相對于特定資產(chǎn)或資產(chǎn)池（如主權(quán)貨幣）的穩(wěn)定價值（IMF，2021，41；FSA，2020，5）。通過這種方式，它們旨在解決加密資產(chǎn)價格波動的問題；價格波動通常使這些資產(chǎn)不適合作為價值儲存手段，也是阻礙其更廣泛地用作支付手段的主要障礙之一。鑒于穩(wěn)定幣被更廣泛采用的前景，有必要對其稅務(wù)處理和相關(guān)挑戰(zhàn)進(jìn)行更深入的研究。

本文認(rèn)為，即使與其他形式的加密資產(chǎn)相比，穩(wěn)定幣被證明具有更穩(wěn)定的價值，但如果沒有比目前更高的稅收確定性和中立性，穩(wěn)定幣就不可能作為一種支付手段并被廣泛采用。此外，司法管轄區(qū)之間稅收待遇的不匹配也為套利和濫用創(chuàng)造了機(jī)會，因此需要更多且更全面的國際合作與協(xié)調(diào)來解決這些問題。最后，無論特定穩(wěn)定幣的價值是升值還是貶值，都需要明確稅收待遇，因為納稅人和稅務(wù)管理部門需要確定收益和損失的適當(dāng)稅收待遇。

本文分為四個部分。第一部分主要介紹穩(wěn)定幣的概況，包括對已知流通的穩(wěn)定幣類型進(jìn)行分類；第二部分探討了穩(wěn)定幣特有的增值稅（VAT）的相關(guān)問題；第三部分則涉及穩(wěn)定幣交易的主要所得稅和資本利得稅問題。討論參考了具有代表性的國家的做法，但不會詳細(xì)地概括當(dāng)前國家的做法或方法，也不囊括穩(wěn)定幣交易可能產(chǎn)生的所有增值稅或所得稅問題，因為這將超出本文所能涵蓋的范圍。

一、穩(wěn)定幣概述和分類

加密資產(chǎn)有許多優(yōu)點，包括通過加密技術(shù)加密的安全性，這些優(yōu)點可能使其有助于支付目的。然而，加密資產(chǎn)價格的波動性嚴(yán)重降低了其作為交易媒介和支付手段的潛在應(yīng)用價值（IMF, 2020）。為解決這一問題，穩(wěn)定幣作為加密資產(chǎn)的一個子類別出現(xiàn)了，例如將其價值與另一種更穩(wěn)定的資產(chǎn)（如美元、貴金屬，甚至另一種加密資產(chǎn)）或其他資產(chǎn)池（如一籃子商品）的價值鏈接或 "掛鉤"（pegging）。目前流通的幾乎所有穩(wěn)定幣都試圖通過某種掛鉤機(jī)制來緩解價格波動。

區(qū)分“掛鉤”和“支持”這兩種概念非常重要，這兩者的不同也取決于持幣者對穩(wěn)定幣發(fā)行者的債權(quán)性質(zhì)（Nature of claim）。前者僅要求穩(wěn)定幣的價值與基礎(chǔ)資產(chǎn)或資產(chǎn)池的價值掛鉤（例如，要求發(fā)行者以美元面值贖回），但后者還涉及穩(wěn)定幣發(fā)行者（或代表發(fā)行者的第三方）的預(yù)留資產(chǎn)（Setting asides assets），并包括穩(wěn)定幣對這些基礎(chǔ)資產(chǎn)具備某種權(quán)利要求（例如，質(zhì)押或以其他方式使用短期政府證券池）的理解，因為它們可能是被視為支持這種掛鉤的手段。這種區(qū)別很重要，因為有些穩(wěn)定幣可能與某項資產(chǎn)或資產(chǎn)池的價值明確掛鉤，但持幣者對任何特定資產(chǎn)本身缺乏任何明確的、法律意義上的使用權(quán)。

穩(wěn)定幣可以根據(jù)其掛鉤的參考資產(chǎn)類型進(jìn)一步區(qū)分，既可以是鏈上（即另一種加密資產(chǎn)），也可以是鏈下（如傳統(tǒng)貨幣或商品），一種穩(wěn)定幣可以由不止一種資產(chǎn)支持。例如，Tether（由 Tether Limited 發(fā)行，最初聲稱每個代幣由一美元支持）、TrueUSD（TrustToken 平臺）、USD Coin（Centre consortium，Circle 和 Coinbase 之間的合作項目）和 Gemini Dollar（Gemini 交易所）都與美元掛鉤，至少據(jù)稱在價值上與各種底層資產(chǎn)一一對應(yīng)。PAX Gold（由 Paxos Trust Company 發(fā)行）是另一個具有鏈外參考資產(chǎn)（貴金屬）的穩(wěn)定幣例子。每個代幣都被描述為“可兌換”且由存儲在倫敦專業(yè)金庫設(shè)施中的一金衡制盎司倫敦合格交割黃金“支持”。這種鏈外支持不可避免地需要一定程度的集中化，例如，由托管人保管基礎(chǔ)資產(chǎn)，這可以說降低了基于分布式賬本的加密資產(chǎn)的去中心化優(yōu)勢。在技術(shù)領(lǐng)域中，還有一些穩(wěn)定幣，它們聲稱自己的價值與各種加密資產(chǎn)掛鉤，或得到這些資產(chǎn)的支持，其中一些穩(wěn)定幣聲稱完全去中心化，即底層加密資產(chǎn)由智能合約系統(tǒng)管理，而不是由中央實體管理。例如，Dai 在去中心化的 Maker 協(xié)議上運(yùn)行，并尋求使用以太幣保持穩(wěn)定的價值。然而，不同穩(wěn)定幣的精確運(yùn)行模式（也包括支持機(jī)制的法律性質(zhì)）可能有很大不同。

至少在理論上，穩(wěn)定幣可以沒有基礎(chǔ)資產(chǎn)的支持，也可以實現(xiàn)一定程度的價格穩(wěn)定。Kowala 的 kUSD 就是這種穩(wěn)定幣的一個例子，它聲稱可以根據(jù)基于市場的“預(yù)言”或區(qū)塊鏈與相關(guān)市場數(shù)據(jù)之間的數(shù)據(jù)接口提供的算法和信息來增加或減少供應(yīng)，從而保持其與美元的掛鉤。這種穩(wěn)定幣依靠完全算法化的“貨幣”政策，該政策通過參考其所掛鉤幣的價值來調(diào)節(jié)供應(yīng)量，也就是說，當(dāng)供應(yīng)量過低時，算法協(xié)議會發(fā)行新的穩(wěn)定幣，但在需求量過低時，算法協(xié)議就會減少其供應(yīng)量（“燃燒”），從而確保穩(wěn)定幣的價格保持在其掛鉤價值的可接受范圍內(nèi)。當(dāng)然還有更復(fù)雜的情況，例如一般被稱為“混合穩(wěn)定幣”（Hybrid stablecoins）的穩(wěn)定幣結(jié)合了支持機(jī)制和算法協(xié)議，以減少波動。

如前所述，必須認(rèn)識到，與某種資產(chǎn)掛鉤的穩(wěn)定幣的持有者不一定對該特定資產(chǎn)有所有權(quán)。相反地，穩(wěn)定幣可以與一種資產(chǎn)的價值掛鉤，但由另一種資產(chǎn)支持。例如，SGA（Saga）穩(wěn)定幣的價值與作為國際貨幣基金組織特別提款權(quán)（Special drawing rights）價值基礎(chǔ)的一籃子貨幣掛鉤，但穩(wěn)定幣由不同貨幣和資產(chǎn)（包括加密貨幣）的儲備支持。因此，選擇贖回穩(wěn)定幣者可以獲得該幣所掛鉤資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)等價物，但不一定是該資產(chǎn)本身。從狹義上來看，穩(wěn)定幣可以進(jìn)一步細(xì)分為兩種類型：對基礎(chǔ)資產(chǎn)有追索權(quán)或無追索權(quán)。

圖 1：穩(wěn)定幣的分類

若是穩(wěn)定幣發(fā)行商能夠使其發(fā)行的穩(wěn)定幣具備價格穩(wěn)定和廣泛的用戶網(wǎng)絡(luò)的特性，并得到支持穩(wěn)定幣安排的協(xié)會的聲譽(yù)和市場影響力的推動——就像 Facebook 的 Diem（前身為 Libra）項目那樣——那么這種穩(wěn)定幣將非常適合作為一種交換媒介和價值儲存手段來實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目的。它們可以作為一種更高效的零售支付交易結(jié)算方式，尤其是在貨幣波動劇烈的轄區(qū)內(nèi)，或者可以降低跨境支付的成本，或者使其能在目前缺乏高效互聯(lián)支付基礎(chǔ)設(shè)施的轄區(qū)之間進(jìn)行（IMF, 2020, 14）。但與此同時，這些穩(wěn)定幣也可能被投資者用作投機(jī)性金融工具，有些投資者會愿意承擔(dān)風(fēng)險并嘗試從穩(wěn)定幣的價值波動中獲利。因此，目前的挑戰(zhàn)是確定穩(wěn)定幣在現(xiàn)有法律結(jié)構(gòu)中的位置，包括從稅收角度進(jìn)行考量（Cheng，2020）。對于穩(wěn)定幣的興起，監(jiān)管部門的應(yīng)對措施多種多樣，現(xiàn)有的多個監(jiān)管框架都可能適用于特定幣種（例如，瑞士金融市場監(jiān)管局根據(jù)瑞士監(jiān)管法制定的穩(wěn)定幣指導(dǎo)方針指出，對于特定幣種，洗錢、證券交易、銀行、基金管理和金融基礎(chǔ)設(shè)施監(jiān)管都可能與之相關(guān)）。出于這些監(jiān)管目的，穩(wěn)定幣的監(jiān)管范圍可能會重疊。特定的穩(wěn)定幣安排可能會置于不同監(jiān)管制度下，并同時適用，但稅法要求以單一或主要分類來決定對特定幣的處理——換句話說，對于穩(wěn)定幣的處理只能置于一個稅法分類與制度之下。

二、穩(wěn)定幣的增值稅處理

增值稅與貨幣

絕大多數(shù)增值稅制度并不針對在提供商品或服務(wù)時支付的貨幣單獨征稅，它們一般通過（通常暗含地）將這種貨幣供應(yīng)視為“范圍外”或明確將其排除在“供應(yīng)”定義之外來實現(xiàn)。之所以如此，從概念上來看，貨幣本身并不屬于消費(fèi)范疇，只是是消費(fèi)支出的衡量標(biāo)準(zhǔn)，與貨物或服務(wù)供應(yīng)（貨幣除外）相關(guān)的增值稅稅務(wù)就是根據(jù)它來確定的。因此，就增值稅而言，提供貨幣作為交換媒介和支付手段以獲得商品和服務(wù)并不構(gòu)成單獨的應(yīng)稅交易。這類方法從實際上來看，還有降低稅務(wù)復(fù)雜性、避免對單筆交易雙重征稅的好處。

另一方面，以貨幣換取其它貨幣，即貨幣兌換，通常會被認(rèn)定為以增值稅為目的的供應(yīng)，但即便如此，一般會免征增值稅。將這類交易排除在消費(fèi)稅稅基之外是合理的，因為在貨幣兌換交易之中，不存在消費(fèi)，僅是一種交易媒介與另一種交易媒介的交換，或者是一種純粹的投資。這類免稅措施對于促進(jìn)無障礙支付也很重要，因為它避開了按每筆交易確定應(yīng)納稅額和可抵扣增值稅額的實際困難。

將貨幣供應(yīng)視為免稅供應(yīng)而不是非供應(yīng)（或范圍外供應(yīng)）并非沒有后果。雖然在這兩種情況下都不需要繳稅，但在免稅供應(yīng)的情況下，納稅人的進(jìn)項稅（Input tax）抵扣權(quán)利取決于其所供應(yīng)的貨幣數(shù)量，而當(dāng)貨幣供應(yīng)被視為范圍外供應(yīng)時，他們通常不會受到這樣的影響。從合規(guī)的角度來看，司法轄區(qū)一般要求在增值稅申報表中單獨報告免稅供應(yīng)品，而范圍外供應(yīng)品則根本無需報告。

最后，還應(yīng)注意的是，只有當(dāng)貨幣被用作交易媒介或作為投資獲得時，才不征收增值稅。例如，若提供的貨幣是錢幣或收藏品，則應(yīng)納稅，因為錢幣本身具有內(nèi)在價值，因此應(yīng)作為貨物供應(yīng)繳納增值稅。

非傳統(tǒng)數(shù)字支付手段的增值稅處理趨勢

征收增值稅的司法管轄區(qū)似乎越來越愿意將某些非傳統(tǒng)數(shù)字支付手段視為貨幣來征收增值稅，盡管它們不是貨幣，也不享有法定貨幣地位（IMF 2020, 11-12）。

在 Skatterverket 訴 David Hedqvist 案件 C-264/14（Hedqvist）中，歐盟法院通過對《歐盟增值稅指令》（EU VAT Directive）第 135(1)(e)條中的目的性解釋，認(rèn)定就歐盟增值稅而言，以傳統(tǒng)貨幣換取非傳統(tǒng)“貨幣”單位（即在一個或多個國家享有法定貨幣地位的貨幣除外），以賺取差價（反之亦然），屬于免征增值稅的金融交易。不過，法院明確指出，這種免征增值稅待遇只應(yīng)適用于以下非傳統(tǒng)“貨幣”：(1) 雙方已接受其作為具有法定貨幣地位的貨幣的替代品；(2) 除作為支付手段外沒有其他目的。

歐盟法院認(rèn)為，對此類兌換交易征收增值稅（本案涉及傳統(tǒng)貨幣與比特幣之間的交換交易）所面臨的困難與（傳統(tǒng)）貨幣交換所面臨的困難相同，即該如何根據(jù)每筆交易確定應(yīng)稅金額和可扣除的增值稅金額。因此，不對涉及比特幣等非傳統(tǒng)貨幣的兌換交易免稅將使增值稅免稅失去部分效力。就增值稅而言，歐盟成員國認(rèn)為應(yīng)將這種非傳統(tǒng)貨幣視為貨幣，只要它在主觀上被各方接受為貨幣的替代品，并且客觀上除了作為支付手段外沒有任何其他目的。雖然 Hedqvist 涉及的是比特幣與傳統(tǒng)貨幣之間的兌換交易，但歐盟法院的判決也意味著，在歐盟使用比特幣等非傳統(tǒng)貨幣獲取商品和服務(wù)時，其供應(yīng)本身并不需要像使用傳統(tǒng)貨幣那樣需要繳納增值稅。

2017 年，澳大利亞修訂了商品和服務(wù)稅（GST）法，規(guī)定數(shù)字貨幣用于支付其他商品和服務(wù)時，其供應(yīng)與貨幣供應(yīng)享受相同的商品和服務(wù)稅待遇，即不作為商品和服務(wù)稅目的的供應(yīng)。修改法律的目的是為了確保“數(shù)字貨幣”的定義“大致具有與國家法定貨幣相同的特征”。除其他事項外，數(shù)字貨幣不得(1)以任何國家的貨幣計價；(2)具有依賴于其他任何東西的價值或從其他任何東西的價值衍生出來的價值；或(3)賦予接受或指示供應(yīng)某一或某些特定物品的權(quán)利，除非這種權(quán)利純粹是其持有或作為對價使用的附帶權(quán)利。這種做法與歐盟法院在 Hedqvist 案中的裁決形成鮮明對比，后者沒有明確禁止數(shù)字支付手段以本國貨幣計價，或其價值來源于或取決于其他東西的價值，但確實要求數(shù)字支付手段除用作支付手段外沒有其他客觀功能。因此，根據(jù)澳大利亞稅法，如果數(shù)字支付手段因其價值取決于或來源于其他東西而不符合“數(shù)字貨幣”的定義，則將被視為“進(jìn)項稅”金融服務(wù)供應(yīng)（即免征銷項消費(fèi)稅，一般不允許抵扣進(jìn)項稅）。

同樣，自 2020 年 1 月1 日起，新加坡實際上已將數(shù)字支付代幣視為商品及服務(wù)稅的貨幣；也就是說，以數(shù)字支付代幣付款并不構(gòu)成供應(yīng)，而將數(shù)字支付代幣兌換成傳統(tǒng)貨幣或其他虛擬貨幣則免征商品及服務(wù)稅?！断M(fèi)稅法》（The GST Act）新的第 2A 條中對“數(shù)字支付代幣”的擬議定義與澳大利亞對“數(shù)字貨幣”的定義大體相似，但有兩點明顯不同。首先，該定義將以下代幣排除在外：(1) 賦予接受或指導(dǎo)提供商品或服務(wù)的權(quán)利；(2) 在權(quán)利被使用后不再具有交換媒介的功能。這比澳大利亞商品及服務(wù)稅的做法要寬松，澳大利亞商品及服務(wù)稅禁止數(shù)字貨幣提供任何非偶然的權(quán)利來接收或指導(dǎo)任何物品的供應(yīng)。其次，代幣不能以任何貨幣計價，也不能由其發(fā)行者與任何貨幣掛鉤，而澳大利亞的方法則不允許代幣以任何貨幣計價，也不允許其價值來源于或依賴于任何東西。然而，盡管有明確的立法措辭，新加坡稅務(wù)局（IRAS）在最近的電子稅務(wù)指南中指出，“與任何法定貨幣、一籃子貨幣、商品或其他資產(chǎn)掛鉤或由其支持的代幣”應(yīng)被視為衍生品，即使用于支付，其供應(yīng)也構(gòu)成免消費(fèi)稅的金融服務(wù)供應(yīng)（IRAS 2022，第 5.7 段）。

增值稅和穩(wěn)定幣

如前所述，加密資產(chǎn)價格的波動性通常使其不適合作為價值儲存手段，也阻礙了其作為支付手段和交易媒介的廣泛應(yīng)用。通過將其價值與其他相對穩(wěn)定的貨幣或資產(chǎn)掛鉤，穩(wěn)定幣的誕生是為解決這一問題。然而，掛鉤機(jī)制意味著，根據(jù)澳大利亞和新加坡的方法，穩(wěn)定幣將始終被視為衍生品而非貨幣，因此其供應(yīng)將被豁免而非完全忽略，從而對交易雙方產(chǎn)生實質(zhì)性和行政或合規(guī)性增值稅影響。雖然澳大利亞的方法與歐盟法院的方法相比，對除用作支付手段外還有其他附帶目的的代幣更加寬容，但這并不能改變穩(wěn)定幣只能作為一個類別而不能被視為貨幣的事實，因為它們不可避免地與其他資產(chǎn)或貨幣掛鉤以保持穩(wěn)定。

相反，根據(jù)歐盟法院的方法，掛鉤機(jī)制--無論是與貨幣還是其他資產(chǎn)掛鉤--本身并不排除將穩(wěn)定幣作為貨幣征收增值稅的可能性，前提是當(dāng)事人主觀上將穩(wěn)定幣作為貨幣的替代品，客觀上除了作為支付手段外沒有其他目的。就前一項要求而言，硬幣或代幣的穩(wěn)定性在一定程度上可以支持這樣一種推定，即當(dāng)事人更有可能將其用作貨幣的替代品。另一方面，鑒于缺乏穩(wěn)定性本身并不妨礙傳統(tǒng)貨幣在增值稅中被視為貨幣，因此其相對穩(wěn)定性本身不應(yīng)該是決定性的。后一項要求的嚴(yán)格性——代幣客觀上除了作為支付手段之外沒有其他目的——可能會排除混合代幣，包括混合穩(wěn)定幣，它們可能除了作為支付手段之外還有其他客觀目的。

掛鉤和/或追索權(quán)？

在澳大利亞修訂法案的解釋性備忘錄中，認(rèn)為數(shù)字貨幣的價值與傳統(tǒng)貨幣一樣，“必須來自市場對貨幣價值的評估，以達(dá)到交換的目的，盡管它沒有內(nèi)在價值”。因此，將數(shù)字支付手段的價值與另一種資產(chǎn)或貨幣的價值掛鉤，就商品及服務(wù)稅而言，將排除這種單位作為數(shù)字貨幣的資格，并被視為衍生工具，其價格直接取決于其基礎(chǔ)資產(chǎn)或貨幣的價值。

然而，鑒于許多傳統(tǒng)貨幣在事實上或法律上也使用一種或多種主要貨幣作為匯率錨，因此不清楚為什么與一種傳統(tǒng)貨幣或一籃子傳統(tǒng)貨幣掛鉤本身就自動剝奪了非傳統(tǒng)數(shù)字支付手段就商品及服務(wù)稅而言被視為貨幣的資格。此外，拿穩(wěn)定幣與衍生品進(jìn)行類比并不完全正確。大多數(shù)衍生品都是金融合同，根據(jù)基礎(chǔ)資產(chǎn)或貨幣在未來某個預(yù)定日期或某個預(yù)定事件發(fā)生時的價值，在雙方之間產(chǎn)生權(quán)利和義務(wù)。相比之下，穩(wěn)定幣持有者對其發(fā)行者或其他人的任何權(quán)利或要求都是開放式的，按要求進(jìn)行，不涉及未來的固定日期或事件，而對于算法穩(wěn)定幣或 seigniorage 穩(wěn)定幣，由于沒有資產(chǎn)支持，也不能兌換任何其他資產(chǎn)，其持有者只能對發(fā)行者提出無擔(dān)保的要求。同樣，有資產(chǎn)支持但對基礎(chǔ)資產(chǎn)的追索權(quán)不明確或不存在——包括由于缺乏消費(fèi)者保護(hù)法規(guī)——穩(wěn)定幣并不為其持有者提供對資產(chǎn)的任何索償權(quán)，即使這些資產(chǎn)以某種方式被用于維持穩(wěn)定幣的價值，無論其機(jī)制如何。

相反的，與主權(quán)貨幣掛鉤的穩(wěn)定幣更類似于可轉(zhuǎn)讓期票、鈔票或旅行支票，持票人可以見票即付，類似于代用貨幣，但它是由私人而不是主權(quán)國家發(fā)行的，不享有法定貨幣地位（也就是說，除非合同另有規(guī)定，否則法律不要求債權(quán)人接受債務(wù)人為支付貨幣債務(wù)而提供的可贖回穩(wěn)定幣）。穩(wěn)定幣并非由主權(quán)國家（通過其中央銀行）發(fā)行這一事實不應(yīng)決定在增值稅中是否應(yīng)被視為貨幣，例如，代表對商業(yè)銀行債權(quán)的銀行存款是私人發(fā)行的，但仍被視為貨幣。無論如何，就增值稅或消費(fèi)稅而言，將某些類型的私人發(fā)行的非傳統(tǒng)數(shù)字貨幣視為貨幣，就是默認(rèn)了由主權(quán)國家發(fā)行并非先決條件。同樣，各轄區(qū)為增值稅目的將某些類型的非法定貨幣地位的數(shù)字支付手段視為貨幣的事實意味著，法定貨幣地位并不是主要用作交易媒介和支付手段的必要條件。事實上，增值稅法通常不會對被視為貨幣的物品提出法定貨幣的要求。

然而，與主權(quán)貨幣以外的資產(chǎn)掛鉤的穩(wěn)定幣會引起增值稅漏稅或避稅的擔(dān)憂，因為基礎(chǔ)商品的供應(yīng)可能是應(yīng)稅供應(yīng)。如果各方并不打算將穩(wěn)定幣作為交易媒介，而是作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的供應(yīng)或替代品，那么只要基礎(chǔ)資產(chǎn)的供應(yīng)沒有超出范圍或免稅，就會出現(xiàn)漏稅風(fēng)險。代幣創(chuàng)建和發(fā)行的低準(zhǔn)入門檻使這一問題變得更加復(fù)雜，這可能使個人通過將交易重新包裝為代幣發(fā)行和轉(zhuǎn)讓來規(guī)避原本應(yīng)納稅的商品供應(yīng)的增值稅。金融科技監(jiān)管框架仍處于早期發(fā)展階段，許多轄區(qū)都表示在設(shè)計監(jiān)管制度時需要避免阻礙創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)。然而，監(jiān)管的缺失或不一致也可能使稅務(wù)部門更難監(jiān)控基礎(chǔ)資產(chǎn)的任何交易，甚至是基礎(chǔ)資產(chǎn)的存在。

因此，根據(jù)澳大利亞和新加坡的方法，數(shù)字支付單位的價值不得與任何其他商品的價值掛鉤的要求可以合理地解釋為一種手段，以應(yīng)對這種潛在的泄漏和規(guī)避。歐盟法院的方法沒有規(guī)定這一要求，而是側(cè)重于交易各方的主觀意圖，以及代幣是否被用作貨幣的替代品。雖然主觀意圖測試允許將不同的相關(guān)因素作為一個整體加以考慮，而不會排除價值與其他資產(chǎn)掛鉤的代幣，但在實踐中可能更難以確定，從而可能降低納稅人和稅務(wù)管理部門的稅收確定性。

混合性

代幣可能具有一種以上的功能特征，這給稅收和其他目的的分類帶來了更多挑戰(zhàn)。歐盟法院在 Hedqvist 案中的客觀測試解決了漏稅和避稅問題，即對于除可用作交易媒介外還具有任何其他用途的代幣（即純支付代幣），在增值稅方面拒絕給予類似貨幣的待遇。根據(jù)這種方法，任何其他類型的代幣在增值稅中都不會被視為貨幣，其供應(yīng)一般都會被征稅，除非它們與享受現(xiàn)有豁免的金融交易足夠相似。

然而，許多具有其他內(nèi)置功能的代幣有可能被廣泛接受為交易媒介和支付手段。在這方面，澳大利亞的附帶利益測試似乎沒有歐盟的方法那么嚴(yán)格，它允許將主要設(shè)計為支付代幣的代幣視為數(shù)字貨幣，只要該貨幣的非支付功能是其作為交換媒介的主要目的的附帶功能。正如澳大利亞修正法案的解釋性備忘錄所解釋的那樣，其目的是確保“許多數(shù)字貨幣運(yùn)作中常見的附帶功能，如更新分布式分類賬以確認(rèn)交易，不會影響這些貨幣作為數(shù)字貨幣的地位”。

新加坡商品及服務(wù)稅立法中的支付手段測試是三種方法中最寬松的一種，對混合代幣的非支付功能的主要或附帶程度沒有任何限制。取而代之的是，在非支付利益或權(quán)利用完之后，代幣被用作交換媒介和支付手段的能力。然而，這種方法在劃清貨幣供應(yīng)與代用券供應(yīng)之間的界限方面提出了挑戰(zhàn)，因為代用券即使在福利或權(quán)利全部用完后仍可作為支付手段繼續(xù)存在。這一點可以用 IRAS 電子稅務(wù)指南例 2 中的事實來說明：

例子-數(shù)字支付代幣，用于接收指定服務(wù)，并可用作交換媒介

StoreX 是一種數(shù)字代幣，旨在成為 X 公司分布式文件存儲網(wǎng)絡(luò)的獨家支付方式。根據(jù)其首次代幣發(fā)行條款，StoreX 授予持有者獲得指定數(shù)量文件存儲空間的永久權(quán)利。該代幣還可用于支付 X 公司平臺上其他商家的商品和服務(wù)，即使在行使特定數(shù)量的文件存儲權(quán)之后也是如此。如果符合數(shù)字支付代幣的所有其他條件，StoreX 將符合數(shù)字支付令牌的條件。

在本例中，盡管 StoreX 也具有文件存儲權(quán)，但 X 公司首次發(fā)行的 StoreX 被視為貨幣供應(yīng)，因為它不在消費(fèi)稅征收范圍內(nèi)。假定代幣只具有文件存儲權(quán)，那么代幣就會被視為產(chǎn)品憑證，在憑證發(fā)行時就應(yīng)繳納商品及服務(wù)稅。由于 StoreX 具有支付功能，因此將其作為貨幣而非代金券處理，對提供的文件存儲服務(wù)不征稅。

免責(zé)聲明：本文只為提供市場訊息，所有內(nèi)容及觀點僅供參考，不構(gòu)成投資建議，不代表本站觀點和立場。投資者應(yīng)自行決策與交易，對投資者交易形成的直接或間接損失，作者及本站將不承擔(dān)任何責(zé)任。！

Tag：征稅穩(wěn)定幣

你可能感興趣的文章

幣名
最新價格
24H漲幅
BTC
比特幣

$ 114388.51￥ 820966.33

+0.8%
ETH
以太坊

$ 4353.13￥ 31242.41

+5.11%
XRP
瑞波幣

$ 2.9645￥ 21.2762

+2.39%
USDT
泰達(dá)幣

$ 1.0001￥ 7.1777

+0.04%
BNB
幣安幣

$ 875.78￥ 6285.47

+4.96%
SOL
Solana

$ 187.16￥ 1343.24

+4.56%
USDC
USD Coin

$ 0.9998￥ 7.1755

-0.01%
TRX
波場

$ 0.3543￥ 2.5428

+1%
DOGE
狗狗幣

$ 0.2217￥ 1.5911

+4.13%
ADA
艾達(dá)幣

$ 0.8836￥ 6.3415

+3.06%

欧美bbbwbbbw肥妇,免费乱码人妻系列日韩,一级黄片

對穩(wěn)定幣征稅——穩(wěn)定幣與增值稅