解析五類BTC L2解決方案優(yōu)劣勢
今日，BTC Layer2項目BEVM官宣完成種子輪及部分A輪千萬美金級融資，投后估值達2億美金，成為BTC Layer2賽道耀眼的明星。2024開年以來，BTC Layer2就成為了加密市場最大的熱點，各種BTC Layer2項目也爭先涌現(xiàn)，各個項目所選的比特幣二層解決方案也各不相同。今天我們我們通過一篇文章講清市場上各類BTC L2解決方案有何不同。
目前市場上各類BTC L2解決方案五花八門，紛繁復雜。從技術實現(xiàn)角度，大致可以分為：比特幣側鏈、UTXO+客戶端驗證、Taproot Consensus、多簽+EVM、Roullp五類。我們將從比特幣原生性、去中心化程度、落地程度三大角度來分析，這五類比特幣L2解決方案的優(yōu)劣。
為何需要從比特幣原生性、去中心化程度、落地程度三個角度來分析？
第一：不對比特幣代碼進行任何的改動，而是直接使用已經成熟且被時間驗證的比特幣原生技術去構建BTC L2，不僅可以最大化地降低風險和消除不確定性，這里體現(xiàn)的比特幣原生性以及對比特幣原旨的遵循，基本決定能否獲得比特幣主流社區(qū)的認同，這對于BTC L2項目的啟動和發(fā)展具有深遠意義。
第二：去中心化是區(qū)塊鏈的精神內核。而在以去中心化為核心文化的比特幣社區(qū)，一個BTC L2是否足夠去中心化幾乎決定項目生死。BTC L2的去中心化，直接體現(xiàn)在BTC的管理及出入花費是否安全，一個無法以去中心化方式安全管理BTC的BTC L2，根本無法獲得BTC用戶的支持和信任。因此，去中心化是所有BTC L2都必須面對的核心命題。
第三：BTC L2已經經過6-7年的發(fā)展，很多方案聽起來很性感，但是，現(xiàn)實落地情況卻很殘酷，從最早的Stack、RSK，再到已經提出四年的RGB，包括白皮書發(fā)布后，就沒有更多聲音的BitVM。落地情況基本是檢驗解決方案的最直接方式。因此，各類BTC L2的落地情況當作為我們衡量優(yōu)劣的重要指標之一。
一、比特幣側鏈：
比特幣側鏈是指可以獨立于比特幣而存在的擴容區(qū)塊鏈，比如，Stack、RSK均屬比特幣側鏈方案。比特幣側鏈一般使用多簽或者Hash Lock等方式來管理比特幣，同時，在二層區(qū)塊鏈上映射出BTC，從而讓BTC在二層具備拓展復雜場景的能力。
1、比特幣原生性：
比特幣側鏈方案可以簡單理解為多簽+VM區(qū)塊鏈，而且這些比特幣側鏈可以獨立于比特幣而存在，因此比特幣原生性較差，因此，也很難獲得比特幣社區(qū)的支持。
2、去中心化程度：
由于比特幣側鏈一般采用多簽和Hash lock等方案來實現(xiàn)比特幣管理，因此，去中心化程度一般較差，資產的安全性則完全依賴多簽人。
3、落地程度：
比特幣側鏈方案已經誕生多年，但是，無論是Stack還是RSK，均沒有在生態(tài)發(fā)展方面取得較大成績，核心原因還在于鏈的去中心化程度和資產安全性問題沒有解決，則很難取得用戶和資金的信任。
二、UTXO+客戶端驗證
UTXO+客戶端驗證是指基于比特幣UTXO賬號模型去做的擴容方案，這類方案一般是基于比特幣UTXO去做比特幣鏈下的賬本計算，同時采用客戶端驗證的方式來保障賬本的真實性，從而即兼具了比特幣的原生性，又可以起到二層賬本共享比特幣賬本安全的目標。UTXO+客戶端驗證的方案，聽起來很性感，但是，現(xiàn)實很殘酷，實現(xiàn)難度極大。因為，在本來就不支持復雜運算的極簡的比特幣UTXO賬號模型里，硬生生地塞入保障二層賬本安全性的“額外任務”，這個模式是否可行，有待驗證。這類項目的典型代表是：RGB和BitVM
1、比特幣原生性：
UTXO+客戶端驗證主打的就是比特幣原生性，完全基于UTXO去作文章，但是，也是由于過于強調原生性，導致實現(xiàn)難度極大，似乎走向了另一個極端。本來是要做比特幣的擴容方案，結果卻做的越來越復雜。而且，客戶端驗證本質是把安全驗證的問題交給了用戶，又回到了最原始，效率最低下的單體驗證的模式。往往過分強調原生，可能忽略了可行性和實操性。
2、去中心化程度：
由于基于UTXO模型的方案，雖然看似是借助比特幣區(qū)塊鏈來保障二層的可信，但是，本質上，還是采用客戶端驗證的鏈下方式，雖然，客戶端可以足夠分散，足夠去中心化，但是，點對點的這種驗證模式，并非是一種依靠網絡共識的去中心化，而是依靠客戶端數(shù)量分散的分布式驗證。這種模式，往往依賴客戶端自身的驗證能力，假設，某些客戶端對于驗證模式認知不夠，或者驗證方法有問題，很有可能面臨資產丟失和資產雙花等問題。很難說是一種真正的可行的去中心化方案。
3、落地程度：
目前RGB自提出已經過去4年，BitVM已經提出一年，但是，都仍處于白皮書或者理論階段，RGB直接仍沒有可測試的版本，BitVM更是自白皮書發(fā)布后，沒有明確的進展。一些自稱要基于RGB和BitVM構建的項目，也紛紛偃旗息鼓或另尋出路?？梢?，UTXO+客戶端驗證的擴容方案，仍面臨巨大不確定性。
三、Taproot Consensus
Taproot Consensus是基于比特幣三大原生技術構建的二層解決方案，是自比特幣2021年Taproot升級后逐漸成熟的方案。Taproot Consensus的本質是Schnorr Signature+MAST Contract+Bitcoin Light Node Network。
Schnorr Signature讓比特幣多簽地址可以拓展到1000個，實現(xiàn)多簽地址的分散化；MAST Contract實現(xiàn)多簽管理的代碼化，不依靠人來簽名，而是依靠代碼驅動；Bitcoin Light Node Network實現(xiàn)了靠比特幣輕節(jié)點網絡共識來驅動多簽，完全實現(xiàn)了去中心化的比特幣跨鏈和管理。
Taproot Consensus是由BEVM團隊提出并實踐落地的方案，BEVM也是Taproot Consensus的典型用例。
1、比特幣原生性：
Taproot Consensus是完全基于比特幣三大原生技術構建的，并沒有在比特幣之外引入和增加任何其他技術，是比特幣2021年Taproot升級及比特幣多項核心技術集大成的解決方案。因此，Taproot Consensus極具原生性，而且具備很高的可落地性。畢竟，無論是Schnorr Signature還是MAST Contract，抑或Bitcoin Light Node Network都是比特幣歷史上被多年驗證的成熟技術。包括，Ordinals背后的核心就是依靠MAST Contract。
值得一說的是，由于，基于Taproot Consensus的比特幣二層網絡的節(jié)點都是比特幣輕節(jié)點，因此，二層網絡無法獨立于比特幣而存在，和比特幣有著密不可分的依賴關系。
2、去中心化程度：
Taproot Consensus的核心就是解決比特幣的去中心化出入與花費問題，這是所有比特幣L2最核心的命題。Taproot Consensus可以實現(xiàn)通過1000+比特幣輕節(jié)點組成的BFT共識網絡來實現(xiàn)完全去中心化的比特幣管理，從而解決BTC以去信任的方式引入到二層網絡的問題，最終實現(xiàn)比特幣的擴容。
3、落地程度：
Taproot Consensus比特幣二層解決方案自2021年被提出，2023年7月真正實踐落地，基于Taproot Consensus構建的BEVM先行網已經穩(wěn)定運行8個月，處理了600萬筆交易，鏈上用戶10萬+，生態(tài)項目30+，而且基于Taproot Consensus的BEVM主網已經于近期上線主網。因此，Taproot Consensus是目前落地程度較高的比特幣二層解決方案。
四、多簽+EVM
多簽+EVM是目前很多BTC L2采用的解決方案，無論是采用MPC多簽方案，還是門限簽名方案，抑或Hash Lock、DLC等方案，本質都是多簽+EVM的方案。用戶把BTC跨入到多簽地址，然后在EVM鏈上生成新的BTC，從而讓BTC活動兼容EVM智能合約的能力。
這類方案，實現(xiàn)起來最簡單，技術門檻也非常低，但是，本質上，這類方案仍是一種比特幣側鏈方案，只是，在實現(xiàn)方式上比側鏈更簡單粗暴。該類型的項目典型是Melin Chain等。
1、比特幣原生性：
多簽+EVM這類解決方案沒有原生性可言。本質就是把比特幣保存在多簽地址內，在二層映射一個新的BTC資產在二層運行。而且，二層區(qū)塊鏈可以完全獨立于比特幣存在。
2、去中心化程度：
多簽的本質是信任多簽人和多簽機制，不是信任網絡共識。因此，多簽+EVM的比特幣二層解決方案，其資產安全性完全依賴項目方所指定的多簽人或私鑰持有者。并沒有太多的去中心化共識。
3、落地程度：
多簽+EVM的解決方案，非常容易實現(xiàn)落地，一個多簽錢包+一個兼容EVM的區(qū)塊鏈，并不是很復雜的技術難題，而且開源的版本也很多，因此，創(chuàng)業(yè)成本最低，因此，市面上可見的大量所謂比特幣二層解決方案均是采用這類方案。但是，這類方案的非?？简瀸Χ嗪炄说墓芾砟芰?，畢竟資產的安全性都依托這些多簽人。
五、Roullp
無論是ZK-Roullp，還是OP-Roullp，本來都是以太坊L2的解決方案，但是，很多創(chuàng)業(yè)者把roullp借用到比特幣L2的解決方案。但是，在比特幣上運行roullp真的可行嗎？以太坊本質是支持智能合約驗證的，以太坊也可以驗證二層的roullp賬本信息，因此，以太坊roullp二層可以共享以太坊的安全性，但是，比特幣本質是不支持任何形式的roullp驗證的。
因此，給比特幣強行引入roullp，本質上是無效的，rollup方案的BTC L2，因此，往往引入客戶端驗證，或者自建DA層，來驗證roullp。這就等于，繞了一圈，比特幣只保存了roullp這個賬本本身，但是，不驗證，驗證還是交給客戶端，或者BTC L2項目方自建的DA層，那么，BTC L2項目本身的安全性就成為了所有問題的關鍵。該類型項目的典型代表有：B2和Bison。
1、比特幣原生性：
Roullp方案本質來自于以太坊二層解決方案，Roullp的本質是關于二層的賬本如何實現(xiàn)可信的問題，本質上和比特幣并沒有關系，比特幣區(qū)塊鏈只充當了一個存證卻不驗證的角色。因此，Roullp在原生性上較差，基本很難獲得比特幣核心用戶的支持。
2、去中心化程度：
BTC L2的去中心化主要是兩方面，一方面是涉及到資產管理的去中心化，以及二層賬本的去中心化。Roullp方案一般是在一層的比特幣資產管理上采用多簽的方案，二層則采用排序器的方案，目前大部分以太坊的排序器都是中心化的，都是L2項目方自己的節(jié)點來運行排序器。目前，大部分以roullp為核心解決方案的BTC L2仍沒有解決這兩方面的去中心化問題。
3、落地程度：
由于Roullp方案在以太坊生態(tài)是成熟的，因此，在比特幣二層實現(xiàn)起來并不復雜，而且很多鏈采用多簽的方式來實現(xiàn)比特幣管理，因此，整體落地難度并不大。目前，B2等BTC L2項目用戶規(guī)模和TVL也已初具規(guī)模。但是，對于該類型項目仍需要接受市場的兩大挑戰(zhàn)，第一就是比特幣資產管理的問題，以及二層賬本的可信問題等。
總結：
從比特幣原生性、去中心化程度以及落地程度三個維度分析，五大BTC L2解決方案各有優(yōu)劣。
比特幣側鏈方案多年來的發(fā)展結果也驗證了其幾乎很難獲得比特幣主流用戶的支持和認可；從創(chuàng)業(yè)難度來講，多簽+EVM是最容易復制的方案，核心考驗項目方的市場和營銷能力，但是，從長期來看，由于去中心化程度較低，很難長期獲得比特幣大資金的支持和信任，項目發(fā)展的可持續(xù)性有待觀察。
從比特幣原生性來講，UTXO+客戶端驗證模式最原生最清真，但是，技術實現(xiàn)過于復雜，中短期來看，落地難度極大；Roullp方案，直接借用了以太坊L2的方案和話術，雖然沒有解決BTC L2的根本問題，但是，品牌傳播成本較低，如果要實現(xiàn)長期發(fā)展，仍然要解決去中心化問題。
Taproot Consensus解決方案，由于直接使用比特幣原生技術構建了去中心化的BTC L2解決方案，因此，無論從比特幣原生性還是去中心化程度，包括目前的落地程度來說，Taproot Consensus都是當下最值得關注的BTC L2解決方案。
