欧美bbbwbbbw肥妇,免费乱码人妻系列日韩,一级黄片

當前位置：主頁 > 區(qū)塊鏈 > 資訊 > Optimism實現(xiàn)功能性去中心化

一文詳細了解Optimism 如何實現(xiàn)真正的去中心化？

2025-07-20 22:27:28 | 來源：本站整理 | 作者：佚名
區(qū)塊鏈技術無需中央權威即可實現(xiàn)信任與透明，為新的鏈上數(shù)字經(jīng)濟奠定了基礎,鏈上組織，尤其是去中心化自治組織（DAOs），正是利用這一基礎設施，在點對點的環(huán)境中管理資源并實現(xiàn)其目標,更多詳細資訊請看下面正文

在過去五年中，DAO 的規(guī)模、能力和復雜性都有了顯著增長。已有超過 330 萬個地址積極參與 DAO 的投票和治理，DAO 國庫所管理的資產(chǎn)總額接近 350 億美元（數(shù)據(jù)來源：DeepDAO）。

盡管 DAO 擁有巨大的潛力，但這種新型的協(xié)作模式在治理和運營方面仍面臨諸多挑戰(zhàn)。為了降低復雜性，DAO 往往從簡單的中心化組織起步，隨后逐步發(fā)展為更具彈性、更加去中心化的組織，這一過程被稱為“漸進式去中心化”

本報告旨在推動功能性治理框架的發(fā)展與采用，從而增強 DAO 的運營能力，并支持其在時間推移中實現(xiàn)成長與去中心化。

本報告汲取了自 2016 年至 2024 年近 40 個 DAO 失敗案例的經(jīng)驗教訓，總結出影響其生存能力與有效性的負面模式。在下半部分，我們將基于這些洞察，為優(yōu)化 Optimism Collective 的治理提供可執(zhí)行的建議。

DAO 失敗案例概覽

我們的團隊分析了 2016 至 2024 年間的 37 個 DAO 失敗案例，以識別其中的關鍵失敗模式。數(shù)據(jù)來源包括與利益相關方的訪談以及案頭研究。我們整理出的 DAO 失敗儀表盤已公開發(fā)布，提供了完整數(shù)據(jù)概覽。

我們將 DAO 的當前狀態(tài)分為三類：仍在運營的（活躍 ）、已縮減運營規(guī)模的（休眠）、以及已完全停止運營的（終止）。DAO 的當前狀態(tài)被用作衡量其失敗嚴重性與影響的一個參考指標。

我們還記錄了每個 DAO 的主要類別（例如 DeFi 協(xié)議、L1 區(qū)塊鏈等）、所屬網(wǎng)絡、使用的投票工具與組織結構，并標注了其主要與次要失敗原因。

圖表展示了當前數(shù)據(jù)集中識別出的主要失敗類型。其中，DAO 無法找到產(chǎn)品或服務的市場契合點被認為是最主要的失敗原因，超過 40% 的失敗案例屬于這一類別。約 30% 的失敗則是由于漏洞或攻擊引發(fā)的安全事件所致。

與此相比，治理與運營相關的失敗比例較低，其中選民冷漠（占 8%）和利益相關方意見不一致（占 5%）是該子類中最常見的兩種情況。即便將所有治理與運營相關的失敗合并計算（共占 19%），其發(fā)生概率與影響程度相較于產(chǎn)品類失敗仍然較小。

圖表通過可視化的方式，將導致 DAO 終止的主要失敗類型的百分比（藍柱）與整個數(shù)據(jù)集中該失敗類型的平均占比（紅線）進行了對比。藍柱頂部與紅線頂部之間的差距，反映了特定失敗類型在導致 DAO 最終終止方面的嚴重程度。

黑客攻擊或漏洞造成的大規(guī)模漏洞是 DAO 終止的另一個常見原因，近 44% 的災難性 DAO 失敗是由漏洞利用造成的。這些數(shù)據(jù)進一步表明，產(chǎn)品適配性和安全性是 DAO 最關鍵的責任。流動性治理代幣的存在可能是漏洞利用導致高失敗率的原因之一，因為黑客攻擊通常涉及協(xié)議原生代幣，這給項目帶來了巨大的銷售壓力。代幣價格的下跌通常會嚴重影響這些 DAO 的運營資金，因為大多數(shù) DAO 的資金都圍繞其原生代幣進行中心化。

未能找到產(chǎn)品市場契合度位居第二，37.5% 的重大失敗與 DAO 未能找到市場契合度有關。在某些情況下，DAO 的創(chuàng)建可能是為了在特定時間點實現(xiàn)特定目標，例如旨在收購特定資產(chǎn)或測試特定論點。當此類 DAO 未能在合理的時間內實現(xiàn)其主要目標時，通常幾乎沒有理由繼續(xù)運營。這種動態(tài)體現(xiàn)了鏈上經(jīng)濟的市場力量，資本形成和人才流動的速度與互聯(lián)網(wǎng)的速度同步。這些力量使得吸引初始投資變得相對容易，但留住關注和人才則變得越來越復雜。

雖然治理和鏈上投票往往是 DAO 及其運營的重中之重，但數(shù)據(jù)表明，訴訟和領導層丑聞更有可能導致 DAO 崩潰。這表明“良好治理”在 DAO 的領導層至關重要，并表明讓合適的人員參與并致力于 DAO 的目標是 DAO 治理應關注的關鍵領域之一。這種動態(tài)與一個國家的治理過程更為相似——國家治理通常以選舉和代表制為中心，而非立法層面的直接民主——這比人們通常將 DAO 視為讓所有利益相關者參與治理的手段時所想象的要多得多。

如果將次要失敗納入考量，利益相關者失信和權力集中的發(fā)生率將顯著上升，分別從 3% 上升至 13%。進一步分析個案數(shù)據(jù)表明，選民冷漠往往會導致權力集中，從而削弱組織的整體治理。此外，缺乏 PMV 和利益相關者失信往往并存。DAO 通常缺乏機制和嚴謹性，無法妥善協(xié)調并致力于一項值得執(zhí)行的特定戰(zhàn)略。缺乏長遠眼光，以及偏好眾多小型獨立項目而非大型戰(zhàn)略計劃的架構，往往導致 DAO 內部目標和信息流差異巨大，從而嚴重限制了其發(fā)展能力。然而，反之亦然——因為 DAO 通常在線透明運營，從而能夠記錄并公開所有組織流程和數(shù)據(jù)。引入強大的數(shù)據(jù)管道，利用信息管理解決方案和 AI 代理進一步組織并將洞察付諸實踐，有可能加速 DAO 做出正確決策的能力。

當前的數(shù)據(jù)集和研究范圍對于不同投票結構和治理工具對 DAO 做出正確決策能力的影響的洞察有限，因為幾乎所有 DAO 都遵循相同的原生治理代幣結構和類似的工具（Snapshot 或 Tally）。未來的研究可以更深入地關注那些增加特定故障狀態(tài)發(fā)生可能性的模式，并提供解決這些故障的見解。

關鍵要點

#1 DAO 的核心應聚焦于其所創(chuàng)造的價值

DAO 的生存高度依賴于其產(chǎn)品與服務所能提供的價值。DAO 的決策體系應圍繞產(chǎn)品與業(yè)務的關鍵績效指標（KPI）進行組織。

#2 制定正確的頂層戰(zhàn)略是 DAO 最關鍵的決策

選擇最合適的戰(zhàn)略以推進產(chǎn)品開發(fā)至關重要，這有助于資源協(xié)同投入，并以一致的方式衡量成功。

#3 選對執(zhí)行者，并保留撤回其權力的機制至關重要

吸引合適的人才是實現(xiàn) DAO 愿景的關鍵。DAO 應激勵貢獻者，同時建立流程，在他們不再發(fā)揮實質性作用時，能夠部分或完全撤銷其權限。

#4 構建完善的數(shù)據(jù)管道與信息管理系統(tǒng)，是提升 DAO 決策能力的基礎

這些系統(tǒng)能為 DAO 提供可用于決策的“集體智能”，尤其在與能處理大規(guī)模數(shù)據(jù)的 AI 代理配合使用時，能顯著提升判斷與行動能力。

推動 Optimism Collective 實現(xiàn)功能性去中心化

Optimism Collective 是目前規(guī)模最大、影響力最廣的 DAO 之一，由一系列社區(qū)、公司和個人組成，旨在擴展以太坊能力、建設更好的互聯(lián)網(wǎng)。它通過 OP Stack 構建了一套基于共享標準和價值觀的鏈間網(wǎng)絡 —— Superchain，并通過 OP 代幣為生態(tài)發(fā)展提供資金支持。

本分析的目標是將 DAO 失敗案例中的經(jīng)驗教訓與 Optimism 的去中心化工作模型交叉對照，從而識別出潛在的脆弱環(huán)節(jié)，并為未來的改進提供可行建議。

“決策圖模型”中識別的關鍵治理領域，為本次分析提供了聚焦方向；而“決策設計框架”則增強了分析洞察的適應性與實施性。

回顧 Optimism Collective 的去中心化路徑

在進入關鍵領域分析前，我們先基于 DAO 失敗研究中的關鍵結論，評估 Optimism 所構建的去中心化模型。

DAO 的產(chǎn)品與服務所創(chuàng)造的價值應是核心焦點

Optimism 擁有明確且詳盡的產(chǎn)品開發(fā)與去中心化路線圖，通過標準化提升安全性，有效應對漏洞攻擊所帶來的重大威脅，并加強了產(chǎn)品的市場契合度。

但其中一個局限是：缺乏內嵌的產(chǎn)品推廣指引，以及對產(chǎn)品如何創(chuàng)造與捕獲價值的清晰說明。雖然 DAO 經(jīng)常被類比為國家，但技術生態(tài)的治理實質上高度依賴其用戶采用率。因此，DAO 各層級的去中心化設計應與核心目標緊密掛鉤，以明確各層級要優(yōu)化的結果。

舉例來說：協(xié)議層可使用 Superchain Health Dashboard 中 “Superchain 占主要加密交易的百分比” 作為 Adoption 指標。經(jīng)濟層 可通過“月度預估收入”對比“月度支出”來展示盈虧走勢，并模擬 DAO 走向自給自足的潛力。

制定正確的頂層戰(zhàn)略是 DAO 的核心決策

雖然《工作 憲 章》、《Superchain 產(chǎn)品愿景》和各季度的 Optimism Season 意圖文檔為 Collective 提供了整體方向，但它們尚未明確實現(xiàn)這些目標的最佳戰(zhàn)略路徑。

當前“使命請求驅動”的資助模式允許提交孤立的提案，這在過去曾導致重復項目、未分配資金等問題。由于“使命”的有效性受多種因素影響（如人才資源、緊迫性等），使命的設定和分配需要高水平專業(yè)判斷和高度責任意識。

我們建議：將使命操作模式類比為“政府部委”，由具備領導力與專業(yè)分析能力的“公職人員”負責特定領域內的一組 Mission Cluster；這些使命集群可預設部分貢獻者，以確保在特定預算與時間框架內完成核心任務，并將其余部分公開招標；集群負責人需對其轄下使命的執(zhí)行與對 Collective 的溝通負責。

一個極端的參考案例是 ArbitrumDAO 中的 OpCo —— 一個專門為執(zhí)行戰(zhàn)略而設的新實體，預計將在 30 個月內獲得 2200 萬 ARB 的資助。

另一個挑戰(zhàn)是當前的 “季度賽季（”與“資助周期”持續(xù)時間較短，而多數(shù)項目從分配到完成往往需要數(shù)周甚至數(shù)月。一旦結果可被評估，目標往往已經(jīng)轉向了下一個周期。

為提高戰(zhàn)略連貫性，可考慮：設置跨賽季持續(xù)的目標或意圖；或者延長單個賽季周期，或將多個賽季合并為更大周期，例如稱為一個 “紀 元”，由 3 至 4 個賽季組成。

選對執(zhí)行者，并保留撤銷其權力的能力至關重要

Optimism Collective 所設計的雙院治理結構將單純基于代幣的投票與選舉代表制區(qū)分開來。其“公民”機制為權力回收提供了理論路徑，但目前這一功能尚未充分發(fā)展。目前，Citizen House 與 Token House 的重選機制不完善，導致部分已經(jīng)不再積極參與的成員依然擁有影響力，這在某種程度上阻礙了新貢獻者的加入，甚至是違背其本意的。

為提升 Token House 的治理效能，建議引入基于時間的重委托機制，例如每 X 個賽季強制重新委托代幣投票權。此外，Citizen 應當根據(jù)其知識背景被選舉進入相關領域，而非被隨機分配或通過私下流程選出。

可考慮區(qū)分兩類 Citizen：“常規(guī)公民”：以董事會視角參與治理，提供廣義意見；“專家公民”：在某一特定子領域擁有深厚專業(yè)能力，參與策略制定。

常規(guī)公民的選舉應通過公開機制進行；而專家公民的評估，則應基于其可驗證的經(jīng)驗與歷史貢獻。鏈上行為應成為選民身份認定的一部分 —— 區(qū)塊鏈的關鍵創(chuàng)新之一是用戶即所有者，這種“所有權”不僅限于持有代幣，還應通過“公民”身份體現(xiàn)出來。

構建完善的數(shù)據(jù)管道與信息管理系統(tǒng)，是提升決策能力的基礎

目前，理解和及時掌握 Optimism Collective 的進展是一項耗時任務。許多關鍵信息分散在多個平臺上，其中不少僅存在于 Optimism 論壇上。應建立如“治理樞紐”這樣的新工具，統(tǒng)一整合資源。

此外，每個賽季結束后應發(fā)布總結報告，用于回顧進展并展示成果。通過在各層級建立完善的數(shù)據(jù)管道，Collective 成員將能借助 AI 代理更高效地處理大量數(shù)據(jù)，提升治理效率。

總體而言，Optimism 的《去中心化工作模型》與 DAO 失敗研究中的關鍵建議高度一致。若能加以優(yōu)化，有望成為漸進式去中心化的典范模型。

核心領域回顧

我們根據(jù)影響力、發(fā)生可能性以及與當前 OP 治理狀態(tài)的相關性，確定分析的重點領域。

北極星目標與優(yōu)先級設定（基于決策圖模型）

當前的去中心化工作模型提供了初步的路線圖，但缺乏公開討論與持續(xù)溝通。一個典型例子是《Superchain 產(chǎn)品愿景》的發(fā)布：它描繪了兩年的發(fā)展藍圖，卻未對來自 Citizen 和 Token House 成員的后續(xù)提問作出回應。

DAO 失敗研究表明，相較于由少數(shù)核心團隊主導的治理系統(tǒng)，擁有多個關鍵利益相關方的治理模型更加嚴謹和活躍。因此，“治理”元素應納入北極星設定和優(yōu)先級排序的討論中，以優(yōu)化工作模型內容，并增強更大范圍內 Collective 成員的參與感。

Optimism 基金會應通過如論壇等公共渠道與社區(qū)互動，并積極回應治理成員的反饋。

建議：

  • 基金會與關鍵生態(tài)利益相關者共同制定可衡量的目標，以具象化 Optimism 的使命；
  • 所有重大北極星目標的制定需納入治理投票流程；
  • 所確定的優(yōu)先事項應進入正式的輸入與審議階段，并通過治理流程予以批準；
  • 設立固定周期對優(yōu)先事項進行回顧，并允許治理成員提出修改建議。

Citizen 應根據(jù)其專長深度參與目標與優(yōu)先事項的制定，而 Token House 則作為最終批準機制，確保代幣持有者的意愿得到體現(xiàn)。

一旦這些目標與優(yōu)先事項被設定，所有由 Collective 資助的提案都必須與之掛鉤，方可獲得資金支持。

Collective 的預算與支出機制（基于決策圖模型）

許多 DAO 的失敗源于財務管理不善，表現(xiàn)為預算低效和國庫控制不當。前述通過目標與優(yōu)先級明確化來提升資金使用效率的建議，是必要但不充分的，還需更多措施配合。

Token House 應負責批準每個賽季的預算規(guī)模，因為這些分配直接影響市場上 OP 的流通量。所有預算應明確說明其與過往項目的關系，以及其與整體目標的對齊程度。每個賽季結束后應發(fā)布一份定期報告，供治理成員評估預算效能。這將提升 Collective 的責任機制與預算制定能力。

此外，大多數(shù) DAO 國庫資產(chǎn)集中于原生代幣已被證實極具風險 —— 市場波動對協(xié)調能力的影響被進一步放大。建議，分散Optimism 國庫結構，可通過去中心化機制出售 OP 換取穩(wěn)定幣，或由生態(tài)相關實體直接購買 OP，降低拋壓風險。亦可設計機制來增加對 Superchain 原生代幣的持有率，如 OP Chain 的代幣，通過收入分成、Token Swap 與關鍵生態(tài)伙伴建立持股關系等方式實現(xiàn)。

投票者選擇機制（基于決策圖模型）

“誰能成為 Collective 的代表或公民”是關鍵問題。選民選擇機制若設計不良，將導致低參與率和權力集中。

Optimism Collective 應持續(xù)打造包容、結構化良好的選民選擇體系，以鼓勵積極參與并確保治理決策與 Collective 的整體目標保持一致。

除了本報告前面描述的代幣之家有時限的重新授權、普通公民和專家公民的分離以及在代表選擇中納入鏈上指標的潛在好處之外，還應強調透明度。

不透明的系統(tǒng)，即決策者及其依據(jù)不明，會對系統(tǒng)的整體運作產(chǎn)生負面影響。建議的方法是根據(jù)整體樂觀主義策略，從預期結果進行反向推導，以評估治理參與者的正確類型和職能。在此基礎上，可以發(fā)布和運行精確的評估和選舉流程。這對于公民的（連任）選舉尤其重要，因為他們在樂觀主義集體中發(fā)揮著關鍵作用。

由于大多數(shù) OP 代幣仍未分配，在 43 億枚 OP 代幣中，流通量略高于 13.5 億（占 31%）。因此，提升 Token House 質量和韌性的關鍵方法是增加新進入流通、并被委托用于治理的 OP 代幣的比例。實現(xiàn)這一目標的方法有很多，但初期試點可以側重于在 OP 代幣中加入有條件的獎勵，例如空投和治理基金，獎勵那些在特定時期內持續(xù)與 Optimism Collective 進行有效互動的參與者，類似于初創(chuàng)企業(yè)的股權激勵。

對第七季的最終想法

第七賽季完全聚焦于互操作性，因此，確保 Optimism Collective 的各個層級在這一方向上取得實質性進展至關重要。目前，協(xié)議層的開發(fā)資源充足，推進迅速；然而，社會層與經(jīng)濟層的進展卻明顯滯后。

如果缺乏社會—經(jīng)濟層面的協(xié)同推動，統(tǒng)一的 Superchain 愿景將難以實現(xiàn)。

我們必須明確當前社會與經(jīng)濟層的實際狀態(tài)與目標狀態(tài)，并采取關鍵步驟加以推進。然而，目前分配給社會—經(jīng)濟協(xié)同的資源和預算仍顯不足。因此，社會與經(jīng)濟層的進一步發(fā)展，很大程度上將依賴于所有利益相關方的集體能力與統(tǒng)一意愿。

作為 Superchain Eco，我們致力于通過充當資源與協(xié)調中心，推動 Superchain 生態(tài)系統(tǒng)加速發(fā)展，并在多個利益相關者群體之間倡導可持續(xù)與協(xié)作的實踐。我們堅信樂觀主義的力量，并將繼續(xù)主動推動各類行動，以增強 Collective 在社會與經(jīng)濟層的凝聚力與協(xié)同性。

以上就是Optimism 如何實現(xiàn)真正的去中心化？的詳細內容，更多關于Optimism實現(xiàn)功能性去中心化的資料請關注腳本之家其它相關文章！

聲明：文章內容不代表本站觀點及立場，不構成本平臺任何投資建議。本文內容僅供參考，風險自擔！
Tag：Optimism   去中心化  

你可能感興趣的文章

幣圈快訊

  • 標普500指數(shù)和納指盤中齊創(chuàng)歷史新高

    2025-07-21 21:58
    金色財經(jīng)報道，標普500指數(shù)和納指盤中齊創(chuàng)歷史新高，現(xiàn)漲0.38%和0.67%。

  • 數(shù)據(jù)：比特幣巨鯨再拋250枚BTC，總獲利達5.78億美元

    2025-07-21 21:54
    ChainCatcher消息，據(jù)Lookonchain監(jiān)測，一位持有5,000枚BTC（價值約5.93億美元）的比特幣巨鯨在3小時前再次賣出250枚BTC（價值約2968萬美元）。 該巨鯨在12年前以每枚332美元的價格獲得了5,000枚BTC（成本166萬美元），并在8個月前開始出售BTC，總計以約每枚106,000美元的價格出售了1,000枚BTC（價值約1.06億美元）。目前總獲利達5.78億美元，回報率高達349倍。

  • 數(shù)據(jù)：上周全球上市公司凈買入9.53億美元BTC，MSTR單周增持逾7億美元

    2025-07-21 21:50
    ChainCatcher消息，根據(jù)SoSoValue數(shù)據(jù)，截至美東時間2025年7月21日，上周全球上市公司（不包含挖礦公司）配置比特幣的單周總凈流入9.53億美元。 Strategy（原MicroStrategy）上周投入7.398億美元，以$118,940的價格增持6,220枚比特幣，總持倉達到607,770枚。 日本上市公司Metaplanet上周暫停比特幣購買，此前連續(xù)5周持續(xù)增持。 在美國上市的法國晶圓廠SequansCommunication（NYSE：SQNS）上周加入BTC新增購買行列。SequansCommunication投入1.5億美元，以$118,659的價格增持1,264枚比特幣，總持倉達到2,317枚。 此外，另有3家公司上周有新增購買。英國數(shù)字廣告公司TheSmarterWeb投入3,610萬美元，以$111,107的價格增持325枚比特幣，總持倉達到1,600枚；美國醫(yī)療服務公司SemlerScientific投入2,500萬美元，以$118,974的價格增持210枚BTC，總持倉達到4,846枚BTC；法國Web3服務公司BlockchainGroup投入256萬美元，以$116,516的價格增持22枚比特幣，總持倉達到1,955枚。 截至發(fā)稿，統(tǒng)計中的全球上市公司（不含挖礦公司）合計持有比特幣總量為681,680枚，當前市場價值約為804億美元，占比特幣流通市值的3.43%。

  • 納斯達克綜合指數(shù)漲幅擴大，首次突破21000點

    2025-07-21 21:48
    金色財經(jīng)報道，納斯達克綜合指數(shù)漲幅擴大，現(xiàn)漲0.51%，首次突破21000點。

  • 上市公司Upexi斥資1770萬美元買入10萬枚SOL，總持有量達182萬枚

    2025-07-21 21:42
    ChainCatcher消息，據(jù)官方消息，SOL財庫公司Upexi宣布以1770萬美元買入10萬枚Sol，總持有量達到182萬枚Sol，價值3.31億美元?？偝杀緸?.73億美元，其中浮盈5800萬美元。
    • 查看更多