誰(shuí)動(dòng)了穩(wěn)定幣的錨？復(fù)盤(pán)歷年重大脫錨事件，一文匯總
五年時(shí)間里，我們目睹了穩(wěn)定幣在多個(gè)場(chǎng)景中脫錨。
從算法到高杠桿設(shè)計(jì)，再到現(xiàn)實(shí)世界銀行倒閉的連鎖反應(yīng)，穩(wěn)定幣正在經(jīng)歷一次又一次的信任重建。
這篇文章，我們?cè)噲D把 2021–2025 年間加密行業(yè)幾次標(biāo)志性的穩(wěn)定幣脫錨事件串聯(lián)起來(lái)，剖析背后的原因和影響，并探討這些危機(jī)留給我們的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。
第一場(chǎng)雪崩：算法穩(wěn)定幣的破裂
如果說(shuō)哪一場(chǎng)崩盤(pán)首次動(dòng)搖了“算法穩(wěn)定幣”的敘事，那應(yīng)該就是 2021 年夏天的 IRON Finance。
彼時(shí)，Polygon 上的 IRON/TITAN 模型火遍全網(wǎng)。IRON 是一種部分抵押的穩(wěn)定幣：一部分由 USDC 支撐，一部分通過(guò)算法依賴(lài)治理幣 TITAN 的價(jià)值支撐。結(jié)果，在一些大的TITAN賣(mài)單使得價(jià)格變得不穩(wěn)時(shí)，大戶(hù)開(kāi)始拋售，引發(fā)連鎖擠兌：IRON 贖回 → 鑄造并拋售更多 TITAN → TITAN 崩盤(pán) → IRON 穩(wěn)定幣進(jìn)一步失去了錨定能力。
這是一次經(jīng)典的“死亡螺旋” ：
一旦支撐錨定的內(nèi)部資產(chǎn)價(jià)格跳水，機(jī)制就很難有修復(fù)空間，脫錨到歸零。
TITAN 崩盤(pán)當(dāng)天，甚至連美國(guó)知名投資人 Mark Cuban 都沒(méi)能幸免。更重要的是，它讓市場(chǎng)第一次認(rèn)識(shí)到算法穩(wěn)定幣高度依賴(lài)市場(chǎng)信心和內(nèi)部機(jī)制，一旦信心崩塌，則難以阻止“死亡螺旋”。
集體幻滅：LUNA 歸零
2022年5月，幣圈迎來(lái)了史上規(guī)模最大的穩(wěn)定幣崩盤(pán)，Terra生態(tài)的算法穩(wěn)定幣UST和其姐妹幣LUNA的雙雙暴斃。作為當(dāng)時(shí)市值高達(dá)180億美元的第三大穩(wěn)定幣，UST一度被認(rèn)為是算法穩(wěn)定幣的成功范例。
然而，5月上旬，UST 在 Curve/Anchor 被巨量拋售，逐步跌破 1 美元，引發(fā)持續(xù)擠兌，UST迅速失去了與美元 1:1 的錨定，價(jià)格在幾天內(nèi)從接近$1崩跌至不足$0.3。為了維護(hù)錨定，協(xié)議大量增發(fā) LUNA 用于兌換贖回 UST，結(jié)果 LUNA 價(jià)格隨之雪崩。
短短幾天，LUNA 從 119 美元跌到近乎歸零，整體市值蒸發(fā)近 400 億美元，UST 跌到幾美分，整個(gè) Terra 生態(tài)在一周內(nèi)灰飛煙滅?？梢哉f(shuō)，LUNA 的覆滅讓整個(gè)行業(yè)第一次真正認(rèn)識(shí)到：
- 算法本身并不能創(chuàng)造價(jià)值，只能分配風(fēng)險(xiǎn)；
- 機(jī)制在極端行情下極易進(jìn)入不可逆的螺旋結(jié)構(gòu)；
- 投資者信心是唯一的底牌，而這張底牌最容易失效。
這一次，全球監(jiān)管機(jī)構(gòu)也首次將“穩(wěn)定幣風(fēng)險(xiǎn)”納入合規(guī)視野。美國(guó)、韓國(guó)、歐盟等國(guó)相繼對(duì)算法穩(wěn)定幣提出嚴(yán)格限制。
并非只有算法不穩(wěn)定：USDC 與傳統(tǒng)金融的連鎖反應(yīng)
算法模型問(wèn)題重重，難道中心化的、100% 儲(chǔ)備的穩(wěn)定幣就沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)嗎？
2023 年硅谷銀行（SVB）事件爆發(fā)，Circle 承認(rèn)有 33 億美元 USDC 儲(chǔ)備存在 SVB，市場(chǎng)恐慌之下，USDC 一度脫錨至 0.87 美元。這次事件完全是“價(jià)格脫錨”：短期支付能力被質(zhì)疑，引發(fā)市場(chǎng)踩踏。
所幸此次脫錨僅屬短暫恐慌，公司迅速發(fā)布透明公告，承諾以自有資金彌補(bǔ)潛在差額。最終，在美聯(lián)儲(chǔ)保障存款的決定公布后，USDC 才得以恢復(fù)錨定。
可見(jiàn)，穩(wěn)定幣的“錨”，不止是儲(chǔ)備金，還有對(duì)儲(chǔ)備金流動(dòng)性的信心。
這場(chǎng)風(fēng)波也提示我們，即便最傳統(tǒng)的穩(wěn)定幣，也難以完全與傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)隔離。一旦錨定資產(chǎn)依賴(lài)現(xiàn)實(shí)世界銀行體系，其脆弱性就不可避免。
虛驚一場(chǎng)的“脫錨”：USDE 循環(huán)貸風(fēng)波
前段時(shí)間，加密市場(chǎng)經(jīng)歷一場(chǎng)史無(wú)前例的10·11暴跌恐慌，穩(wěn)定幣 USDe 被卷入風(fēng)暴中心，好在最終脫錨只是暫時(shí)的價(jià)格脫離，并非內(nèi)在機(jī)制出問(wèn)題。
Ethena Labs 發(fā)行的 USDe，市值一度躋身全球前三。與USDT、USDC等有等額儲(chǔ)備不同，USDe 采用鏈上 Delta 中性策略來(lái)維持錨定。理論上，這種“現(xiàn)貨多+永續(xù)空”的結(jié)構(gòu)可以抵御波動(dòng)。事實(shí)也證明，在市場(chǎng)平穩(wěn)時(shí)，這種設(shè)計(jì)表現(xiàn)穩(wěn)定，且支持用戶(hù)獲取 12% 的基礎(chǔ)年化收益。
在原本運(yùn)行良好的機(jī)制之上，也有用戶(hù)自發(fā)疊加出一種“循環(huán)貸”策略：抵押 USDe 借出其他穩(wěn)定幣，再換回更多 USDe 繼續(xù)質(zhì)押，層層加杠桿，疊加借貸協(xié)議激勵(lì)以提高年化收益。
直到10月11日，美國(guó)突發(fā)宏觀利空，特朗 普宣布對(duì)華征收高額關(guān)稅，引發(fā)市場(chǎng)恐慌拋售。這一過(guò)程中，USDe 的穩(wěn)定錨定機(jī)制本身并未遭遇系統(tǒng)性損壞，但在多種因素疊加下，出現(xiàn)了暫時(shí)的價(jià)格脫離：
一方面，部分用戶(hù)將 USDe 用作衍生品保證金，由于極端行情觸發(fā)了合約清算，市場(chǎng)出現(xiàn)大量拋壓；同時(shí)，在部分借貸平臺(tái)上疊加杠桿的“循環(huán)貸”結(jié)構(gòu)，也陸續(xù)面臨清算，進(jìn)一步加劇了穩(wěn)定幣拋售壓力；另一方面，交易所提現(xiàn)過(guò)程中因鏈上gas問(wèn)題，導(dǎo)致套利信道不暢通，穩(wěn)定幣脫錨后的價(jià)格偏差未能及時(shí)修復(fù)。
最終，多個(gè)機(jī)制同時(shí)被壓穿，短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)了市場(chǎng)恐慌，USDe 從 1 美元短暫跌至 0.6 美元附近，隨后修復(fù)。與一些“資產(chǎn)失效”型脫錨不同，本輪事件中的資產(chǎn)并未消失，僅是受限于宏觀利空流動(dòng)性、清算路徑等原因，導(dǎo)致錨定短暫失衡。
事件發(fā)生后，Ethena 團(tuán)隊(duì)發(fā)布聲明，澄清系統(tǒng)功能正常且抵押充足。隨后，團(tuán)隊(duì)宣布將加強(qiáng)監(jiān)控并提高抵押率，以增強(qiáng)資金池的緩沖能力。
余震未了：xUSD、deUSD、USDX 的連鎖踩踏
USDe 事件余震未散，11 月又一場(chǎng)危機(jī)爆發(fā)。
USDX 是 Stable Labs 推出的合規(guī)穩(wěn)定幣，符合歐盟MiCA監(jiān)管要求，與美元1:1掛鉤。
然而11月6日前后，USDX價(jià)格在鏈上迅速跌破 $1，一度狂瀉至僅約 $0.3 美元，瞬間丟失近7成價(jià)值。事件導(dǎo)火索是Stream發(fā)行的收益型穩(wěn)定幣xUSD出現(xiàn)脫錨，原因是其外部基金管理人報(bào)告了約 9300 萬(wàn)美元的資產(chǎn)損失，Stream 隨即緊急暫停平臺(tái)訪問(wèn)款，xUSD 在恐慌拋售中迅速跌破錨定，從 1 美元跌至 0.23 美元。
xUSD 崩盤(pán)之后，連鎖反應(yīng)迅速傳導(dǎo)至 Elixir 和其發(fā)行的穩(wěn)定幣 deUSD。Elixir 此前曾向 Stream 借出 6800 萬(wàn) USDC，占其穩(wěn)定幣 deUSD 儲(chǔ)備總額的 65%，而 Stream 則以 xUSD 作為抵押。當(dāng) xUSD 跌幅超過(guò) 65%，deUSD 的資產(chǎn)支撐瞬間崩解，引發(fā)大規(guī)模擠兌，價(jià)格隨即暴跌。
這場(chǎng)擠兌并未止步于此。隨后市場(chǎng)拋售恐慌擴(kuò)散至其他類(lèi)似模式的收益型穩(wěn)定幣如 USDX。
短短幾天，穩(wěn)定幣整體市值蒸發(fā)超 20 億美元。一次協(xié)議危機(jī)最終演變?yōu)檎麄€(gè)板塊的清算，這不僅揭示了機(jī)制設(shè)計(jì)的問(wèn)題，也證明了 DeFi 內(nèi)部結(jié)構(gòu)之間的高頻耦合，風(fēng)險(xiǎn)從不是孤立存在。
機(jī)制、信任與監(jiān)管的三重考驗(yàn)
當(dāng)我們回顧過(guò)去五年的脫錨案例，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)扎眼的事實(shí)：穩(wěn)定幣最大的風(fēng)險(xiǎn)，就是大家以為它“穩(wěn)”。
從算法模型到中心化托管，從收益型創(chuàng)新到復(fù)合式跨鏈穩(wěn)定幣，這些錨定機(jī)制會(huì)發(fā)生踩踏或者一夜歸零，往往不是設(shè)計(jì)問(wèn)題，就是信任崩塌。我們得承認(rèn)穩(wěn)定幣不只是一個(gè)產(chǎn)品，而是一種機(jī)制信用結(jié)構(gòu)，它創(chuàng)建在一連串“假設(shè)不會(huì)被打破”的基礎(chǔ)之上。
1、不是所有錨定，都是靠得住的
- 算法穩(wěn)定幣往往依賴(lài)治理代幣回購(gòu)和鑄銷(xiāo)機(jī)制。一旦流動(dòng)性不夠、預(yù)期崩潰、治理幣暴跌，價(jià)格就會(huì)像多米諾骨牌一樣塌下來(lái)。
- 法幣儲(chǔ)備型穩(wěn)定幣（中心化）：它們強(qiáng)調(diào)“美元儲(chǔ)備”，但其穩(wěn)定性并非完全脫離傳統(tǒng)金融體系。銀行風(fēng)險(xiǎn)、托管方風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性?xún)鼋Y(jié)、政策波動(dòng)都可能侵蝕其背后的“承諾”。在儲(chǔ)備充足但兌現(xiàn)能力受限時(shí)，脫錨風(fēng)險(xiǎn)仍然存在。
- 收益型穩(wěn)定幣：這類(lèi)產(chǎn)品將收益機(jī)制、杠桿策略或多種資產(chǎn)組合融入穩(wěn)定幣結(jié)構(gòu)，帶來(lái)更高回報(bào)同時(shí)也帶來(lái)了隱蔽風(fēng)險(xiǎn)。其運(yùn)作不僅依賴(lài)套利路徑，還須依賴(lài)外部托管、投資回報(bào)、策略執(zhí)行。
2、穩(wěn)定幣的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)，比我們想象得快得多
xUSD 的崩盤(pán)，就是最典型的“傳導(dǎo)效應(yīng)”：一個(gè)協(xié)議出現(xiàn)問(wèn)題，另一個(gè)用了它的穩(wěn)定幣做抵押，第三個(gè)用類(lèi)似機(jī)制設(shè)計(jì)穩(wěn)定幣，全被拖下水。
特別是在DeFi生態(tài)里，穩(wěn)定幣既是抵押資產(chǎn)，又是交易對(duì)手，還是清算工具，一旦“錨”松動(dòng)，整條鏈、整個(gè)DEX系統(tǒng)甚至整個(gè)策略生態(tài)都會(huì)牽動(dòng)反應(yīng)。
3、監(jiān)管薄弱：制度補(bǔ)缺仍在路上
眼下，歐美已經(jīng)陸續(xù)推出了各種分類(lèi)監(jiān)管草案：MiCA 明確否認(rèn)算法穩(wěn)定幣的合法地位，美國(guó) GENIUS 法案試圖規(guī)范儲(chǔ)備機(jī)制與贖回要求。這是個(gè)好趨勢(shì)，然而，監(jiān)管還面臨如下挑戰(zhàn)：
- 穩(wěn)定幣跨境的特性，使得單一國(guó)家難以完全監(jiān)管。
- 模型復(fù)雜、鏈上與現(xiàn)實(shí)世界資產(chǎn)互聯(lián)度高，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其金融屬性、清算屬性界定尚未有定論。
- 信息披露尚未完全標(biāo)準(zhǔn)化，鏈上透明度雖高，但發(fā)行方、托管方等的責(zé)任界定仍較模糊。
結(jié)尾：危機(jī)帶來(lái)行業(yè)重構(gòu)的機(jī)會(huì)
穩(wěn)定幣的脫錨危機(jī)，不只是提醒我們機(jī)制有風(fēng)險(xiǎn)，更在倒逼整個(gè)行業(yè)走向更健康的演化路徑。
一方面，技術(shù)層面正在主動(dòng)應(yīng)對(duì)過(guò)去的脆弱性。比如 Ethena 也在調(diào)整抵押率、加強(qiáng)監(jiān)控等。
另一方面，行業(yè)的透明度也在不斷加強(qiáng)。鏈上審計(jì)、監(jiān)管要求正逐步成為新一代穩(wěn)定幣的根基，有利于提高信任。
更重要的是，用戶(hù)的認(rèn)知也在升級(jí)。越來(lái)越多用戶(hù)開(kāi)始關(guān)注穩(wěn)定幣背后的機(jī)制、抵押結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)敞口等更底層的細(xì)節(jié)。
穩(wěn)定幣行業(yè)的重心，正在從“怎么增長(zhǎng)得快”轉(zhuǎn)向“怎么運(yùn)行得穩(wěn)”。
畢竟，只有把抗風(fēng)險(xiǎn)能力真正做到位，才能造出真正能撐起下一個(gè)周期的金融工具。
到此這篇關(guān)于誰(shuí)動(dòng)了穩(wěn)定幣的錨？復(fù)盤(pán)歷年重大脫錨事件，一文匯總的文章就介紹到這了,更多相關(guān)穩(wěn)定幣脫錨事件匯總內(nèi)容請(qǐng)搜索腳本之家以前的文章或繼續(xù)瀏覽下面的相關(guān)文章，希望大家以后多多支持腳本之家！
你可能感興趣的文章
-
脫錨、漏洞、監(jiān)管、波動(dòng)，穩(wěn)定幣真的“穩(wěn)”嗎？
關(guān)于穩(wěn)定幣的討論已經(jīng)很多，但針對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)的探討卻相對(duì)較少，而我認(rèn)為這是一個(gè)值得深入討論的內(nèi)核議題,這也是我思考了數(shù)月后，終于整理出來(lái)并愿意分享的內(nèi)容,在這里，我重點(diǎn)…
2025-11-14 -
DeFi備受關(guān)注的穩(wěn)定幣USDX是什么?為何崩盤(pán)?深入剖析USDX脫錨原因與影響
上周，去中心化金融（DeFi）領(lǐng)域再次遭受重創(chuàng)，Stable Labs發(fā)行的合成穩(wěn)定幣USDX遭遇了劇烈的脫錨事件,本文將探討USDX崩盤(pán)的時(shí)間線，深入剖析合成穩(wěn)定幣的底層機(jī)制，分析脫…
2025-11-10 -
麥通MSX研究院：同樣是穩(wěn)定幣脫錨，為何USDe活下來(lái)而LUNA歸零？
從微觀市場(chǎng)表現(xiàn)看，去中心化交易所 Uniswap 上的 USDe-USDT 流動(dòng)性池深度在事件高峰時(shí)僅剩 320 萬(wàn)美元，較事件前縮水 89%，更多詳細(xì)資訊請(qǐng)看下面正文…
2025-10-14 -
從價(jià)格脫錨到市場(chǎng)突變：穩(wěn)定幣脫錨事件對(duì)加密市場(chǎng)的影響
隨著穩(wěn)定幣逐漸演變?yōu)榧用芙鹑隗w系中的核心流動(dòng)性工具,其價(jià)格錨定機(jī)制的穩(wěn)定性愈發(fā)受到市場(chǎng)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注,盡管穩(wěn)定幣如Tether（USDT）旨在提供幣值穩(wěn)定、充當(dāng)交易媒介與…
2025-07-23 -
Synthetix上線420 Pool應(yīng)對(duì)脫錨詳解！穩(wěn)定幣sUSD一度脫鉤到0.6美元！
旨在允許用戶(hù)創(chuàng)建和交易合成資產(chǎn)的DeFi協(xié)議Synthetix，為應(yīng)對(duì)sUSD脫錨危機(jī)，昨（18）日稍晚宣布，正式上線420 Pool，旨在通過(guò)激勵(lì)SNX質(zhì)押者存入sUSD，提供高額獎(jiǎng)勵(lì)以增加sU…
2025-04-20 -
FDUSD脫錨風(fēng)波：孫宇晨指控與穩(wěn)定幣市場(chǎng)的信任危機(jī)
FDUSD是第六大穩(wěn)定幣，市值近24億美元,星期三（4月2日），該幣價(jià)格出現(xiàn)嚴(yán)重脫錨，價(jià)格一度跌至 0.76美元,雖然目前其價(jià)格已恢復(fù)至錨定水平，但FDUSD的市值仍有所縮水…
2025-04-05 -
Usual債券脫錨，穩(wěn)定幣新星就此隕落？
RWA 穩(wěn)定幣作為近期的大熱敘事，其背靠鏈下資產(chǎn)的自然增長(zhǎng)為穩(wěn)定幣領(lǐng)域引入了一方活水，并為投資者們打開(kāi)了足夠的想象空間,而其中的代表項(xiàng)目 Usual 也獲得了市場(chǎng)的青睞，并…
2025-01-11 -
資本熱捧的USDe會(huì)像UST一樣脫錨歸零嗎？
USDe 發(fā)行商 Ethena Labs 推出公共主網(wǎng)，旨在創(chuàng)建基于以太坊（ETH）的合成美元 USDe，截至發(fā)文時(shí)供應(yīng)量已超過(guò) 23.66 億枚， USDe 究竟是怎樣的一個(gè)穩(wěn)定幣項(xiàng)目，如何在這么…
2025-10-11
