當前位置：主頁 > 區(qū)塊鏈 > 資訊 > 解構(gòu)穩(wěn)定幣“價值接力”模型介紹

解構(gòu)穩(wěn)定幣“價值接力”模型洞悉全球支付的現(xiàn)在與未來

2025-07-29 22:49:10 | 來源：本站整理 | 作者：佚名

本文將以Aiying Paymentresearch在支付金融（PayFi）領(lǐng)域的專業(yè)研究與合規(guī)視角，為您揭示這一模式的內(nèi)在機理，并提出一個全新的分析框架——價值接力（Value Relay）模型，以期幫助您更深刻地理解這場正在發(fā)生的支付革命，洞悉其機遇、挑戰(zhàn)與未來終局,詳細看正文

我們生活在一個信息可以瞬時跨越全球的時代。一封電子郵件、一次視頻通話，可以在毫秒之間連接地球的兩端。然而，一個看似更基礎(chǔ)的需求——價值的流動，卻仿佛被困在一個截然不同的物理定律中。當您發(fā)起一筆跨國匯款時，它的旅程為何更像一次耗時數(shù)日的國際包裹運輸，而非一封即時送達的電子郵件？這個尖銳的矛盾，揭示了全球金融基礎(chǔ)設(shè)施深處一個長期存在的困境。

傳統(tǒng)觀點常將此歸咎于“技術(shù)落后”，但這并非問題的全部真相。問題的核心在于架構(gòu)的割裂。我們今天所依賴的全球支付體系，其骨干——SWIFT網(wǎng)絡(luò)，本質(zhì)上是一個“信息流”網(wǎng)絡(luò)，而非“資金流”網(wǎng)絡(luò)。它傳遞的是支付指令，而非價值本身。資金的實際清算，依賴于一個龐大、復(fù)雜且層層嵌套的代理行（Correspondent Banking）網(wǎng)絡(luò)。每一筆交易，都可能需要穿越數(shù)個國家的銀行中介，每個中介都有自己的營業(yè)時間、合規(guī)流程、技術(shù)標準和收費體系。

這種架構(gòu)導(dǎo)致了一種我們稱之為“時空折疊”的現(xiàn)象：價值在傳遞過程中，時間被無效拉長，空間被反復(fù)割裂，成本則在每一次中轉(zhuǎn)中層層疊加。世界銀行（World Bank）的數(shù)據(jù)持續(xù)顯示，全球個人匯款的平均成本長期徘徊在6%以上，遠高于聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標設(shè)定的3%。金融穩(wěn)定理事會（FSB）為G20設(shè)定的提升跨境支付效率的目標，其年度進展報告也坦言，在降低成本和提升速度方面進展緩慢，甚至在某些方面出現(xiàn)停滯。這不僅是經(jīng)濟效率問題，更直接影響著全球貿(mào)易的活力、中小企業(yè)的生存以及數(shù)億依賴匯款維生的家庭。

“時空折疊”困境的本質(zhì)，是信息網(wǎng)絡(luò)與價值網(wǎng)絡(luò)的分離。當信息以光速傳播時，價值卻仍受制于一個由時區(qū)、節(jié)假日和冗長合規(guī)鏈條構(gòu)成的“物理世界”的束縛。

正是在這種看似無解的困境中，一種繞開傳統(tǒng)路徑、極具想象力的解決方案正在悄然興起并迅速擴大其影響力。它并非試圖一夜之間徹底顛覆整個金融體系，而是一種務(wù)實且充滿智慧的“借力打力”。它利用了新興技術(shù)的核心優(yōu)勢，精準地解決了傳統(tǒng)體系中最痛苦的環(huán)節(jié)。本文將以“Aiying Payment research”在支付金融（PayFi）領(lǐng)域的專業(yè)研究與合規(guī)視角，為您揭示這一模式的內(nèi)在機理，并提出一個全新的分析框架——“價值接力”（Value Relay）模型，以期幫助您更深刻地理解這場正在發(fā)生的支付革命，洞悉其機遇、挑戰(zhàn)與未來終局。

核心概念：“價值接力”——一場跨越新舊大陸的支付賽跑

為了精準地描述這種新興的混合支付模式，我們需要一個比喻，它既要形象，又要能揭示其運作的本質(zhì)。業(yè)界曾有人提出“三明治”模型，但我們認為這個比喻過于靜態(tài)，未能捕捉到其動態(tài)、高效和分段協(xié)作的核心特征。因此，Aiying艾盈提出一個更原創(chuàng)、更貼切的分析框架：“價值接力”（Value Relay）模型。

請想象一場跨越兩大洲的支付賽跑。這場賽跑的目標，是將一筆價值從法國巴黎安全、快速、低成本地送到巴西圣保羅。傳統(tǒng)的賽跑方式（代理行模式）就像一場障礙賽，選手需要在途中翻越多個高墻（不同銀行）、穿越多個時區(qū)（等待營業(yè)）、辦理多重手續(xù)（合規(guī)審查），耗時漫長且體力（資金）消耗巨大。

而“價值接力”模型，則是一場精心設(shè)計的接力賽。在這場賽跑中，“價值”是那根至關(guān)重要的接力棒，而賽道則巧妙地橫跨了兩個世界：傳統(tǒng)的法幣“大陸”和新興的區(qū)塊鏈“高速公路”。

1、拆解接力賽的三棒

這場價值接力賽被清晰地劃分為三個賽段，由三位各具專長的“選手”協(xié)作完成：

第一棒（起跑）：本地法幣網(wǎng)絡(luò)（Local Fiat Leg）。
發(fā)令槍響，位于巴黎的企業(yè)需要在本國最熟悉、最高效的“跑道”上完成起跑。這位選手利用本地即時支付系統(tǒng)（如SEPA Instant），將法幣（歐元）快速、低成本地交給第一位“接力者”——一家合規(guī)的入口服務(wù)商（On-Ramp Provider）。這個過程通常在幾秒或幾分鐘內(nèi)完成，幾乎沒有延遲。接力棒在這一刻，從傳統(tǒng)法幣形態(tài)，準備向數(shù)字形態(tài)轉(zhuǎn)換。
第二棒（核心沖刺）：區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)（Blockchain Leg）。
這是整個賽程中最長、最關(guān)鍵，也是最具革命性的跨國賽段。第一位接力者將接力棒（歐元）瞬間轉(zhuǎn)換為一種價值穩(wěn)定的數(shù)字資產(chǎn)——穩(wěn)定幣（如USDC或EURCV）。緊接著，第二位“選手”——一個高性能的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)（如Solana, Tron或以太坊Layer 2網(wǎng)絡(luò)）——接過這枚數(shù)字化的接力棒。這位選手擁有超凡的能力：它以接近光速的速度，7x24小時無休地在數(shù)字世界中沖刺，無視國界、時區(qū)和銀行營業(yè)時間的限制。在短短幾秒到幾分鐘內(nèi)，它便將價值送達了巴西的指定接收點，整個過程幾乎沒有價值損耗（鏈上交易費用極低）。這是對傳統(tǒng)支付“時空折疊”最直接的顛覆。
第三棒（終點撞線）：目的地法幣網(wǎng)絡(luò)（Destination Fiat Leg）。
當數(shù)字化的接力棒到達巴西后，它被立即交給第三位“接力者”——一家在當?shù)睾弦?guī)且擁有良好流動性的出口服務(wù)商（Off-Ramp Provider）。這位選手在巴西的“本地跑道”（如巴西的Pix即時支付系統(tǒng)）上，將穩(wěn)定幣迅速兌換回本地法幣（巴西雷亞爾），并精準地交付到最終收款人的銀行賬戶中。隨著收款人手機上收到款項的通知，這場跨國價值接力賽宣告完美結(jié)束。

2、模型精髓：賽段優(yōu)化與時空壓縮

“價值接力”模型的精髓在于“賽段優(yōu)化”（Segment Optimization）。它沒有試圖推倒重來，去重建整個支付賽場（這在短期內(nèi)既不現(xiàn)實也無必要），而是極其聰明地識別出傳統(tǒng)模式中最慢、最貴、最不透明的那個環(huán)節(jié)——即跨國結(jié)算賽段——并將其替換為當前最高效的解決方案：區(qū)塊鏈傳輸。

通過這種方式，它實現(xiàn)了對傳統(tǒng)支付體系中“時間”和“空間”兩大核心成本的極限壓縮。

時間壓縮（Time Compression）：
將原本需要數(shù)個工作日的結(jié)算周期，壓縮到了分鐘級別。這不僅僅是速度的提升，更是對資金時間價值的巨大釋放。
空間壓縮（Space Compression）：
將原本需要跨越多個中介、多個司法管轄區(qū)的復(fù)雜路徑，壓縮成了一次點對點的、無縫的數(shù)字價值轉(zhuǎn)移，極大地簡化了流程并提升了透明度。

3、明確定位：一個務(wù)實的“混合動力”過渡階段

Aiying艾盈必須強調(diào)，“價值接力”模型并非全球支付的終極解決方案。它更像是一個連接過去與未來的“混合動力”過渡階段。它巧妙地利用了現(xiàn)有法幣體系兩端入口和出口的巨大流動性與用戶基礎(chǔ)（這是其能夠快速落地的關(guān)鍵），同時又將區(qū)塊鏈體系作為其高效、低成本的“核心引擎”。

正如混合動力汽車在內(nèi)燃機時代向純電動時代過渡中扮演的關(guān)鍵角色一樣，“價值接力”模型在傳統(tǒng)支付體系向未來完全代幣化的“統(tǒng)一賬本”時代演進的過程中，扮演著同樣重要、務(wù)實且高效的橋梁角色。理解這一點，對于我們準確評估其當下的價值、潛在的風險以及未來的演化路徑至關(guān)重要。

深度解構(gòu)：價值接力的引擎、效益與新摩擦點

“價值接力”模型以其優(yōu)雅的理念重塑了我們對跨境支付的想象。然而，要真正理解其潛力和局限，我們必須深入其內(nèi)部，像工程師一樣拆解它的引擎，像會計師一樣量化它的效益，并像風險官一樣審視它帶來的新摩擦點。本章節(jié)將是全文的核心，我們將從這三個維度進行最詳盡的剖析。

第一節(jié)：引擎室探秘——接力賽如何精準運作？

一場成功的接力賽，不僅取決于每位選手的速度，更取決于交接棒的流暢與精準。價值接力模型的“引擎室”同樣由幾個關(guān)鍵部件精密協(xié)作構(gòu)成。

1. On-Ramp（入口匝道）：價值的數(shù)字化起點與合規(guī)第一關(guān)

入口服務(wù)商（On-Ramp Provider）是價值從法幣世界進入?yún)^(qū)塊鏈世界的門戶。其角色遠不止是簡單的“貨幣兌換商”。一個成熟的入口服務(wù)商，實際上扮演著雙重角色：

流動性提供者：
它必須能夠高效地接收本地法幣（如通過SEPA, FedNow, Faster Payments等即時支付網(wǎng)絡(luò)），并以具有競爭力的價格將其兌換為穩(wěn)定幣。這要求服務(wù)商自身擁有深厚的法幣和數(shù)字資產(chǎn)流動性儲備。
合規(guī)守門人：
這是更至關(guān)重要的一環(huán)。入口服務(wù)商是反洗錢（AML）和反恐怖主義融資（CFT）的第一道防線。它必須對支付發(fā)起方進行嚴格的“了解你的客戶”（KYC）或“了解你的業(yè)務(wù)”（KYB）審查。正如TRM Labs的風險緩解藍圖所強調(diào)的，監(jiān)管機構(gòu)明確要求任何涉及加密資產(chǎn)的活動都必須遵守嚴格的AML/CFT控制。這意味著，價值在進入?yún)^(qū)塊鏈這條“高速公路”之前，其來源的合法性已經(jīng)得到了初步確認。

入口匝道的效率和成本，直接決定了整個價值接力體驗的“起跑速度”和初始成本。

2. 區(qū)塊鏈傳輸：核心沖刺賽道的選擇題

一旦價值被代幣化為穩(wěn)定幣，它就開始了在區(qū)塊鏈上的核心沖刺。穩(wěn)定幣，作為錨定法幣的數(shù)字資產(chǎn)，解決了加密貨幣的價格波動問題，使其成為理想的支付和結(jié)算媒介。目前，穩(wěn)定幣的發(fā)行和交易主要集中在幾個主流的公鏈上，選擇不同的“賽道”會帶來截然不同的體驗：

以太坊（Ethereum）：
作為智能合約和DeFi的發(fā)源地，以太坊擁有最大的生態(tài)系統(tǒng)和最高的安全性。但其主網(wǎng)（Layer 1）的交易費用（Gas Fee）較高且波動劇烈，處理速度相對較慢，不適合小額高頻支付。因此，越來越多的穩(wěn)定幣交易正遷移至其Layer 2擴容方案（如Arbitrum, Optimism），這些方案能提供更低的費用和更快的速度。
波場（Tron）：
以低廉的交易費用和高吞吐量著稱，Tron網(wǎng)絡(luò)承載了巨量的穩(wěn)定幣（尤其是USDT）交易。根據(jù)Damex.io的分析，其交易費用通常在$3-6之間，使其在許多發(fā)展中市場的匯款和B2B支付場景中備受歡迎。
Solana：
以其極高的交易速度（TPS）和極低的費用（通常低于$0.01）而聞名。麥肯錫報告指出，在Solana上發(fā)行的穩(wěn)定幣，交易只需一兩秒即可到賬，30秒后便不可逆轉(zhuǎn)（McKinsey, 2025），這使其成為對性能要求極高的支付應(yīng)用的有力競爭者。

穩(wěn)定幣的崛起勢頭驚人。麥肯錫的報告估計，到2025年第一季度末，穩(wěn)定幣的日均真實鏈上支付交易量已達到200億至300億美元（McKinsey, 2025）。尤其在B2B支付領(lǐng)域，其增長更為迅猛。來自Artemis報告數(shù)據(jù)顯示，一線支付公司的月度B2B穩(wěn)定幣支付額在去年從7.7億美元增長到了30億美元。這充分證明，區(qū)塊鏈作為價值傳輸?shù)暮诵馁惖?，其性能和效率已?jīng)得到了市場的初步驗證。

3. Off-Ramp（出口匝道）：流動性與“最后一公里”的考驗

出口服務(wù)商（Off-Ramp Provider）負責價值接力賽的“最后一公里”。它的任務(wù)是將到達的穩(wěn)定幣安全、迅速地兌換成本地法幣，并支付給最終收款人。與入口服務(wù)商類似，它也承擔著流動性提供者和合規(guī)執(zhí)行者的雙重角色。

然而，出口匝道是當前價值接力模型中公認的最大瓶頸之一。其挑戰(zhàn)主要在于：

流動性深度：
在美元、歐元等主流貨幣市場，找到具備充足流動性的出口服務(wù)商相對容易。但在許多新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟體（EMDEs），本地法幣與穩(wěn)定幣的交易對可能流動性稀薄。這意味著兌換時可能會有較大的滑點（價格影響），從而侵蝕成本優(yōu)勢。
合規(guī)與銀行關(guān)系：
一個可靠的出口服務(wù)商必須在當?shù)負碛泻弦?guī)的運營資質(zhì)和穩(wěn)固的銀行合作關(guān)系，以確保能夠順暢地接入本地支付系統(tǒng)（如巴西的Pix, 印度的UPI）。建立這樣的網(wǎng)絡(luò)需要巨大的投入和時間。
成本與競爭：
出口匝道的服務(wù)費用是總成本的重要組成部分。在一個競爭不充分的市場，少數(shù)服務(wù)商可能會收取較高的費用，這使得價值接力模型的整體成本優(yōu)勢大打折扣。

因此，一個價值接力網(wǎng)絡(luò)的覆蓋范圍和效率，很大程度上取決于其在全球范圍內(nèi)建立的強大、合規(guī)且具有成本效益的出口匝道網(wǎng)絡(luò)。

第二節(jié)：真實效益量化——被“壓縮”的價值是什么？

“更快、更便宜、更透明”是價值接力模型最直觀的標簽。但對于企業(yè)和金融機構(gòu)而言，這些標簽背后隱藏著更深層次的、可量化的商業(yè)價值。

1. 時間價值：從“在途資金”到“營運資本效率”的躍升

傳統(tǒng)跨境支付動輒3-5個工作日的結(jié)算周期，意味著企業(yè)有大量的資金長時間處于“在途”狀態(tài)。這部分資金既無法用于生產(chǎn)投資，也無法產(chǎn)生利息收入，是沉沒的營運資本。價值接力模型將結(jié)算時間從“天”級壓縮到“分鐘”級，其核心價值在于極大地提高了企業(yè)的營運資金效率（Working Capital Efficiency）。

讓我們看兩個具體的應(yīng)用場景：

企業(yè)財資管理（Treasury Management）：
跨國公司需要在全球各地的子公司之間調(diào)撥資金。傳統(tǒng)方式下，財務(wù)團隊必須提前數(shù)天規(guī)劃資金，以應(yīng)對結(jié)算延遲。這不僅增加了操作復(fù)雜性，還可能因為需要短期借貸來填補流動性缺口而產(chǎn)生額外成本。企業(yè)還需管理復(fù)雜的衍生品來對沖在途資金面臨的匯率風險。而通過價值接力模型，資金幾乎可以按需實時調(diào)撥，極大地降低了對短期流動性的需求和匯率風險敞口，簡化了財資部門的運營。
B2B貿(mào)易融資（Trade Finance）：
在國際貿(mào)易中，支付的延遲直接影響供應(yīng)鏈的運轉(zhuǎn)。例如，出口商可能在貨物發(fā)出后數(shù)天甚至數(shù)周才能收到貨款。區(qū)塊鏈在貿(mào)易金融領(lǐng)域的早期探索案例，如Ornua（愛爾蘭乳制品公司）與塞舌爾貿(mào)易公司的交易，就展示了驚人的效率提升。通過區(qū)塊鏈平臺，原本需要7-10天的信用證流程被縮短至不到4小時（Deutsche Bank, flow）。同樣，日本丸紅株式會社（Marubeni）在與澳大利亞的貿(mào)易中，利用區(qū)塊鏈將貿(mào)易文件交付時間從數(shù)天縮短到2小時。這種效率的提升，意味著出口商可以更快地回籠資金，改善現(xiàn)金流，降低對昂貴貿(mào)易融資的依賴。

2. 成本結(jié)構(gòu)優(yōu)化：辯證看待“低成本”優(yōu)勢

價值接力模型的成本優(yōu)勢是其最吸引人的特點之一，但這需要辯證地看待。簡單地宣稱“區(qū)塊鏈手續(xù)費低”是片面的，甚至具有誤導(dǎo)性。其真實的總成本結(jié)構(gòu)是：

總成本 = 入口匝道費用 + 鏈上Gas費 + 出口匝道費用 + 兩端法幣/穩(wěn)定幣的匯兌價差

與傳統(tǒng)電匯相比，其優(yōu)勢體現(xiàn)在：

消除了代理行費用：
傳統(tǒng)電匯中，每家過手銀行都會收取一筆費用，這是成本的大頭。價值接力模型通過點對點的區(qū)塊鏈傳輸，完全消除了這部分成本。
極低的傳輸成本：
在高效公鏈上，一筆交易的Gas費可以低至幾美分，與交易金額無關(guān)。這與傳統(tǒng)電匯按比例或按筆收取高額費用的模式形成鮮明對比。

然而，其成本優(yōu)勢的大小，高度依賴于兩端“匝道”的效率和競爭程度。根據(jù)Coinbase的研究，使用穩(wěn)定幣進行匯款的總成本大約在0.5%到3.0%之間，相比傳統(tǒng)渠道（平均6%以上，銀行電匯可達10%以上）仍有顯著優(yōu)勢。但這個區(qū)間也說明了匝道成本的巨大影響。支付巨頭Airwallex的CEO Jack Zhang曾提出一個著名的批評，他認為在很多情況下，由于兩端法幣兌換的成本過高，用戶并未從穩(wěn)定幣支付中感受到顯著的成本節(jié)約和效率提升。

因此，Aiying艾盈認為，價值接力模型的成本優(yōu)勢是真實存在的，但它是一個動態(tài)變量，取決于具體的支付走廊、交易規(guī)模以及匝道服務(wù)商的競爭格局。

解構(gòu)穩(wěn)定幣“價值接力”模型洞悉全球支付的現(xiàn)在與未來

圖2：跨境支付成本結(jié)構(gòu)對比 (發(fā)送$1000)數(shù)據(jù)來源：基于World Bank, Coinbase, BCG報告的估算模型

3. 透明度與可追溯性：從“支付黑箱”到“玻璃管道”

傳統(tǒng)代理行體系的一大弊病是其“黑箱”操作。付款方發(fā)出款項后，往往無法實時追蹤資金的去向、當前狀態(tài)以及被扣除的費用明細。這種不確定性給企業(yè)財務(wù)對賬和個人用戶都帶來了極大的困擾。

價值接力模型通過其區(qū)塊鏈核心，提供了前所未有的透明度。每一筆在鏈上的交易都是：

公開可查的：
任何人都可以通過區(qū)塊瀏覽器查詢到一筆交易的發(fā)生時間、金額、發(fā)送方和接收方地址。
不可篡改的：
一旦交易被寫入?yún)^(qū)塊并得到網(wǎng)絡(luò)確認，就無法被更改或刪除，提供了極高的記錄完整性。
端到端可追溯的：
資金的流動路徑清晰可見，從一個地址到另一個地址，一目了然。

這種“玻璃管道”般的透明度，對于一些特定場景具有革命性意義。例如，在國際援助或慈善捐款中，可以確保資金點對點地到達受助者手中，杜絕中間環(huán)節(jié)的貪腐和挪用。在供應(yīng)鏈金融中，買家、賣家、物流公司和金融機構(gòu)可以在一個共享的、可信的賬本上追蹤貨物的狀態(tài)和支付的進程，實現(xiàn)“貨到付款”的自動化（Safeheron）。

第三節(jié)：新的摩擦點——接力賽道上的隱形障礙

盡管價值接力模型解決了許多舊的摩擦點，但它并非完美無瑕。作為一個連接兩個不同世界的混合系統(tǒng)，它也催生了一系列新的、獨特的摩擦點和風險。忽視這些障礙，將無法全面評估該模型的可行性。

1. 流動性孤島（Liquidity Silos）：匝道上的擁堵

整個模型的順暢運行，建立在一個核心假設(shè)之上：在需要的地方，有充足且即時的流動性。然而，現(xiàn)實是，流動性在全球的分布極不均衡。

主流貨幣走廊：
在美元、歐元、英鎊等主要貨幣對之間，存在著大量活躍的交易所和做市商，流動性深厚，匝道暢通無阻。
新興市場貨幣走廊：
當交易涉及到一些新興市場貨幣（如非洲、拉美、東南亞部分國家的貨幣）時，情況就大不相同了。本地的合規(guī)出口服務(wù)商可能很少，他們持有的穩(wěn)定幣和本地法幣儲備有限，能夠處理的交易量也受限。這導(dǎo)致在這些地區(qū)，出口匝道可能變得狹窄、擁堵且昂貴，形成了新的“流動性孤島”。用戶可能會發(fā)現(xiàn)，雖然鏈上轉(zhuǎn)賬很快，但將穩(wěn)定幣換成本地法幣卻需要等待，或者需要支付高昂的兌換費用，這極大地削弱了模型的優(yōu)勢。

正如波士頓咨詢公司（BCG）的報告所指出的，盡管穩(wěn)定幣轉(zhuǎn)賬在鏈上是近乎實時的，但出口匝道仍然是一個挑戰(zhàn)，因為本地流動性提供者的可用性有限，且將穩(wěn)定幣支付納入現(xiàn)有支付生態(tài)系統(tǒng)的基礎(chǔ)設(shè)施稀少。

2. 技術(shù)與操作風險：陌生的賽道規(guī)則

對于習慣了傳統(tǒng)金融操作的企業(yè)而言，采用價值接力模型意味著進入一個全新的技術(shù)和操作領(lǐng)域，這帶來了新的風險：

操作復(fù)雜性：
企業(yè)需要學習如何管理數(shù)字資產(chǎn)錢包、如何安全地保管私鑰、如何與加密原生的服務(wù)商進行交互，以及如何處理法幣與加密資產(chǎn)之間的會計和稅務(wù)問題。這增加了財務(wù)和IT部門的學習成本和操作負擔。
技術(shù)安全風險：
區(qū)塊鏈世界充滿了傳統(tǒng)金融領(lǐng)域不常見的技術(shù)風險。例如，智能合約可能存在未被發(fā)現(xiàn)的漏洞，導(dǎo)致資金被盜；用于跨鏈轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的“跨鏈橋”是黑客攻擊的重災(zāi)區(qū)；交易所或錢包服務(wù)商可能被黑客攻擊。
資產(chǎn)穩(wěn)定性風險：
模型的基石是“穩(wěn)定幣”的穩(wěn)定性。盡管主流的法幣抵押型穩(wěn)定幣（如USDC, USDT）有較為透明的儲備金證明，但市場仍然對儲備資產(chǎn)的質(zhì)量和流動性存有疑慮。更重要的是，歷史上曾出現(xiàn)過算法穩(wěn)定幣（如Terra/LUNA）災(zāi)難性的脫錨和崩盤事件（ScienceDirect, 2022），這給所有使用者敲響了警鐘：并非所有穩(wěn)定幣都生而平等，其內(nèi)在的協(xié)議設(shè)計和風險管理機制至關(guān)重要。

3. “偽去中介化”的中心化風險

價值接力模型的一個核心敘事是“去中介化”——繞過了傳統(tǒng)的銀行中介。然而，這在很大程度上是一種“偽去中介化”。用戶只是將對傳統(tǒng)銀行的信任，轉(zhuǎn)移到了對一系列新型中心化實體的信任上。

穩(wěn)定幣發(fā)行方：
用戶的資金安全直接依賴于Tether (USDT的發(fā)行方) 或Circle (USDC的發(fā)行方) 等私營公司的儲備管理能力和商業(yè)誠信。這些發(fā)行方本身構(gòu)成了巨大的中心化節(jié)點。
交易所和匝道服務(wù)商：
大多數(shù)交易的發(fā)生，依賴于中心化的加密貨幣交易所（如Coinbase, Binance）或?qū)I(yè)的支付公司（如BVNK, Triple-A）作為入口和出口。這些平臺的安全性、償付能力、合規(guī)水平以及潛在的單點故障風險，都成為用戶必須考量的新中心化風險。

國際清算銀行（BIS）在其報告中也表達了類似的擔憂，指出盡管加密資產(chǎn)的初衷是去中心化，但現(xiàn)實中已經(jīng)演化出一個由托管錢包和中心化交易所等新型中介主導(dǎo)的生態(tài)系統(tǒng)（BIS Annual Report 2025）。因此，用戶并未完全擺脫中介，只是更換了中介的類型。

關(guān)鍵要點總結(jié)： “價值接力”模型通過賽段優(yōu)化，在時間價值、成本結(jié)構(gòu)和透明度方面展現(xiàn)出巨大優(yōu)勢，尤其是在釋放企業(yè)營運資本方面。然而，其效益并非普適，而是高度依賴于支付走廊的流動性。同時，它也引入了新的操作復(fù)雜性、技術(shù)安全風險和對新型中心化中介的依賴。一個全面的評估必須權(quán)衡其帶來的效益與新生的摩擦點。

合規(guī)的緊身衣：在混合模式下駕馭監(jiān)管迷霧

如果說技術(shù)和流動性是價值接力模型的“硬件”，那么合規(guī)就是其賴以運行的“操作系統(tǒng)”。對于Aiying艾盈這樣的機構(gòu)而言，我們深知，任何金融創(chuàng)新，無論其技術(shù)多么顛覆，最終都必須穿上合規(guī)的“緊身衣”，才能行穩(wěn)致遠。價值接力模型橫跨新舊兩個金融世界，這使其面臨的監(jiān)管環(huán)境異常復(fù)雜，如同在迷霧中航行。

1、監(jiān)管的“斷層”：兩個世界的法規(guī)碰撞

價值接力模型最大的合規(guī)挑戰(zhàn)，源于其內(nèi)在的監(jiān)管“斷層”（Regulatory Fault Line）。它像一座橋，一端扎根于傳統(tǒng)金融的堅實土地，另一端伸向虛擬資產(chǎn)的新興大陸。

在法幣端（入口/出口匝道）：
這里的活動受到成熟且嚴格的金融法規(guī)約束。服務(wù)商通常需要持有支付機構(gòu)（PI）、電子貨幣機構(gòu)（EMI）或銀行牌照，并嚴格遵守本地的KYC/AML法規(guī)、消費者保護法和數(shù)據(jù)隱私法。監(jiān)管機構(gòu)對此有明確的預(yù)期和執(zhí)法經(jīng)驗。
在區(qū)塊鏈端（核心傳輸）：
這里的活動則適用全球各地正在快速演變但尚未完全統(tǒng)一的虛擬資產(chǎn)服務(wù)提供商（VASP）監(jiān)管框架。這些框架的核心，是金融行動特別工作組（FATF）的建議，但各國的具體實施路徑和嚴格程度差異巨大。

這種監(jiān)管斷層意味著，一筆完整的支付交易，其不同環(huán)節(jié)可能需要遵循兩套截然不同的監(jiān)管邏輯和報告要求。這給參與其中的支付公司、金融機構(gòu)和企業(yè)帶來了巨大的合規(guī)復(fù)雜性和不確定性。這種使用兩個不同支付軌道（傳統(tǒng)銀行和區(qū)塊鏈）的模式，本身就帶來了監(jiān)管風險和標準化缺失的問題。

2、AML/CFT的核心難題：如何維系審查鏈條的完整性？

反洗錢和反恐怖融資（AML/CFT）是所有金融活動的基石。在價值接力模型中，維持AML審查鏈條的完整性是一個核心難題。

問題在于，資金從一個受到嚴格監(jiān)管的銀行賬戶，轉(zhuǎn)移到一個具有假名性質(zhì)（pseudonymous）的鏈上地址，然后再從鏈上地址回到另一個銀行賬戶。這個過程存在一個潛在的“監(jiān)管真空”：如何確保從A銀行出來的干凈資金，在鏈上沒有與非法活動（如暗網(wǎng)交易、受制裁地址）發(fā)生交互，然后“洗白”進入B銀行？

FATF為了解決這個問題，提出了第16號建議，即“旅行規(guī)則”（Travel Rule）。該規(guī)則要求VASP在進行虛擬資產(chǎn)轉(zhuǎn)移時，必須像銀行電匯一樣，傳遞交易雙方的身份信息。然而，在價值接力模型中實施旅行規(guī)則面臨巨大挑戰(zhàn)：

技術(shù)實施難度：
在公共區(qū)塊鏈上，并沒有原生的協(xié)議來傳遞這些個人身份信息。VASP之間需要采用額外的、標準化的解決方案來交換這些數(shù)據(jù)。
與非托管錢包的交互：
當交易涉及到用戶自己控制的非托管錢包（Unhosted Wallet）時，情況變得更加復(fù)雜。因為沒有一個中心化的VASP來收集和傳遞信息，這為非法資金的流動提供了便利。

因此，出口匝道服務(wù)商在接收來自鏈上的穩(wěn)定幣時，面臨著巨大的合規(guī)壓力。它必須有能力評估這筆資金在鏈上的“清白度”，否則就有可能成為洗錢的最后一環(huán)，面臨巨額罰款和聲譽損失。

3、RegTech：駕馭迷霧的指南針

面對如此復(fù)雜的監(jiān)管環(huán)境，傳統(tǒng)的、依賴人工的合規(guī)手段已然力不從心。幸運的是，技術(shù)在帶來挑戰(zhàn)的同時，也提供了解決方案。監(jiān)管科技（RegTech）正在成為駕馭這場迷霧的必備“指南針”。

全球RegTech市場正在蓬勃發(fā)展，預(yù)計到2025年中期將超過220億美元（Silent Eight, 2024）。在價值接力模型中，RegTech的應(yīng)用主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

鏈上分析工具（Blockchain Analytics）：

這是彌合監(jiān)管斷層的關(guān)鍵技術(shù)。以Chainalysis, TRM Labs, Elliptic等為代表的公司，提供了強大的鏈上監(jiān)控和分析工具。它們可以：這些工具使得出口匝道服務(wù)商在接收穩(wěn)定幣時，可以對其進行實時的“背景調(diào)查”，從而做出基于風險的決策，有效管理AML風險。

實時交易監(jiān)控：
追蹤資金在區(qū)塊鏈上的流動路徑。
風險評分：
對每一個鏈上地址進行風險評估，識別其是否與非法活動（如黑客攻擊、暗網(wǎng)市場、制裁實體）有關(guān)聯(lián)。
資金溯源：
當一筆可疑資金出現(xiàn)時，可以向上追溯其來源，向下追蹤其去向。
自動化與智能化合規(guī)：
在入口和出口匝道，AI驅(qū)動的KYC/KYB解決方案正在取代傳統(tǒng)的人工審核。這些方案可以利用機器學習和大數(shù)據(jù)分析，更快速、更精準地完成客戶身份驗證和風險評估，并進行持續(xù)的監(jiān)控，大大提高了合規(guī)效率。
合規(guī)即代碼（Compliance-as-Code）：
這是一個更前沿的理念。未來，可以利用智能合約的特性，將一些基礎(chǔ)的合規(guī)規(guī)則（如單筆交易限額、禁止向受制裁地址轉(zhuǎn)賬等）直接編碼到支付流程中。這意味著，一筆不合規(guī)的交易在發(fā)生之前就會被系統(tǒng)自動阻止，實現(xiàn)從“被動檢測”到“主動預(yù)防”的轉(zhuǎn)變。

解構(gòu)穩(wěn)定幣“價值接力”模型洞悉全球支付的現(xiàn)在與未來

數(shù)據(jù)來源：基于Industry ARC, Markets and Markets報告

全球監(jiān)管的“拼圖”：在碎片化中尋找合規(guī)路徑

價值接力模型的參與者還必須面對一個碎片化的全球監(jiān)管環(huán)境。各國對穩(wěn)定幣和數(shù)字資產(chǎn)的態(tài)度、立法進程和監(jiān)管重點各不相同，形成了一幅復(fù)雜的“監(jiān)管拼圖”。

歐盟：
已經(jīng)出臺了具有里程碑意義的《加密資產(chǎn)市場法規(guī)》（MiCA）。MiCA為穩(wěn)定幣（在法規(guī)中稱為“資產(chǎn)參考代幣”和“電子貨幣代幣”）的發(fā)行和運營提供了清晰的法律框架，要求發(fā)行方必須獲得授權(quán)、保持充足的準備金并滿足嚴格的治理和信息披露要求。這為在歐洲運營的價值接力服務(wù)商提供了相對明確的合規(guī)路徑。
美國：
監(jiān)管框架仍在形成中，呈現(xiàn)出多部門（SEC, CFTC, 財政部）共同監(jiān)管的復(fù)雜局面。近期備受關(guān)注的《21世紀金融創(chuàng)新與技術(shù)法案》（FIT21）和旨在為支付穩(wěn)定幣建立聯(lián)邦監(jiān)管框架的“Genius Act”等立法草案，預(yù)示著美國正朝著更清晰的監(jiān)管方向邁進。
亞洲：
新加坡、香港、日本等金融中心也相繼推出了自己的虛擬資產(chǎn)監(jiān)管框架，力求在鼓勵創(chuàng)新和控制風險之間取得平衡。

對于一個全球性的支付網(wǎng)絡(luò)而言，這意味著它不能采用“一刀切”的合規(guī)策略。它必須具備在全球“監(jiān)管拼圖”中，為不同的支付走廊、不同的客戶類型，靈活拼接出一條完整合規(guī)路徑的能力。這不僅是對法律團隊的考驗，更是對整個公司技術(shù)架構(gòu)、產(chǎn)品設(shè)計和風險管理能力的綜合挑戰(zhàn)。

終局展望：從“價值接力”到無縫的“統(tǒng)一賬本”

在深入剖析了“價值接力”模型的內(nèi)部運作、真實效益、新生風險與合規(guī)挑戰(zhàn)之后，我們得以站在一個更全面的視角，審視其在金融演進長河中的歷史地位，并展望一個更整合、更智能的未來。

1、接力賽的局限：效率天花板與價值的“跳躍”

我們必須清醒地認識到，“價值接力”模型，盡管在當下看來是一個精彩絕倫的創(chuàng)新，但它本質(zhì)上是一個聰明的“補丁”，而非終極形態(tài)。它的成功，恰恰也暴露了它的根本局限。

這個根本局限在于，價值仍然需要在鏈上（On-Chain）和鏈下（Off-Chain）兩個割裂的世界之間進行“跳躍”。每一次從法幣到穩(wěn)定幣的“上鏈”（On-Ramp），和每一次從穩(wěn)定幣到法幣的“下鏈”（Off-Ramp），都是一次潛在的摩擦。這兩端的法幣“匝道”，構(gòu)成了整個模型效率、成本和想象力的天花板。

效率天花板：
無論鏈上轉(zhuǎn)賬有多快（秒級），整個流程的總時長仍然受限于兩端法幣清算系統(tǒng)的速度（盡管即時支付系統(tǒng)已大大改善）。
成本天花板：
鏈上Gas費可以忽略不計，但兩端匝道的服務(wù)費和匯兌成本卻無法消除，并可能在缺乏競爭的市場中變得高昂。
想象力天花板：
只要價值還需要在不同形態(tài)間轉(zhuǎn)換，金融創(chuàng)新的可組合性（Composability）就會受到限制。真正的、端到端的金融自動化和智能化，難以在這樣一個需要“換乘”的體系中完全實現(xiàn)。

因此，價值接力賽跑得再快，也終究是一場分段的比賽。人們不禁要問：有沒有可能，未來的支付不再需要交接棒，而是在一條無縫的賽道上，從起點到終點一氣呵成？

2、未來的圖景——統(tǒng)一賬本（Unified Ledger）

國際清算銀行（BIS）等全球頂尖的金融研究機構(gòu)，為我們描繪了這樣一幅未來的圖景。這個圖景的核心概念，被稱為“統(tǒng)一賬本”（Unified Ledger）（BIS Annual Report 2025）。

在一個基于統(tǒng)一賬本的未來金融基礎(chǔ)設(shè)施中，支付不再需要“上鏈”和“下鏈”的繁瑣跳躍。因為，幾乎所有形式的價值，都以“代幣化”（Tokenized）的形式，原生于同一個可編程的平臺上。

想象一下：

代幣化的商業(yè)銀行存款（Tokenized Deposits）：
您在銀行的存款，不再僅僅是銀行數(shù)據(jù)庫里的一個數(shù)字，而是一種可以在統(tǒng)一賬本上直接流轉(zhuǎn)、編程的代幣。
代幣化的證券（Tokenized Securities）：
股票、債券等金融資產(chǎn)，也以代幣的形式存在，使得“一手交錢，一手交貨”（DvP, Delivery versus Payment）可以原子化地、無風險地瞬時完成。
代幣化的真實世界資產(chǎn)（Tokenized Real-World Assets, RWA）：
房產(chǎn)、藝術(shù)品、碳信用等，都可以被代幣化，從而獲得前所未有的流動性。
作為核心結(jié)算工具的數(shù)字貨幣：
在這個賬本上，所有代幣化資產(chǎn)的最終結(jié)算，都通過一種穩(wěn)定、可信的數(shù)字貨幣完成。這可能是由中央銀行發(fā)行的批發(fā)型央行數(shù)字貨幣（Wholesale CBDC），也可能是受到嚴格監(jiān)管、由商業(yè)銀行發(fā)行的代幣化存款或支付穩(wěn)定幣。

在這個統(tǒng)一賬本上，一筆從巴黎到圣保羅的支付，將不再是一場“接力賽”。它會是一個單一、無縫的原子操作：付款方的代幣化歐元存款，通過智能合約，被直接兌換成收款方的代幣化雷亞爾存款，整個過程在幾秒鐘內(nèi)完成，無需任何中介的轉(zhuǎn)換。這才是真正的、端到端的數(shù)字價值流轉(zhuǎn)。

3、實現(xiàn)路徑——開放金融（Open Finance）與互操作性

從今天的“價值接力”模型，走向未來的“統(tǒng)一賬本”，并非一蹴而就。這需要構(gòu)建一套全新的、全球性的“游戲規(guī)則”和“技術(shù)語言”。其中，兩個概念至關(guān)重要：開放金融（Open Finance）和互操作性（Interoperability）。

開放金融（Open Finance）：
如果說開放銀行（Open Banking）是允許第三方在用戶授權(quán)下訪問銀行賬戶數(shù)據(jù)，那么開放金融則將這一理念擴展到更廣泛的金融領(lǐng)域，包括投資、保險、養(yǎng)老金等。其核心是，用戶對自己數(shù)據(jù)的絕對所有權(quán)和控制權(quán)。在向統(tǒng)一賬本演進的過程中，開放金融的原則和框架，為不同機構(gòu)、不同系統(tǒng)之間安全、合規(guī)地共享數(shù)據(jù)和功能，奠定了治理基礎(chǔ)（IMF, New Open Finance Guidelines）。
互操作性（Interoperability）：
這是技術(shù)層面的關(guān)鍵。要實現(xiàn)不同系統(tǒng)（無論是銀行的傳統(tǒng)核心系統(tǒng)，還是不同的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)）之間的無縫對話，就必須建立通用的技術(shù)標準。標準化的應(yīng)用程序接口（API）和開放協(xié)議（Open Protocols），正是實現(xiàn)這種互操作性的“通用語言”。它們能夠讓價值的流動，從當前“接力賽”式的分段交接，演變?yōu)檎嬲惑w化的無縫流轉(zhuǎn)，消除系統(tǒng)間的壁壘（CGAP, Key Considerations for Open Finance）。

Aiying艾盈的結(jié)語：擁抱精彩、混亂但必要的演進

“價值接力”模型是金融演進史上一個精彩、混亂但又絕對必要的篇章。它以最務(wù)實的方式，向我們展示了區(qū)塊鏈等新興技術(shù)改造核心金融流程的巨大潛力，同時也毫不留情地暴露了通往未來之路上，我們必須解決的流動性、安全性和監(jiān)管等深層次挑戰(zhàn)。

對于今天的企業(yè)和金融機構(gòu)而言，關(guān)鍵不在于固守舊有模式，也不在于試圖完美化這一過渡模型。真正的智慧在于，從“價值接力”的實踐中汲取寶貴的經(jīng)驗與教訓，理解其優(yōu)勢，規(guī)避其風險，并積極參與到構(gòu)建下一代更開放、更智能、更具包容性的全球價值網(wǎng)絡(luò)中去。

未來的競爭，將不再僅僅是支付速度和成本的競爭。它將是一場關(guān)于金融服務(wù)可編程性（Programmability）和網(wǎng)絡(luò)生態(tài)整合能力的更高維度的競爭。那些能夠理解并駕馭從“價值接力”到“統(tǒng)一賬本”這一演進邏輯的參與者，無疑將在這場歷史性的變革中，贏得最終的勝利。Aiying艾盈將持續(xù)關(guān)注并深度參與這一進程，為我們的客戶提供最前沿的洞察與最可靠的合規(guī)導(dǎo)航。

以上就是解構(gòu)穩(wěn)定幣“價值接力”模型洞悉全球支付的現(xiàn)在與未來的詳細內(nèi)容，更多關(guān)于解構(gòu)穩(wěn)定幣“價值接力”模型介紹的資料請關(guān)注腳本之家其它相關(guān)文章！

聲明：文章內(nèi)容不代表本站觀點及立場，不構(gòu)成本平臺任何投資建議。本文內(nèi)容僅供參考，風險自擔！