或許是把事情講清楚了的文章當中，梗圖最多的一篇。

背景概述

Hyperliquid 是基于自有 Layer1 區(qū)塊鏈建構(gòu)的去中心化交易所，其核心業(yè)務(wù)為永續(xù)合約交易，平臺治理由一組驗證者負責(zé)。而社群的流動性池則構(gòu)成了所謂的 HLP 金庫（這部分流動性充當合約的對手盤），平臺透過 HLP 金庫管理并保障整個系統(tǒng)的流動性及風(fēng)險敞口。

然而，目前排名前列的 HYPE 質(zhì)押者、Hyperliquid 驗證者如下圖所示，Hyper 基金會能完全主導(dǎo)平臺的決策。

本次事件緣起于一個名為 JELLYJELLY（簡稱 JELLY）的 memecoin，該代幣由 Venmo 聯(lián)合創(chuàng)始人 Iqram Magdon-Ismail 在 Solana 鏈上推出，曾一度達到 2.5 億美元市值，后跌至數(shù)千萬美元水平，事件前約為 1000 萬美元。

JELLYJELLY 市值極不穩(wěn)定，低流動性的特性使得價格容易被大資金操縱。正是在這樣一個背景下，3 月 26 日晚，交易員利用市場機制展開了一場精心策劃的操作，使得 Hyperliquid 的系統(tǒng)遭遇前所未有的沖擊。

事件經(jīng)過：操縱、強制清算與平臺反應(yīng)

交易員操作與市場操控

3 月 26 日，一名交易員在 Hyperliquid 平臺上建立了一筆價值約 600 萬美元的 JELLY 做空部位。隨后采取了一系列操縱市場的策略：首先，他大量購買 JELLY 代幣，故意推高現(xiàn)貨價格，與此同時，他透過「移除保證金」的操作，使平臺觸發(fā)自動清算機制，將其空倉轉(zhuǎn)嫁給 HLP 金庫接手。值得注意的是，在這過程中，另一個地址（0x20e8fD36dcdEF8DfbB983B0bc06c658105b9a808）也隨之建立了做多倉位，并在價格急速上揚中獲得超過 800 萬美元的浮盈。

某地址大量買入 jellyjelly 現(xiàn)貨，使物價上漲超 4 倍

這一系列操作是典型的市場操縱。根據(jù) CoinDesk 的數(shù)據(jù)，HLP 金庫在接管這部分倉位后，隨著 JELLY 價格的持續(xù)增長，最高曾面臨 1350 萬美元的未實現(xiàn)損失，且如果 JELLY 價格繼續(xù)攀升至更高水平，Hyperliquid 的 HLP 金庫將面臨更大壓力，甚至可能引發(fā)鏈式清算，使 HLP 中的用戶資產(chǎn)受損。若最壞結(jié)果真的發(fā)生，Hyperliquid 恐怕將直接宣告失敗。

平臺的緊急應(yīng)變與下架決策

Hyperliquid 發(fā)布公告：「在發(fā)現(xiàn)可疑市場活動的證據(jù)后，我們透過驗證者集 會投票決定下架 JELLY 合約。除被標記違規(guī)地址外，所有用戶將由 Hyper Foundation 全額補償。補償將依據(jù)鏈上資料自動執(zhí)行，無需提交工單，具體方法將在后續(xù)公告中詳細說明了?！购唵吸c講，輸而做出下架決定其實是個相當中心化的過程。

Hyperliquid 驗證者的中心化程度前文已經(jīng)提到，讓我們再度請出知名梗圖：

知名梗圖：Hyperliquid 的驗證者們，圖中是 Hyperliquid 創(chuàng)辦人 Jeff 的不同形象

公告也提到，在事件發(fā)生前的 24 小時內(nèi)，HLP 金庫獲利約 70 萬 USDC，顯示整體財務(wù)狀況仍維持在相對穩(wěn)定的水平。先前提到的 HLP 超千萬美元浮虧哪里去了呢？

原來盡管當時外部預(yù)言機的價格為 0.05 美元，Hyperliquid 對 JellyJelly 最終清算卻以 0.0095 美元的價格平倉，平臺反而因此獲得了約 70 萬 USDC 的 “意外獲利”。

上圖為社群諷刺 Hyperliquid 對 JELLY 中心化定價，就像修改 Excel 一般操縱 Oracle 價格。

爭議點與產(chǎn)業(yè)反思

去中心化與中性化決策的質(zhì)疑

這事件最引人注目的一點在于平臺治理方式的爭議。作為自詡「去中心化」的交易平臺，Hyperliquid 在此次事件中透過所謂的驗證者集 會和投票機制迅速作出下架決策，被部分社區(qū)成員視為「中心化決策」，與 DeFi 所宣揚的去中心化精神相悖。而粗暴的無視預(yù)言機自訂清算價格，更是充滿中心化色彩。

Arthur Hayes 在 X 上直言：「讓我們停止假裝 Hyperliquid 是去中心化的，也別再假裝交易員真的在乎這一點。我敢打賭，HYPE 很快就會回到起點，因為投機者永遠不會停止他們的操作。」這一觀點引發(fā)了市場對平臺實際治理結(jié)構(gòu)和決策透明度的廣泛討論。

Binance 及其他中心化平臺的角色

此外，事件中另一個爭議焦點是中心化交易所的介入。在此次事件發(fā)生前后，幣安與 OKX 等中心化平臺相繼上線了 JELLY 衍生性合約，這使得部分市場人士懷疑是否存在協(xié)調(diào)攻擊或競爭策略。有人認為，中心化平臺利用其更完善的風(fēng)控機制和流動性優(yōu)勢，對 DeFi 平臺形成了強有力的擠壓，甚至借此機會打壓競爭對手，從而對整個市場格局產(chǎn)生長遠影響。雖然這一點尚無定論，但背后的邏輯引發(fā)了對未來 DeFi 與 CeFi 邊界以及競爭策略的深入思考。

影響

短期影響：財務(wù)損失與聲譽風(fēng)險

此次事件在短期內(nèi)對 Hyperliquid 構(gòu)成了雙重打擊：一方面，平臺因自動清算機制被迫接管巨額虧損倉位，雖然最終通過低價平倉實現(xiàn)部分獲利，但系統(tǒng)風(fēng)險明顯暴露；另一方面，平臺的 “中心化決策” 方式也引發(fā)了用戶對去中心化承諾的質(zhì)疑，導(dǎo)致部分用戶凈資金迅速撤離后數(shù)位，數(shù)據(jù)顯示已流出數(shù)個貨幣

長期展望：DeFi 平臺風(fēng)險管理的必然議題

從長遠來看，Hyperliquid-JELLY 事件揭示了 DeFi 平臺在管理低流動性資產(chǎn)、應(yīng)對市場操縱以及設(shè)計自動化清算機制方面所面臨的嚴峻挑戰(zhàn)。事件暴露出，即便在「無需許可」的去中心化體系中，依然存在著因演算法規(guī)則缺陷而被利用的風(fēng)險。未來，DeFi 生態(tài)系統(tǒng)需要建立更強的風(fēng)險預(yù)警和治理框架，既確保技術(shù)高效運行，又在極端市場環(huán)境中保護用戶利益。同時，如何在保持去中心化原則的同時，適度引入人為干預(yù)以防止系統(tǒng)性風(fēng)險，或許將成為產(chǎn)業(yè)亟待解決的關(guān)鍵課題。

你可能感興趣的文章

• 

  Hyperliquid金庫再遭攻擊，CEX助攻上幣JELLYJELLY：一場螳螂捕蟬，黃雀

  3月26日深夜，去中心化交易平臺 Hyperliquid 的金庫因memecoin$JELLYJELLY 的價格操縱，面臨高達 2.4 億美元的清算風(fēng)險…

  2025-03-27
• 

  Hyperliquid遭遇最大危機：幣安 OKX相繼上線JELLYJELLY合約

  3 月 26 日晚間，JELLYJELLY 遭遇空頭擠壓，Hyperliquid Valut 接管了一位交易員自行清算后的 JELLYJELLY 空頭倉位，一度浮虧超 1,050 萬美元,而后幣安 OKX相繼上線JELLYJE…

  2025-03-27
• 

  hyperliquid去中心化交易所詳細介紹

  Hyperliquid 是一個高性能的 Layer 1（L1）區(qū)塊鏈，專為金融應(yīng)用優(yōu)化設(shè)計,其愿景是構(gòu)建一個完全鏈上開放的金融系統(tǒng)，用戶可以在其中開發(fā)應(yīng)用程序，并與高性能的原生組件交…

  2025-03-15
• 

  Hyperliquid去中心化交易所憑什么暴漲到5800億美金

  Hyperliquid是一個去中心化交易所，成立于2024年,目前該交易所可提供79種貨幣和141種交易配對的交易服務(wù)，最近比較熱的去中心化交易所…

  2025-03-15